Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2010 N 09АП-301/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-132449/09-99-1044

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2010 г. N 09АП-301/2010-АК

Дело N А40-132449/09-99-1044

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой
судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Третьяковой Т.С.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009
по делу N А40-132449/09-99-1044, принятое судьей Карповой Г.А.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Третьяковой Т.С.
к ИФНС России N 2 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Третьяковой Т.С. паспорт <...>, Некрасовой Т.В. по дов. от 30.09.2009 N 77 НП 8702242
от заинтересованного лица - Горягина А.В. по дов. от 17.07.2009
установил:

Индивидуальный предприниматель Третьякова Т.С. (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.07.2009 N 121 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 30.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в период с 12.05.2009 по 16.06.2009 инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 22.06.2009 N 62/114 и вынесено решение от 30.07.2009 N 121, в соответствии с которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 168 606 руб.; доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 - 2008 гг. в сумме 843 025 руб.; предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в сумме 843 025 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 141 469 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратилась в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление решением от 09.09.2009 N 21-19/094121 оставило оспариваемое решение в силе.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В своей апелляционной жалобе предприниматель не указала ни одного обстоятельства, являющегося, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.




Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде предприниматель применяла упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26 Кодекса.
Предпринимателем выбран объект налогообложения - доходы в соответствии с п. 1 ст. 346.14 Кодекса.
Согласно представленному в материалы дела заявлению о регистрации от 24.01.2007 (т. 1 л.д. 33 - 38) предприниматель добровольно вступила в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ, и осуществляла уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в сумме, превышающей установленный законодательством фиксированный платеж.
Предпринимателем осуществлены платежи на обязательное пенсионное страхование в части уплаты взносов на страховую часть трудовой пенсии за 2006 г. в сумме 8 033 руб., за 2007 г. в сумме 345 929 руб., за 2008 г. в сумме 419 469 руб.
В соответствии с представленными предпринимателем за 2006 - 2008 гг. налоговыми декларациями по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предприниматель уменьшила сумму налога на сумму страховых взносов, уплаченных за себя в добровольном порядке в Пенсионный фонд РФ.
Согласно п. 3 ст. 346.21 Кодекса налогоплательщики, применяемые упрощенную систему налогообложения, выбравшие в качестве объекта обложения доходы, уменьшают сумму налога (авансового платежа) на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период в соответствии с законодательством РФ, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50%.
Указанный вычет состоит как из суммы страховых взносов, уплаченных индивидуальным предпринимателем за своих работников, так и из суммы страховых взносов, уплаченных им за свое страхование.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.
Учитывая изложенное, для индивидуальных предпринимателей обязательный характер носят только страховые взносы в виде фиксированного платежа.
В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.04.2006 N 107, индивидуальные предприниматели 1966 г. рождения и старше обязаны уплачивать в качестве страховых взносов только часть фиксированного платежа, которая направляется для финансирования страховой части трудовой пенсии.
Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц за 2006 г. и является обязательным для уплаты.
При этом 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, что следует из Постановления Правительства РФ от 18.07.2006 446 "О стоимости страхового года на 2006 г.".
Фиксированный платеж за 2007 г. на страховую часть трудовой пенсии составляет 1 232, что следует из Постановления Правительства РФ от 12.03.2007 N 156 "О стоимости страхового года на 2007 г.".
Фиксированный платеж на 2008 г. на страховую часть трудовой пенсии составляет 2 576 руб., что следует из Постановления Правительства РФ от 07.04.2008. N 246 "О стоимости страхового года на 2008 г.".
В связи с тем, что для индивидуальных предпринимателей обязательный характер носят только страховые взносы в виде фиксированного платежа, то суммы страховых взносов, уплаченные в Пенсионный фонд РФ в добровольном порядке, не уменьшают сумму налога, уплачиваемую в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме ВАС РФ от 18.12.2007 N 123, предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения и выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, при применении налогового вычета в размере суммы страховых взносов, уплаченных за свое страхование, вправе учитывать только взносы, уплачиваемые в обязательном порядке в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ.
При таких обстоятельствах, заявитель неправомерно занизила сумму единого налога на уплаченные в добровольном порядке страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
В результате проверки инспекцией доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 - 2008 гг., с учетом фиксированных платежей по страховым взносам, в сумме 843 025 руб., в том числе: 2006 г. в сумме 6 833 руб., 2007 г. в сумме 418 768 руб., 2008 г. в сумме 417 424 руб.
В апелляционной жалобе предприниматель, возражая против вывода суда первой инстанции о том, что страховые взносы, уплачиваемые страхователями, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, рассматриваются страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, указывает на то, что при исчислении единого налога необходимо учитывать сумму исчисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, но и в размере сверх указанного.
В суд апелляционной инстанции заявитель представил ответ ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на запрос предпринимателя от 26.11.2009 N 15, при этом в нем Управление сообщает, что предприниматель вступила в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и уплачивает фиксированные платежи в размере, превышающем минимальный размер с 2006 г., в связи с чем на лицевом счете заявителя в Пенсионном фонде отражены суммы страховых взносов, указанные в заявлении по годам: 2006 г. - начислено и уплачено 8 033 руб., 2007 г. - начислено и уплачено 420 000 руб., 2008 г. - начислено и уплачено 420 000 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009 по делу N А40-132449/09-99-1044 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи:
М.С.САФРОНОВА
Т.Т.МАРКОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)