Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 мая 2007 года Дело N А42-5/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Борисовой Г.В., судей Зотеевой Л.В., Шульги Л.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Борисовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4532/2007) МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2007 по делу N А42-5/2006 (судья Сигаева Т.К.) по заявлению ЗАО "Мурманский траловый флот-3" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Соколова А.В. (доверенность от 01.10.2006 N 27); от ответчика - Смирнова В.А. (доверенность от 22.03.2007 N 01-14-38-09/1800),
ЗАО "Мурманский траловый флот-3" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 14.10.2005 N 69.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 14.10.2005 N 69. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Частично не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в части признания недействительным решения от 14.10.2005 N 69 по эпизоду необоснованного применения обществом льготы, предусмотренной п. 5 ст. 1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что общество неправомерно применило льготу, предусмотренную п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", при исчислении налога на прибыль за 2003 г. по прибыли, полученной от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на прибыль за 2003 г., представленной ЗАО "Мурманский траловый флот-3".
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 14.10.2005 N 69 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 2974844 рублей.
Налоговым органом установлено, что обществом неправомерно применена льгота, предусмотренная п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", при исчислении налога на прибыль за 2003 г. по прибыли, полученной от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, поскольку реализованная рыбная продукция не является сельскохозяйственной.
ЗАО "Мурманский траловый флот-3" не согласилось с указанным решением налогового органа по тем основаниям, что согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК-005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993, рыбная продукция отнесена к сельскохозяйственной продукции. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками налога на прибыль не являются предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными органами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли, от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса РФ. Для сельскохозяйственных товаропроизводителей - рыболовецких артелей (колхозов) освобождение от налога на прибыль действует в течение трех лет со дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предоставляет для сельскохозяйственных товаропроизводителей - рыболовецких артелей (колхозов) освобождение от налога на прибыль до 1 января 2005 г., данные изменения вступили в силу с 01.01.2004.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество в 2003 г. не переведено на специальный налоговый режим для сельскохозяйственных товаропроизводителей, предусмотренный главой 26.1 НК РФ.
С учетом названных обстоятельств суд сделал правильный вывод, что поскольку общество не отнесено к предприятиям индустриального типа, не переведено на уплату единого сельскохозяйственного налога и в 2003 г. сохранялась льгота по налогу на прибыль, установленная п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", то заявитель правомерно применил льготу по налогу на прибыль в спорном налоговом периоде.
Судом обоснованно отклонены доводы налогового органа о том, что Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, относит к сельскохозяйственной продукции вылов рыбы и других водных биоресурсов, произведенный только сельскохозяйственными артелями.
Вместе с тем статья 2 Федерального закона в 2003 г. распространяла налоговую льготу на предприятия любых организационно-правовых форм, каких-либо ограничений по субъектному составу в отношении применения указанной льготы в рассматриваемом периоде не устанавливалось.
Льгота, установленная п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применима в зависимости от вида производимой продукции, а не от вида экономической деятельности.
Таким образом, налогоплательщик правомерно и обоснованно применил вышеназванную льготу по налогу на прибыль за 2003 г. и у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2007 по делу N А42-5/2006 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2007 ПО ДЕЛУ N А42-5/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 25 мая 2007 года Дело N А42-5/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Борисовой Г.В., судей Зотеевой Л.В., Шульги Л.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Борисовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4532/2007) МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2007 по делу N А42-5/2006 (судья Сигаева Т.К.) по заявлению ЗАО "Мурманский траловый флот-3" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Соколова А.В. (доверенность от 01.10.2006 N 27); от ответчика - Смирнова В.А. (доверенность от 22.03.2007 N 01-14-38-09/1800),
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Мурманский траловый флот-3" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 14.10.2005 N 69.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 14.10.2005 N 69. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Частично не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в части признания недействительным решения от 14.10.2005 N 69 по эпизоду необоснованного применения обществом льготы, предусмотренной п. 5 ст. 1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что общество неправомерно применило льготу, предусмотренную п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", при исчислении налога на прибыль за 2003 г. по прибыли, полученной от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на прибыль за 2003 г., представленной ЗАО "Мурманский траловый флот-3".
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 14.10.2005 N 69 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 2974844 рублей.
Налоговым органом установлено, что обществом неправомерно применена льгота, предусмотренная п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", при исчислении налога на прибыль за 2003 г. по прибыли, полученной от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, поскольку реализованная рыбная продукция не является сельскохозяйственной.
ЗАО "Мурманский траловый флот-3" не согласилось с указанным решением налогового органа по тем основаниям, что согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК-005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993, рыбная продукция отнесена к сельскохозяйственной продукции. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками налога на прибыль не являются предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными органами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли, от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса РФ. Для сельскохозяйственных товаропроизводителей - рыболовецких артелей (колхозов) освобождение от налога на прибыль действует в течение трех лет со дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предоставляет для сельскохозяйственных товаропроизводителей - рыболовецких артелей (колхозов) освобождение от налога на прибыль до 1 января 2005 г., данные изменения вступили в силу с 01.01.2004.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество в 2003 г. не переведено на специальный налоговый режим для сельскохозяйственных товаропроизводителей, предусмотренный главой 26.1 НК РФ.
С учетом названных обстоятельств суд сделал правильный вывод, что поскольку общество не отнесено к предприятиям индустриального типа, не переведено на уплату единого сельскохозяйственного налога и в 2003 г. сохранялась льгота по налогу на прибыль, установленная п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", то заявитель правомерно применил льготу по налогу на прибыль в спорном налоговом периоде.
Судом обоснованно отклонены доводы налогового органа о том, что Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, относит к сельскохозяйственной продукции вылов рыбы и других водных биоресурсов, произведенный только сельскохозяйственными артелями.
Вместе с тем статья 2 Федерального закона в 2003 г. распространяла налоговую льготу на предприятия любых организационно-правовых форм, каких-либо ограничений по субъектному составу в отношении применения указанной льготы в рассматриваемом периоде не устанавливалось.
Льгота, установленная п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применима в зависимости от вида производимой продукции, а не от вида экономической деятельности.
Таким образом, налогоплательщик правомерно и обоснованно применил вышеназванную льготу по налогу на прибыль за 2003 г. и у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2007 по делу N А42-5/2006 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)