Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 апреля 2003 года Дело N А 06-1591У-21/02
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2002
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Тинтур" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани N 90 от 13.06.2002 и обязании ответчика возвратить истцу удержанные на основании указанного решения налоги на прибыль за 2001 г. в сумме 47603 руб. 85 коп., пени - 2342 руб. 91 коп. и штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ - 9520 руб. 77 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением указанный выше иск удовлетворен по мотиву наличия у истца основания для применения льготы по налогу на прибыль.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, указывая на то, что в 2001 г. истец деятельность в сфере материального производства не осуществлял, а поэтому не имел права на льготу по налогу на прибыль.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 13.06.2002, после камеральной проверки налоговых деклараций за 2001 г., ответчик принял решение N 90, в основу которого положен довод о неправомерном применении истцом льготы по налогу на прибыль на сумму капитальных вложений, поскольку истец занимается непроизводственной сферой деятельности - туризмом - с кодом отрасли 91620 (ОКОНХ).
Однако из приобщенных к делу документов усматривается, что истцу были присвоены и другие коды отраслей деятельности, в том числе и производственной (л. д. 10, 11, 53 - 55, 59 - 66), которые указаны в п. 4 Письма Госналогослужбы России от 27.10.98 N ШС-6-02/268@ "Методические рекомендации по отдельным вопросам налогообложения прибыли".
В 2001 г. истцом прибыль в сумме 807779 руб. 99 коп. была направлена на приобретение катеров, лодок и лодочных моторов для осуществления транспортно-экспедиционных услуг для населения на внутренних водных путях, что соответствует имеющемуся у него коду ОКОНХ 51500.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения собственной производственной базы при условии полного использования сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отмеченную дату. При этом льгота не должна уменьшать фактическую сумму налогу, исчисленную без учета льготы, более чем на 50%.
Истец документально подтвердил свое право на льготу и выполнение указанных выше требований Закона.
Однако ответчик инкассовыми поручениями N N 4163, 4164, 4165 от 10.09.2002, N N 4078, 4079 от 06.09.2002 удержал с истца спорные суммы налога и пени, не имея на это правовых оснований.
Арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности отказа ответчика в праве истца пользоваться льготой по налогу на прибыль закономерно, в связи с чем правильным является и вывод об отсутствии оснований для привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2003 по делу N А 06-1591У-21/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2003 N А06-1591У-21/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 апреля 2003 года Дело N А 06-1591У-21/02
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2002
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Тинтур" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани N 90 от 13.06.2002 и обязании ответчика возвратить истцу удержанные на основании указанного решения налоги на прибыль за 2001 г. в сумме 47603 руб. 85 коп., пени - 2342 руб. 91 коп. и штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ - 9520 руб. 77 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением указанный выше иск удовлетворен по мотиву наличия у истца основания для применения льготы по налогу на прибыль.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, указывая на то, что в 2001 г. истец деятельность в сфере материального производства не осуществлял, а поэтому не имел права на льготу по налогу на прибыль.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 13.06.2002, после камеральной проверки налоговых деклараций за 2001 г., ответчик принял решение N 90, в основу которого положен довод о неправомерном применении истцом льготы по налогу на прибыль на сумму капитальных вложений, поскольку истец занимается непроизводственной сферой деятельности - туризмом - с кодом отрасли 91620 (ОКОНХ).
Однако из приобщенных к делу документов усматривается, что истцу были присвоены и другие коды отраслей деятельности, в том числе и производственной (л. д. 10, 11, 53 - 55, 59 - 66), которые указаны в п. 4 Письма Госналогослужбы России от 27.10.98 N ШС-6-02/268@ "Методические рекомендации по отдельным вопросам налогообложения прибыли".
В 2001 г. истцом прибыль в сумме 807779 руб. 99 коп. была направлена на приобретение катеров, лодок и лодочных моторов для осуществления транспортно-экспедиционных услуг для населения на внутренних водных путях, что соответствует имеющемуся у него коду ОКОНХ 51500.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения собственной производственной базы при условии полного использования сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отмеченную дату. При этом льгота не должна уменьшать фактическую сумму налогу, исчисленную без учета льготы, более чем на 50%.
Истец документально подтвердил свое право на льготу и выполнение указанных выше требований Закона.
Однако ответчик инкассовыми поручениями N N 4163, 4164, 4165 от 10.09.2002, N N 4078, 4079 от 06.09.2002 удержал с истца спорные суммы налога и пени, не имея на это правовых оснований.
Арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности отказа ответчика в праве истца пользоваться льготой по налогу на прибыль закономерно, в связи с чем правильным является и вывод об отсутствии оснований для привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2003 по делу N А 06-1591У-21/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)