Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 мая 2005 года Дело N А21-5687/04-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Рос&Нефть" Шестаковой Г.С. (доверенность от 28.04.2005), рассмотрев 05.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.12.2004 по делу N А21-5687/04-С1 (судья Лузанова З.Б.),
Закрытое акционерное общество "Рос&Нефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 11.06.2004 N 179 в части доначисления 2386294 руб. 40 коп. налога на прибыль за 2001 год и 198542 руб. 37 коп. налога на прибыль за 2003 год, 139066 руб. 14 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 76884 руб. 71 коп. акциза на автомобильный бензин и 4770 руб. 22 коп. акциза на дизельное топливо, соответствующих пеней и штрафов.
Налоговый орган подал встречный иск о взыскании с Общества 539745 руб. 40 коп. штрафных санкций по налогу на прибыль, налогу на имущество и акцизам.
Решением суда от 31.12.2004 решение Инспекции от 11.06.2004 N 179 признано недействительным в части взыскания 139066 руб. 14 коп. НДС, 2386294 руб. 40 коп. налога на прибыль за 2001 год и 198542 руб. 37 коп. налога на прибыль за 2003 год, 679447 руб. 94 коп. пеней по налогу на прибыль и 523131 руб. 26 коп. штрафа по налогу на прибыль.
В остальной части в удовлетворении требований Общества отказано.
Встречный иск удовлетворен в части взыскания с Общества 16330 руб. 99 коп. штрафа по акцизам и 283 руб. 15 коп. штрафа по налогу на имущество. В остальной части встречного иска Инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 31.12.2004 в части удовлетворения требований Общества по заявлению ЗАО "Рос&Нефть" и отказа во взыскании 523131 руб. 26 коп. штрафов по встречному иску Инспекции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
По эпизоду по неполной уплате НДС податель жалобы указывает на то, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по приобретенным, но не реализованным товарам, списанным как недостача и естественная убыль сверх норм, поскольку статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусматривает, что вычетам подлежат суммы НДС по недостаче и естественной убыли товара.
Кроме того, по мнению Инспекции, налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по осуществлении капитального строительства магазина совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Фотолига", поскольку при предъявлении НДС к возмещению Общество не учло стоимости доли ООО "Фотолига".
По эпизодам по неполной уплате налога на прибыль податель жалобы ссылается на то, что в 2001 году налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль в части финансирования капитальных вложений производственного назначения вследствие неправильного исчисления сумм прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия.
Помимо этого, Инспекция указывает на занижение Обществом налоговой базы по налогу на прибыль в 2003 году в связи с неправильным включением в состав затрат единовременно списанной стоимости системы кондиционирования.
В судебном заседании представитель Общества представил отзыв и просил оставить решение суда без изменения.
Представители Инспекции в судебное заседание не явились, почтовое уведомление об извещении налогового органа о месте и времени рассмотрения дела в суд кассационной инстанции 05.05.2005 не поступило, в связи с чем жалоба не может быть рассмотрена в этом судебном заседании.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
отложить рассмотрение кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду по делу N А21-5687/04-С1 на 02.06.2005 в 10 час. 45 мин. в помещении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, этаж 4, зал N 6.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2005 N А21-5687/04-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2005 года Дело N А21-5687/04-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Рос&Нефть" Шестаковой Г.С. (доверенность от 28.04.2005), рассмотрев 05.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.12.2004 по делу N А21-5687/04-С1 (судья Лузанова З.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Рос&Нефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 11.06.2004 N 179 в части доначисления 2386294 руб. 40 коп. налога на прибыль за 2001 год и 198542 руб. 37 коп. налога на прибыль за 2003 год, 139066 руб. 14 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 76884 руб. 71 коп. акциза на автомобильный бензин и 4770 руб. 22 коп. акциза на дизельное топливо, соответствующих пеней и штрафов.
Налоговый орган подал встречный иск о взыскании с Общества 539745 руб. 40 коп. штрафных санкций по налогу на прибыль, налогу на имущество и акцизам.
Решением суда от 31.12.2004 решение Инспекции от 11.06.2004 N 179 признано недействительным в части взыскания 139066 руб. 14 коп. НДС, 2386294 руб. 40 коп. налога на прибыль за 2001 год и 198542 руб. 37 коп. налога на прибыль за 2003 год, 679447 руб. 94 коп. пеней по налогу на прибыль и 523131 руб. 26 коп. штрафа по налогу на прибыль.
В остальной части в удовлетворении требований Общества отказано.
Встречный иск удовлетворен в части взыскания с Общества 16330 руб. 99 коп. штрафа по акцизам и 283 руб. 15 коп. штрафа по налогу на имущество. В остальной части встречного иска Инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 31.12.2004 в части удовлетворения требований Общества по заявлению ЗАО "Рос&Нефть" и отказа во взыскании 523131 руб. 26 коп. штрафов по встречному иску Инспекции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
По эпизоду по неполной уплате НДС податель жалобы указывает на то, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по приобретенным, но не реализованным товарам, списанным как недостача и естественная убыль сверх норм, поскольку статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусматривает, что вычетам подлежат суммы НДС по недостаче и естественной убыли товара.
Кроме того, по мнению Инспекции, налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по осуществлении капитального строительства магазина совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Фотолига", поскольку при предъявлении НДС к возмещению Общество не учло стоимости доли ООО "Фотолига".
По эпизодам по неполной уплате налога на прибыль податель жалобы ссылается на то, что в 2001 году налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль в части финансирования капитальных вложений производственного назначения вследствие неправильного исчисления сумм прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия.
Помимо этого, Инспекция указывает на занижение Обществом налоговой базы по налогу на прибыль в 2003 году в связи с неправильным включением в состав затрат единовременно списанной стоимости системы кондиционирования.
В судебном заседании представитель Общества представил отзыв и просил оставить решение суда без изменения.
Представители Инспекции в судебное заседание не явились, почтовое уведомление об извещении налогового органа о месте и времени рассмотрения дела в суд кассационной инстанции 05.05.2005 не поступило, в связи с чем жалоба не может быть рассмотрена в этом судебном заседании.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить рассмотрение кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду по делу N А21-5687/04-С1 на 02.06.2005 в 10 час. 45 мин. в помещении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, этаж 4, зал N 6.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)