Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 мая 2007 года Дело N А72-8026/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,
на решение от 11.12.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8026/06
по заявлению Открытого акционерного общества "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар", г. Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, с участием третьих лиц: филиал "БИН-Ульяновск" АКБ "БИН" (ОАО), г. Ульяновск, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ульяновский авиационный комплекс "Авиастар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный уд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган) N 747 от 14.09.2006.
Решением от 11.12.2006 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Налоговый орган, обжалуя состоявшийся по делу судебный акт в кассационном порядке, просит его отменить и в удовлетворении требований Общества отказать.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2005 по делу N А72-3923/02 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Налоговым органом 22.08.2006 Обществу выставлено требование N 1984 об уплате налога на имущество организации за 2 квартал 2006 г. в сумме 1364697 руб. и пени в сумме 149681,83 руб. с указанием на срок добровольной оплаты - до 01.09.2006.
В связи с неисполнением требования налоговым органом вынесено решение N 758 от 19.09.2006 о взыскании налога и пени за счет денежных средств ОАО "УАПК "Авиастар" на счетах в банках в общей сумме 1514378,83 руб.
Как установил суд и следует из материалов дела, налогоплательщику предъявлены требования об уплате авансовых платежей по налогу на имущество за 1 полугодие 2006 г.
Налоговым органом представлен в материалы дела расчет пени, из которого следует, что пени начислены с 01.08.2006 по 20.08.2006, то есть на всю числящуюся за налогоплательщиком задолженность, возникшую как до введения конкурсного производства, так и после.
Суд первой инстанции, признавая незаконным спорное решение налогового органа, исходил из того, что оно противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". Суд кассационной инстанции находит данный вывод правомерным.
В соответствии с ч. 3 ст. 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Кроме того, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.12.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8026/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2007 ПО ДЕЛУ N А72-8026/06
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 мая 2007 года Дело N А72-8026/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,
на решение от 11.12.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8026/06
по заявлению Открытого акционерного общества "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар", г. Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, с участием третьих лиц: филиал "БИН-Ульяновск" АКБ "БИН" (ОАО), г. Ульяновск, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ульяновский авиационный комплекс "Авиастар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный уд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган) N 747 от 14.09.2006.
Решением от 11.12.2006 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Налоговый орган, обжалуя состоявшийся по делу судебный акт в кассационном порядке, просит его отменить и в удовлетворении требований Общества отказать.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2005 по делу N А72-3923/02 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Налоговым органом 22.08.2006 Обществу выставлено требование N 1984 об уплате налога на имущество организации за 2 квартал 2006 г. в сумме 1364697 руб. и пени в сумме 149681,83 руб. с указанием на срок добровольной оплаты - до 01.09.2006.
В связи с неисполнением требования налоговым органом вынесено решение N 758 от 19.09.2006 о взыскании налога и пени за счет денежных средств ОАО "УАПК "Авиастар" на счетах в банках в общей сумме 1514378,83 руб.
Как установил суд и следует из материалов дела, налогоплательщику предъявлены требования об уплате авансовых платежей по налогу на имущество за 1 полугодие 2006 г.
Налоговым органом представлен в материалы дела расчет пени, из которого следует, что пени начислены с 01.08.2006 по 20.08.2006, то есть на всю числящуюся за налогоплательщиком задолженность, возникшую как до введения конкурсного производства, так и после.
Суд первой инстанции, признавая незаконным спорное решение налогового органа, исходил из того, что оно противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". Суд кассационной инстанции находит данный вывод правомерным.
В соответствии с ч. 3 ст. 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Кроме того, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.12.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8026/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)