Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 мая 2006 года Дело N А56-57455/2005
Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2006 года.
Определение изготовлено в полном объеме 17 мая 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В.Б.Слобожаниной, судей Г.В.Борисовой, Л.С.Копыловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г.Казарян, при участии: от истца - И.В.Герасимова (дов. б/н от 05.05.2006); от ответчиков - Г.А.Ефимова (дов. б/н от 20.03.2006), Р.В.Кушнир (дов. б/н от 10.04.2006), И.В.Поздеев (дов. б/н от 15.08.2005), С.Н.Стромилов (дов. б/н от 05.05.2006); от 3-го лица - В.П.Поздеев (дов. б/н от 28.04.2006); от подателя апелляционной жалобы - А.К.Елманов (дов. б/н от 24.01.2006), рассмотрев апелляционную жалобу Селимова Алияра Алидаровича на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 по делу N А56-57455/2005 (судья В.Б.Жбанов), принятое по иску ООО "ДЕЛЬТА" к ООО "КВАТРА", ЗАО "АСТОК СПб", 3-е лицо - Абаляев Кирилл Александрович, о признании права собственности на акции,
общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - истец, ООО "Дельта") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кватра" (далее - ответчик 1, ООО "Кватра") и закрытому акционерному обществу "Асток СПб" (далее - ответчик 2, ООО "Асток СПб") о признании права собственности на 70 обыкновенных именных акций ЗАО "Асток СПб", выпущенных в бездокументарной форме, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-14872-J, номинальной стоимостью 100 руб. каждая (далее - акции ЗАО "Асток СПб").
Третьим лицом к участию в деле привлечен Абаляев Кирилл Александрович.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Селимов Алияр Алидарович обратился с исковым заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и о признании права собственности на 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АСТОК СПб", государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-14872-J, номинальной стоимостью 100 руб. каждая.
Определением суда от 24.01.2006 в удовлетворении заявлений ряда граждан, в том числе Селимова А.А., о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано ввиду непредставления доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителей.
Решением от 24.01.2006 (судья В.Б.Жбанов) удовлетворены заявленные требования о признании права собственности ООО "Дельта" на 70 обыкновенных именных акций ЗАО "Асток СПб", выпущенных в бездокументарной форме, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-14872-J, номинальной стоимостью 100 руб. каждая.
Селимов А.А. в апелляционном порядке обжаловал решение суда от 24.01.2006, выразив свои возражения по поводу отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, просит решение отменить, в иске ООО "Дельта" отказать, признать право собственности Селимова А.А. на 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Асток СПб".
В судебном заседании представитель Селимов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца, ответчиков 1 и 2, третьего лица - Абаляева К.А. - возражали по жалобе, считая решение законным и обоснованным, отзывы на жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в своем заявлении о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с заявлением самостоятельных требований о признании прав собственности на акции Селимов А.А. указал следующие доводы.
20 акций ЗАО "Асток СПб" принадлежат заявителю на основании договора купли-продажи от 09.11.2004, заключенного с ЗАО "АКБ "Морской торгово-промышленный банк". Передаточное распоряжение на имя заявителя было вместе с договором купли-продажи передано лицу, ответственному за ведение реестра акционеров ЗАО "Финансовая группа "Диалог" (правопредшественником ЗАО "Асток СПб"), гражданину Анциперову И.В.
Как указывает заявитель, имеющиеся у него акции он никому не отчуждал, считает их украденными некими гражданами Шокаревым В.Е. и Понтусом И.В., в связи с чем в производстве арбитражного суда находятся дела N А56-18641/2005, А56-18644/2005, А56-18646/2005, А56-47068/2005, А56-47073/2005, А56-47076/2005 по оспариванию решений собраний акционеров ЗАО "Асток СПб".
В подтверждение права собственности на спорные акции заявитель представил копию решения о выпуске акций ЗАО "Финансовая группа "Диалог", зарегистрированное ФКЦБ 24.06.2004, копию отчета об итогах выпуска акций и отчета об итогах государственной регистрации акций ЗАО Финансовая группа "Диалог", зарегистрированное ФКЦБ 24.06.2004, копию уведомления о государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах государственной регистрации акций ЗАО "Финансовая группа "Диалог" от 24.06.2004, копию договора купли-продажи акций между Селимовым А.А. и ЗАО "АКБ "Морской торгово-промышленный банк" от 09.11.2004.
В апелляционной жалобе Селимов А.А. указал не несоответствие выводов суда о недоказанности заявителями нарушений их прав и охраняемых законом интересов обстоятельствам дела при наличии у суда информации об арбитражных спорах, в рамках которых обжалуются решения собраний акционеров ЗАО "Асток СПб", о возбуждении уголовного дела N 85802 по статье 159 Уголовного кодекса РФ по мошенническим действиям в отношении имущества ЗАО "Асток СПб".
Решение суда податель апелляционной жалобы считает необоснованным, поскольку у ООО "Дельта" отсутствовали причины обращения в суд ввиду отсутствия нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, апелляционный суд считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Апелляционным судом не установлено оснований для отмены обжалуемого решения по правилам пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду вынесения решения суда о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Судом первой инстанции было правильно отказано Селимову А.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ввиду непредставления с исковым заявлением доказательств, подтверждающих право собственности на акции.
Документом, подтверждающим право владения акциями, в соответствии с главой 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" является реестр акционеров. Выписки из реестра при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено не было.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в части неотложения рассмотрения дела не могут быть признаны судом обоснованными, обязанность представления доказательств возложена на лицо, участвующее в деле, либо обращающееся в суд за защитой нарушенного права.
С учетом изложенного представленный в заседание апелляционного суда реестр акционеров, подписанный Анциперовым И.В., апелляционный суд не вправе рассматривать в качестве доказательства в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств уважительности причин, не позволивших представить данный документ при обращении в суд первой инстанции.
Истцом и ответчиками оспариваются полномочия Анциперова И.В. по ведению реестра с учетом ведения реестра ЗАО "Асток СПб" и подписания соответствующих выписок генеральным директором ЗАО "Асток СПб" Хасановым С.Р.
Нахождение Анциперова И.В. в штате ЗАО "Асток СПб" оспаривается представителем ЗАО "Асток СПб".
При непредставлении с исковым заявлением и заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями выписки из реестра акционеров суд первой инстанции правомерно не удовлетворил ходатайство Селимова А.А.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.
Действия лица по ведению реестра акционеров не оспорены.
Податель апелляционной жалобы не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском, представив надлежащие доказательства наличия у него права собственности на акции.
Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежат возврату из федерального бюджета ее подателю.
Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
прекратить производство по апелляционной жалобе Селимова Алияра Алидаровича на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 по делу N А56-57455/2005.
Возвратить Селимову Алияру Алидаровичу из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2006 ПО ДЕЛУ N А56-57455/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2006 года Дело N А56-57455/2005
Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2006 года.
Определение изготовлено в полном объеме 17 мая 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В.Б.Слобожаниной, судей Г.В.Борисовой, Л.С.Копыловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г.Казарян, при участии: от истца - И.В.Герасимова (дов. б/н от 05.05.2006); от ответчиков - Г.А.Ефимова (дов. б/н от 20.03.2006), Р.В.Кушнир (дов. б/н от 10.04.2006), И.В.Поздеев (дов. б/н от 15.08.2005), С.Н.Стромилов (дов. б/н от 05.05.2006); от 3-го лица - В.П.Поздеев (дов. б/н от 28.04.2006); от подателя апелляционной жалобы - А.К.Елманов (дов. б/н от 24.01.2006), рассмотрев апелляционную жалобу Селимова Алияра Алидаровича на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 по делу N А56-57455/2005 (судья В.Б.Жбанов), принятое по иску ООО "ДЕЛЬТА" к ООО "КВАТРА", ЗАО "АСТОК СПб", 3-е лицо - Абаляев Кирилл Александрович, о признании права собственности на акции,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - истец, ООО "Дельта") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кватра" (далее - ответчик 1, ООО "Кватра") и закрытому акционерному обществу "Асток СПб" (далее - ответчик 2, ООО "Асток СПб") о признании права собственности на 70 обыкновенных именных акций ЗАО "Асток СПб", выпущенных в бездокументарной форме, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-14872-J, номинальной стоимостью 100 руб. каждая (далее - акции ЗАО "Асток СПб").
Третьим лицом к участию в деле привлечен Абаляев Кирилл Александрович.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Селимов Алияр Алидарович обратился с исковым заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и о признании права собственности на 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АСТОК СПб", государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-14872-J, номинальной стоимостью 100 руб. каждая.
Определением суда от 24.01.2006 в удовлетворении заявлений ряда граждан, в том числе Селимова А.А., о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано ввиду непредставления доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителей.
Решением от 24.01.2006 (судья В.Б.Жбанов) удовлетворены заявленные требования о признании права собственности ООО "Дельта" на 70 обыкновенных именных акций ЗАО "Асток СПб", выпущенных в бездокументарной форме, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-14872-J, номинальной стоимостью 100 руб. каждая.
Селимов А.А. в апелляционном порядке обжаловал решение суда от 24.01.2006, выразив свои возражения по поводу отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, просит решение отменить, в иске ООО "Дельта" отказать, признать право собственности Селимова А.А. на 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Асток СПб".
В судебном заседании представитель Селимов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца, ответчиков 1 и 2, третьего лица - Абаляева К.А. - возражали по жалобе, считая решение законным и обоснованным, отзывы на жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в своем заявлении о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с заявлением самостоятельных требований о признании прав собственности на акции Селимов А.А. указал следующие доводы.
20 акций ЗАО "Асток СПб" принадлежат заявителю на основании договора купли-продажи от 09.11.2004, заключенного с ЗАО "АКБ "Морской торгово-промышленный банк". Передаточное распоряжение на имя заявителя было вместе с договором купли-продажи передано лицу, ответственному за ведение реестра акционеров ЗАО "Финансовая группа "Диалог" (правопредшественником ЗАО "Асток СПб"), гражданину Анциперову И.В.
Как указывает заявитель, имеющиеся у него акции он никому не отчуждал, считает их украденными некими гражданами Шокаревым В.Е. и Понтусом И.В., в связи с чем в производстве арбитражного суда находятся дела N А56-18641/2005, А56-18644/2005, А56-18646/2005, А56-47068/2005, А56-47073/2005, А56-47076/2005 по оспариванию решений собраний акционеров ЗАО "Асток СПб".
В подтверждение права собственности на спорные акции заявитель представил копию решения о выпуске акций ЗАО "Финансовая группа "Диалог", зарегистрированное ФКЦБ 24.06.2004, копию отчета об итогах выпуска акций и отчета об итогах государственной регистрации акций ЗАО Финансовая группа "Диалог", зарегистрированное ФКЦБ 24.06.2004, копию уведомления о государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах государственной регистрации акций ЗАО "Финансовая группа "Диалог" от 24.06.2004, копию договора купли-продажи акций между Селимовым А.А. и ЗАО "АКБ "Морской торгово-промышленный банк" от 09.11.2004.
В апелляционной жалобе Селимов А.А. указал не несоответствие выводов суда о недоказанности заявителями нарушений их прав и охраняемых законом интересов обстоятельствам дела при наличии у суда информации об арбитражных спорах, в рамках которых обжалуются решения собраний акционеров ЗАО "Асток СПб", о возбуждении уголовного дела N 85802 по статье 159 Уголовного кодекса РФ по мошенническим действиям в отношении имущества ЗАО "Асток СПб".
Решение суда податель апелляционной жалобы считает необоснованным, поскольку у ООО "Дельта" отсутствовали причины обращения в суд ввиду отсутствия нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, апелляционный суд считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Апелляционным судом не установлено оснований для отмены обжалуемого решения по правилам пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду вынесения решения суда о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Судом первой инстанции было правильно отказано Селимову А.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ввиду непредставления с исковым заявлением доказательств, подтверждающих право собственности на акции.
Документом, подтверждающим право владения акциями, в соответствии с главой 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" является реестр акционеров. Выписки из реестра при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено не было.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в части неотложения рассмотрения дела не могут быть признаны судом обоснованными, обязанность представления доказательств возложена на лицо, участвующее в деле, либо обращающееся в суд за защитой нарушенного права.
С учетом изложенного представленный в заседание апелляционного суда реестр акционеров, подписанный Анциперовым И.В., апелляционный суд не вправе рассматривать в качестве доказательства в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств уважительности причин, не позволивших представить данный документ при обращении в суд первой инстанции.
Истцом и ответчиками оспариваются полномочия Анциперова И.В. по ведению реестра с учетом ведения реестра ЗАО "Асток СПб" и подписания соответствующих выписок генеральным директором ЗАО "Асток СПб" Хасановым С.Р.
Нахождение Анциперова И.В. в штате ЗАО "Асток СПб" оспаривается представителем ЗАО "Асток СПб".
При непредставлении с исковым заявлением и заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями выписки из реестра акционеров суд первой инстанции правомерно не удовлетворил ходатайство Селимова А.А.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.
Действия лица по ведению реестра акционеров не оспорены.
Податель апелляционной жалобы не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском, представив надлежащие доказательства наличия у него права собственности на акции.
Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежат возврату из федерального бюджета ее подателю.
Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе Селимова Алияра Алидаровича на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 по делу N А56-57455/2005.
Возвратить Селимову Алияру Алидаровичу из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
КОПЫЛОВА Л.С.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)