Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июня 2001 года Дело N А42-5409/99-12-257/00-57/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2001 по делу N А42-5409/99-12-257/00-57/01 (судьи Мунтян Л.Б., Драчева Н.И., Дмитриевская Л.Е.),
Индивидуальный предприниматель Колганов Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - Инспекция МНС) от 10.09.99 N 08/19 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 19.02.2001 иск удовлетворен.
Инспекция МНС в кассационной жалобе просит отменить решение от 19.02.2001 и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Ответчик полагает, что поскольку согласно налоговым декларациям, представленным Колгановым В.А. в налоговую инспекцию в период с января по май 1999 года, сумма налога с продаж составила 488692 руб., а материалами проверки подтверждено, что налог с продаж предпринимателем уплачен не в полном размере (недоимка составила 303582 руб.), то Инспекция МНС оспариваемым решением правомерно взыскала с него штраф за неполную уплату налога с продаж. Поэтому, по мнению ответчика, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Предприниматель Колганов В.А. отзыв на жалобу не представил.
Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что акт документальной проверки предпринимателя Колганова В.А. от 13.08.99 N 08/1, на основании которого налоговым органом принято решение от 10.09.99 N 08/19 о привлечении его к налоговой ответственности, не соответствует требованиям статьи 100 НК РФ.
Согласно патенту от 28.12.98 N АН 51 914053 (л.д. 75) Колганов В.А. с 01.01.99 по 31.12.99 является субъектом упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ) упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей - применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном названным законом.
Согласно статье 1 Закона N 222-ФЗ применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие закона, предусматривает замену совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период, а индивидуальными предпринимателями - замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
В силу пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.01.2001 вновь подтвердил свою правовую позицию относительно принципа равенства налогового бремени, вытекающего из статей 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации (ранее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.97 по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"). В соответствии с названным постановлением это означает, что в сфере налоговых отношений не допускается установление носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от организационно-правовой формы и характера (содержания) предпринимательской деятельности налогоплательщиков.
Таким образом, введенная Законом N 222-ФЗ для определенных субъектов малого предпринимательства упрощенная система налогообложения представляет собой специальную систему налогообложения предпринимательской деятельности ("специальный налоговый режим" - статья 18 НК РФ), предназначенную для замены общей системы налогообложения применительно к отдельным категориям налогоплательщиков - субъектам малого предпринимательства. Установленные названным законом платежи - единый налог на совокупный доход (валовая выручка) для организаций и стоимость патента для предпринимателей - не являются видами налогов, так как согласно закону не входят в состав налоговой системы. Поэтому кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что на предпринимательскую деятельность субъектов малого предпринимательства с момента их перехода к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности не распространяется общая система налогообложения, элементом которой в силу подпункта "м" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" является налог с продаж.
Поскольку оспариваемое решение налогового органа основано на акте документальной проверки, не соответствующем требованиям статьи 100 НК РФ, и Колганов В.А. как субъект упрощенной системы налогообложения в 1999 году не являлся плательщиком налога с продаж, применение к нему ответственности за неуплату этого налога согласно решению Инспекции МНС от 10.09.99 N 08/19 является незаконным.
Вместе с тем ссылку суда первой инстанции на статью 79 Федерального закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.94 N 1-ФКЗ кассационная инстанция находит ошибочной.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П признаны неконституционными положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
В статье 87 часть 2 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" указано: "Признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами".
В пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П определено, что "положения действующего законодательства о налоге с продаж, признанные неконституционными, должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и во всяком случае утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года". В обоснование этого Конституционный Суд указал, что "налог с продаж, введенный на основании федерального закона законами субъектов Российской Федерации, является источником доходной части бюджетов. Немедленное признание оспариваемых положений утратившими силу может повлечь неисполнение указанных бюджетов и привести к нарушению прав и свобод граждан".
Как следует из пункта 7 резолютивной части этого постановления, оно вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Таким образом, в силу прямого указания Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 30.01.2001 N 2-П) положения законодательства о налоге с продаж в действующей редакции подлежат применению до их приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации и утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года. Поэтому нормы Закона Мурманской области "О налоге с продаж", в которых определены плательщики налога и налогооблагаемая база, как воспроизводящие положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" также подлежат применению до указанной даты.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2001 по делу N А42-5409/99-12-257/00-57/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2001 N А42-5409/99-12-257/00-57/01
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2001 года Дело N А42-5409/99-12-257/00-57/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2001 по делу N А42-5409/99-12-257/00-57/01 (судьи Мунтян Л.Б., Драчева Н.И., Дмитриевская Л.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Колганов Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - Инспекция МНС) от 10.09.99 N 08/19 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 19.02.2001 иск удовлетворен.
Инспекция МНС в кассационной жалобе просит отменить решение от 19.02.2001 и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Ответчик полагает, что поскольку согласно налоговым декларациям, представленным Колгановым В.А. в налоговую инспекцию в период с января по май 1999 года, сумма налога с продаж составила 488692 руб., а материалами проверки подтверждено, что налог с продаж предпринимателем уплачен не в полном размере (недоимка составила 303582 руб.), то Инспекция МНС оспариваемым решением правомерно взыскала с него штраф за неполную уплату налога с продаж. Поэтому, по мнению ответчика, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Предприниматель Колганов В.А. отзыв на жалобу не представил.
Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что акт документальной проверки предпринимателя Колганова В.А. от 13.08.99 N 08/1, на основании которого налоговым органом принято решение от 10.09.99 N 08/19 о привлечении его к налоговой ответственности, не соответствует требованиям статьи 100 НК РФ.
Согласно патенту от 28.12.98 N АН 51 914053 (л.д. 75) Колганов В.А. с 01.01.99 по 31.12.99 является субъектом упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ) упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей - применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном названным законом.
Согласно статье 1 Закона N 222-ФЗ применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие закона, предусматривает замену совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период, а индивидуальными предпринимателями - замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
В силу пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.01.2001 вновь подтвердил свою правовую позицию относительно принципа равенства налогового бремени, вытекающего из статей 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации (ранее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.97 по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"). В соответствии с названным постановлением это означает, что в сфере налоговых отношений не допускается установление носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от организационно-правовой формы и характера (содержания) предпринимательской деятельности налогоплательщиков.
Таким образом, введенная Законом N 222-ФЗ для определенных субъектов малого предпринимательства упрощенная система налогообложения представляет собой специальную систему налогообложения предпринимательской деятельности ("специальный налоговый режим" - статья 18 НК РФ), предназначенную для замены общей системы налогообложения применительно к отдельным категориям налогоплательщиков - субъектам малого предпринимательства. Установленные названным законом платежи - единый налог на совокупный доход (валовая выручка) для организаций и стоимость патента для предпринимателей - не являются видами налогов, так как согласно закону не входят в состав налоговой системы. Поэтому кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что на предпринимательскую деятельность субъектов малого предпринимательства с момента их перехода к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности не распространяется общая система налогообложения, элементом которой в силу подпункта "м" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" является налог с продаж.
Поскольку оспариваемое решение налогового органа основано на акте документальной проверки, не соответствующем требованиям статьи 100 НК РФ, и Колганов В.А. как субъект упрощенной системы налогообложения в 1999 году не являлся плательщиком налога с продаж, применение к нему ответственности за неуплату этого налога согласно решению Инспекции МНС от 10.09.99 N 08/19 является незаконным.
Вместе с тем ссылку суда первой инстанции на статью 79 Федерального закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.94 N 1-ФКЗ кассационная инстанция находит ошибочной.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П признаны неконституционными положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
В статье 87 часть 2 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" указано: "Признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами".
В пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П определено, что "положения действующего законодательства о налоге с продаж, признанные неконституционными, должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и во всяком случае утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года". В обоснование этого Конституционный Суд указал, что "налог с продаж, введенный на основании федерального закона законами субъектов Российской Федерации, является источником доходной части бюджетов. Немедленное признание оспариваемых положений утратившими силу может повлечь неисполнение указанных бюджетов и привести к нарушению прав и свобод граждан".
Как следует из пункта 7 резолютивной части этого постановления, оно вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Таким образом, в силу прямого указания Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 30.01.2001 N 2-П) положения законодательства о налоге с продаж в действующей редакции подлежат применению до их приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации и утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года. Поэтому нормы Закона Мурманской области "О налоге с продаж", в которых определены плательщики налога и налогооблагаемая база, как воспроизводящие положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" также подлежат применению до указанной даты.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2001 по делу N А42-5409/99-12-257/00-57/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
АБАКУМОВА И.Д.
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
АБАКУМОВА И.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)