Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2008 года.
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234) к МОУ СОШ с. Большой Труев (442509, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Большой Труев, ул. Прудная, 1) о взыскании 59968 руб.,
при участии в заседании: от заявителя начальника юридического отдела Ломоносовой Л.В. (доверенность от 17.08.07 N БАС-02-01/113767),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Большой Труев о взыскании 59968 руб. налога на имущество.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела, в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку МОУ СОШ с. Большой Труев (далее - учреждение, организация) является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество.
Согласно материалам дела учреждением представлена 24.01.08 в Межрайонную ИФНС России N 1 по Пензенской области налоговая декларация по налогу на имущество за 2007 год. Сумма налога, исчисленная по декларации и подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, составила 59968 руб. Ни в срок, предусмотренный статьей 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций", статьей 383 и пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, ни позднее данный налог учреждением не уплачен.
Требованием об уплате налога от 18.04.08 N 1459, направленным заказной почтой 23.04.08, учреждение извещено о наличии у него недоимки по налогу на имущество в указанной выше сумме. В добровольном порядке недоимка учреждением не погашена, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции с настоящим заявлением в суд.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленного налоговым органом, подтверждается наличие у учреждения на день рассмотрения дела недоимки по уплате налога на имущество за 2007 год во взыскиваемой сумме. Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по делу сумм налога или возражения по существу заявленных требований не представил.
Учитывая изложенное, заявленные требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 2299 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Большой Труев (место нахождения: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Большой Труев, ул. Прудная, 1; свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 000413385 от 05.12.02 выдано МИМНС РФ N 1 по Пензенской области) в доходы бюджета 59968 руб. недоимки по налогу на имущество, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 2299 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.10.2008 ПО ДЕЛУ N А49-5730/2008-196А/19
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2008 г. по делу N А49-5730/2008-196а/19
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2008 года.
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234) к МОУ СОШ с. Большой Труев (442509, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Большой Труев, ул. Прудная, 1) о взыскании 59968 руб.,
при участии в заседании: от заявителя начальника юридического отдела Ломоносовой Л.В. (доверенность от 17.08.07 N БАС-02-01/113767),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Большой Труев о взыскании 59968 руб. налога на имущество.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела, в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку МОУ СОШ с. Большой Труев (далее - учреждение, организация) является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество.
Согласно материалам дела учреждением представлена 24.01.08 в Межрайонную ИФНС России N 1 по Пензенской области налоговая декларация по налогу на имущество за 2007 год. Сумма налога, исчисленная по декларации и подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, составила 59968 руб. Ни в срок, предусмотренный статьей 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций", статьей 383 и пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, ни позднее данный налог учреждением не уплачен.
Требованием об уплате налога от 18.04.08 N 1459, направленным заказной почтой 23.04.08, учреждение извещено о наличии у него недоимки по налогу на имущество в указанной выше сумме. В добровольном порядке недоимка учреждением не погашена, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции с настоящим заявлением в суд.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленного налоговым органом, подтверждается наличие у учреждения на день рассмотрения дела недоимки по уплате налога на имущество за 2007 год во взыскиваемой сумме. Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по делу сумм налога или возражения по существу заявленных требований не представил.
Учитывая изложенное, заявленные требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 2299 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Большой Труев (место нахождения: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Большой Труев, ул. Прудная, 1; свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 000413385 от 05.12.02 выдано МИМНС РФ N 1 по Пензенской области) в доходы бюджета 59968 руб. недоимки по налогу на имущество, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 2299 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)