Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кукарцевой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Голден Фиш" (ИНН 6652015307)
к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании
от заявителя: Градоблянская И.И., директор, решение N 1; Черногубов В.Н., представитель по доверенности от 12.01.2011.
от заинтересованного лица: Вяткина С.С., представитель по доверенности от 06.02.2012.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено.
Иные заявления и ходатайства не поступили.
ООО "Компания "Голден Фиш" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (ранее ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области, далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о зачете налогов и пеней от 22.11.2011 N 1972, N 1971, N 1970, N 1976, N 1973, N 1975, N 1977, N 1974, N 1986, N 1989, N 1988, N 1987, N 1990, N 1991, N 1992, N 1978, N 1985, N 1984, N 1980, N 1979, N 1982, N 1984, N 1983, N 1944, N 1993, N 1947, N 101, N 100; обязать инспекцию произвести возврат заявителю денежной суммы в размере 832 595 руб. 14 коп.
Инспекцией в отношении заявленных требований представлены возражения; по мнению заинтересованного лица оснований для удовлетворения требований не имеется.
До рассмотрения дела по существу заявитель уточнил заявленные требования, просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области от 22.11.2011 N 1973, N 1975, N 1974, N 1979, N 1978, N 1981, N 1980, N 1984, N 1983, N 1986, N 1987, N 1988, N 101, N 100, N 1944, N 1977; N 1976, N 1992, N 1993, N 1982, N 1985, N 1989, обязать инспекцию произвести возврат заявителю денежной суммы в размере 828 698 руб. 37 коп.
Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель поддерживает уточненные требования.
Заинтересованное лицо против требования возражает по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось неправомерное проведение налоговым органом зачета по:
- НДФЛ в размере 255437 руб. (решение N 1973 от 22.11.11 г.),
- - НДФЛ в размере 51087 руб. (решение N 1975 от 22.11.11 г.);
- - НДФЛ в размере 43876 руб. (решение N 1974 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ФБ в размере 5736 руб. (решение N 1979 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ФБ в размере 20257,64 руб. (решение N 1978 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ФСС в размере 2772 руб. (решение N 1981 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ФСС в размере 2937,36 руб. (решение N 1980 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ФФОМС в размере 1052 руб. (решение N 1984 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ФФОМС в размере 1114,17 руб. (решение N 1983 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ТФОМС в размере 4465,28 руб. (решение N 1986 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ТФОМС в размере 2025,76 руб. (решение N 1987 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ТФОМС в размере 1912 руб. (решение N 1988 от 22.11.11 г.);
- - НДС в размере 241444 руб. (решение N 101 от 22.11.11 г.);
- - НДС штраф в размере 37996 руб. (решение N 100 от 22.11.11 г.);
- - НДС в размере 15852,6 руб. (решение N 1944 от 22.11.11 г.);
- - НДС в размере 70040,09 руб. (решение N 1977 от 22.11.11 г.);
- - НДФЛ пеня в размере 61066,86 руб. (решение N 1976 от 22.11.11 г.);
- - НДФЛ пеня в размере 1194,2 руб. (решение N 1992 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ТФОМС пеня в размере 20,89 руб. (решение N 1993 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ФСС пеня в размере 3397,02 руб. (решение N 1982 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ФФОМС пеня в размере 1706,08 руб. (решение N 1985 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ТФОМС пеня в размере 3308,36 руб. (решение N 1989 от 22.11.11 г.).
Заявитель полагает, что оснований для проведения зачета по указанным налогам у инспекции не имелось, поскольку возможность принудительного взыскания утрачена.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что решением N 1651 от 08.06.2009 г. по результатам проведения выездной налоговой проверки обществу предложено уплатить в бюджет недоимку по налогам (налог на прибыль, НДС, ЕСН, НДФЛ, налог на имущество) в общей сумме 3547938 руб. соответствующие пени, штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ, 123 НК РФ.
В адрес налогоплательщика направлено требование N 1866 об уплате налогов, сборов пени и штрафов; решением N 3081 от 24.09.2009 произведено взыскание задолженности перед бюджетом за счет денежных средств должника, направлены инкассовые поручения в банк.
Письмом от 27.09.2011 N 06-05/15345 ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области в службу судебных приставов направлены постановления N 786 от 07.10.09, N 170 от 25.03.09, N 350 от 19.05.09, N 570 от 20.07.09 г. о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества должника. Постановлениями от 29.09.11 и/п 18399/11/52/66, и/п18401/11/52/66, и/п 18402/11/52/66, и/п 18396/11/52/66 в возбуждении исполнительных производств отказано в связи с пропуском инспекцией срока предъявления исполнительных документов ко взысканию.
В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.
В связи с этим при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 Кодекса меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.
Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.
Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса (в редакции, действующей с 02.09.2010) при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика налоговый орган вправе в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.
До внесения в Кодекс названных изменений и установления судебного порядка взыскания налоговой задолженности невозможность инициирования исполнительного производства при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика влечет прекращение процедуры принудительного взыскания и, как следствие, отзыв неисполненных инкассовых поручений, выставленных в рамках предшествующего этапа этой процедуры.
Аналогичная правовая позиция изложены в Постановлении Президиум ВАС РФ от 08.02.2011 N 8229/10 по делу N А60-38923/2009-С6.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные выше обстоятельства дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку зачет названных сумм произведен налоговым органом в отсутствие правовых оснований.
Довод налогового органа о том, что зачет произведен во исполнение решения суда по делу N А60-17691/2011 и им соблюден порядок судом отклонен, как неосновательный, поскольку суд обязал налоговый орган произвести зачет в отношении сумм по налогам, пеням и штрафам, по которым не утрачена возможность принудительного взыскания. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскать с Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решения ИФНС по Сысертскому району Свердловской области от 22.11.2011 N 1973, N 1975, N 1974, N 1979, N 1978, N 1981, N 1980, N 1984, N 1983, N 1986, N 1987, N 1988, N 101, N 100, N 1944, N 1977; N 1976, N 1992, N 1993, N 1982, N 1985, N 1989 в общей сумме 828698 руб. 37 коп.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 31 по Свердловской области произвести возврат заявителю денежной суммы в размере 828698 руб. 37 коп.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N А60-9654/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N А60-9654/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кукарцевой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Голден Фиш" (ИНН 6652015307)
к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании
от заявителя: Градоблянская И.И., директор, решение N 1; Черногубов В.Н., представитель по доверенности от 12.01.2011.
от заинтересованного лица: Вяткина С.С., представитель по доверенности от 06.02.2012.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено.
Иные заявления и ходатайства не поступили.
ООО "Компания "Голден Фиш" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (ранее ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области, далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о зачете налогов и пеней от 22.11.2011 N 1972, N 1971, N 1970, N 1976, N 1973, N 1975, N 1977, N 1974, N 1986, N 1989, N 1988, N 1987, N 1990, N 1991, N 1992, N 1978, N 1985, N 1984, N 1980, N 1979, N 1982, N 1984, N 1983, N 1944, N 1993, N 1947, N 101, N 100; обязать инспекцию произвести возврат заявителю денежной суммы в размере 832 595 руб. 14 коп.
Инспекцией в отношении заявленных требований представлены возражения; по мнению заинтересованного лица оснований для удовлетворения требований не имеется.
До рассмотрения дела по существу заявитель уточнил заявленные требования, просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области от 22.11.2011 N 1973, N 1975, N 1974, N 1979, N 1978, N 1981, N 1980, N 1984, N 1983, N 1986, N 1987, N 1988, N 101, N 100, N 1944, N 1977; N 1976, N 1992, N 1993, N 1982, N 1985, N 1989, обязать инспекцию произвести возврат заявителю денежной суммы в размере 828 698 руб. 37 коп.
Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель поддерживает уточненные требования.
Заинтересованное лицо против требования возражает по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось неправомерное проведение налоговым органом зачета по:
- НДФЛ в размере 255437 руб. (решение N 1973 от 22.11.11 г.),
- - НДФЛ в размере 51087 руб. (решение N 1975 от 22.11.11 г.);
- - НДФЛ в размере 43876 руб. (решение N 1974 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ФБ в размере 5736 руб. (решение N 1979 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ФБ в размере 20257,64 руб. (решение N 1978 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ФСС в размере 2772 руб. (решение N 1981 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ФСС в размере 2937,36 руб. (решение N 1980 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ФФОМС в размере 1052 руб. (решение N 1984 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ФФОМС в размере 1114,17 руб. (решение N 1983 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ТФОМС в размере 4465,28 руб. (решение N 1986 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ТФОМС в размере 2025,76 руб. (решение N 1987 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ТФОМС в размере 1912 руб. (решение N 1988 от 22.11.11 г.);
- - НДС в размере 241444 руб. (решение N 101 от 22.11.11 г.);
- - НДС штраф в размере 37996 руб. (решение N 100 от 22.11.11 г.);
- - НДС в размере 15852,6 руб. (решение N 1944 от 22.11.11 г.);
- - НДС в размере 70040,09 руб. (решение N 1977 от 22.11.11 г.);
- - НДФЛ пеня в размере 61066,86 руб. (решение N 1976 от 22.11.11 г.);
- - НДФЛ пеня в размере 1194,2 руб. (решение N 1992 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ТФОМС пеня в размере 20,89 руб. (решение N 1993 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ФСС пеня в размере 3397,02 руб. (решение N 1982 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ФФОМС пеня в размере 1706,08 руб. (решение N 1985 от 22.11.11 г.);
- - ЕСН в ТФОМС пеня в размере 3308,36 руб. (решение N 1989 от 22.11.11 г.).
Заявитель полагает, что оснований для проведения зачета по указанным налогам у инспекции не имелось, поскольку возможность принудительного взыскания утрачена.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что решением N 1651 от 08.06.2009 г. по результатам проведения выездной налоговой проверки обществу предложено уплатить в бюджет недоимку по налогам (налог на прибыль, НДС, ЕСН, НДФЛ, налог на имущество) в общей сумме 3547938 руб. соответствующие пени, штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ, 123 НК РФ.
В адрес налогоплательщика направлено требование N 1866 об уплате налогов, сборов пени и штрафов; решением N 3081 от 24.09.2009 произведено взыскание задолженности перед бюджетом за счет денежных средств должника, направлены инкассовые поручения в банк.
Письмом от 27.09.2011 N 06-05/15345 ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области в службу судебных приставов направлены постановления N 786 от 07.10.09, N 170 от 25.03.09, N 350 от 19.05.09, N 570 от 20.07.09 г. о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества должника. Постановлениями от 29.09.11 и/п 18399/11/52/66, и/п18401/11/52/66, и/п 18402/11/52/66, и/п 18396/11/52/66 в возбуждении исполнительных производств отказано в связи с пропуском инспекцией срока предъявления исполнительных документов ко взысканию.
В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.
В связи с этим при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 Кодекса меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.
Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.
Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса (в редакции, действующей с 02.09.2010) при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика налоговый орган вправе в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.
До внесения в Кодекс названных изменений и установления судебного порядка взыскания налоговой задолженности невозможность инициирования исполнительного производства при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика влечет прекращение процедуры принудительного взыскания и, как следствие, отзыв неисполненных инкассовых поручений, выставленных в рамках предшествующего этапа этой процедуры.
Аналогичная правовая позиция изложены в Постановлении Президиум ВАС РФ от 08.02.2011 N 8229/10 по делу N А60-38923/2009-С6.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные выше обстоятельства дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку зачет названных сумм произведен налоговым органом в отсутствие правовых оснований.
Довод налогового органа о том, что зачет произведен во исполнение решения суда по делу N А60-17691/2011 и им соблюден порядок судом отклонен, как неосновательный, поскольку суд обязал налоговый орган произвести зачет в отношении сумм по налогам, пеням и штрафам, по которым не утрачена возможность принудительного взыскания. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскать с Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решения ИФНС по Сысертскому району Свердловской области от 22.11.2011 N 1973, N 1975, N 1974, N 1979, N 1978, N 1981, N 1980, N 1984, N 1983, N 1986, N 1987, N 1988, N 101, N 100, N 1944, N 1977; N 1976, N 1992, N 1993, N 1982, N 1985, N 1989 в общей сумме 828698 руб. 37 коп.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 31 по Свердловской области произвести возврат заявителю денежной суммы в размере 828698 руб. 37 коп.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ДЕГОНСКАЯ Н.Л.
ДЕГОНСКАЯ Н.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)