Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 февраля 2006 года Дело N А55-6415/05-29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,
на решение от 23 августа 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6415/05-29
по заявлению Открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара, о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Средневолжский станкостроительный завод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании недействительным п. 2.1 решения от 25 января 2005 г. N 09-33/158/02-25/315.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании объявлен перерыв до 7 февраля 2006 г. до 10 час.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 9 месяцев 2004 г. Проверкой установлено неправомерное применение налоговой льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 8 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что Общество представило все документы, подтверждающие льготу.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно п. 8 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей, закономерных и (или) не используемых в производстве.
В данном случае судом установлено, что заявитель в подтверждение права на применение льготы представил мобилизационное задание, установленное Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, мобилизационный план и контракты, заключенные для его исполнения, перечень имущества, находящегося на консервации для выполнения мобилизационного плана.
Соответствие мобилизационных мощностей установленному мобилизационному заданию подтверждено в акте проверки мобилизационной подготовки и мобилизационной готовности Открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод".
В оспариваемом решении налогового органа и принесенной им жалобе указывается на неправомерность пользования налогоплательщиком соответствующей льготой только в связи с отсутствием у него утверждения перечня имущества мобилизационного назначения Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, что предусмотрено Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики (утверждено 12 декабря 2002 г. Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации, не опубликовано). Однако в материалах дела имеется копия письма Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N Д16-665, где сообщается о неприменении названным Министерством в 2004 г. Положения о порядке экономического стимулирования подготовки экономики.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 августа 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6415/05-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2006 ПО ДЕЛУ N А55-6415/05-29
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 февраля 2006 года Дело N А55-6415/05-29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,
на решение от 23 августа 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6415/05-29
по заявлению Открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара, о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Средневолжский станкостроительный завод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании недействительным п. 2.1 решения от 25 января 2005 г. N 09-33/158/02-25/315.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании объявлен перерыв до 7 февраля 2006 г. до 10 час.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 9 месяцев 2004 г. Проверкой установлено неправомерное применение налоговой льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 8 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что Общество представило все документы, подтверждающие льготу.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно п. 8 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей, закономерных и (или) не используемых в производстве.
В данном случае судом установлено, что заявитель в подтверждение права на применение льготы представил мобилизационное задание, установленное Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, мобилизационный план и контракты, заключенные для его исполнения, перечень имущества, находящегося на консервации для выполнения мобилизационного плана.
Соответствие мобилизационных мощностей установленному мобилизационному заданию подтверждено в акте проверки мобилизационной подготовки и мобилизационной готовности Открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод".
В оспариваемом решении налогового органа и принесенной им жалобе указывается на неправомерность пользования налогоплательщиком соответствующей льготой только в связи с отсутствием у него утверждения перечня имущества мобилизационного назначения Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, что предусмотрено Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики (утверждено 12 декабря 2002 г. Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации, не опубликовано). Однако в материалах дела имеется копия письма Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N Д16-665, где сообщается о неприменении названным Министерством в 2004 г. Положения о порядке экономического стимулирования подготовки экономики.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 августа 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6415/05-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)