Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "МВС - Озерное" Есаджанянц Евгения Валерьевича (доверенность N 5 от 11.01.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2009 года по делу N А10-3281/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пунцукова А.Т., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "МВС-Озерное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Бурятия (далее - инспекция) N 23 от 06.05.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года, с учетом определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 года об исправлении опечатки, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению инспекции, суды неправомерно связывают реализацию услуги лизинга только с фактической передачей предмета лизинга лизингополучателю, поскольку понятие лизинга является более широким и помимо предоставления имущества включает в себя также обязанность по приобретению этого имущества. Кроме того, заявитель ссылается на консенсуальность договора лизинга, который признается заключенным в момент согласования всех существенных условий, а момент вступления договора в силу не связан с передачей имущества лизингополучателю.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия просит судебные акты отменить.
Налоговая инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
На основании решения N 69 от 15.08.2008 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 13.09.2006 по 31.12.2007, налога на добавленную стоимость за период с 13.09.2006 по 30.06.2008, налога на доходы физических лиц за период с 13.09.2006 по 31.07.2008. По результатам проверки составлен акт N 19 от 31.03.2009.
06.05.2009 инспекцией вынесено решение N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 473 137 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 110 850,51 рублей, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 9462,74 рублей.
Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, по результатам рассмотрения которой вынесено решение N 11-19/05319 от 24.06.2009, в соответствии с которым решение инспекции N 23 от 06.05.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением инспекции от 06.05.2009 N 23, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
К доходам, согласно статье 248 Кодекса, относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы.
Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса (статья 250 Кодекса).
Статьей 249 Кодекса предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Лизинговые компании (фирмы), в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", - коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.09.2009, Уставом общества одним из направлений деятельности общества является лизинговая деятельность. Таким образом, доходы общества от предоставления имущества в лизинг являются выручкой от реализации, а не внереализационными доходами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
Согласно имеющемуся в материалах дела приказу об учетной политике на 2007 год N 1 от 31.12.2006 обществом установлено, что для исчисления налога на прибыль применяется метод начислений.
Статьей 271 Кодекса определен порядок признания доходов при методе начисления: доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 08.08.2007 между обществом (лизингодателем) и ООО "Прогноз" (лизингополучателем) заключен договор лизинга N 924-ФЛ/07, в соответствии с которым лизингодатель предоставляет лизингополучателю оборудование - предмет лизинга, приобретенное лизингодателем у поставщика, за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предмет лизинга приобретается лизингодателем в соответствии с выбором лизингополучателя у поставщика ООО "А.Р.М.Европа, ГМБХ" на условиях договора поставки N 24/П от 08.08.2007. Предмет лизинга передан лизингополучателю 04.03.2008, о чем составлен акт ввода товара в эксплуатацию.
Несмотря на то, что договор лизинга считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий, а не с момента передачи имущества, налоговое законодательство в целях налогообложения связывает дату получения дохода в рассматриваемом случае с моментом передачи предмета лизинга в пользование лизингополучателя, независимо от фактического поступления денежных средств. При таких обстоятельствах не имеет правового значения тот факт, что уплата лизинговых платежей производилась до передачи лизингополучателю соответствующего имущества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.
Сторонами договора 08.08.2007 подписан график лизинговых платежей, 20.11.2007 года график лизинговых платежей сторонами пересмотрен. Указанные графики не содержат разделения платежей на возмещение затрат и доход лизингодателя. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходя из исследованных материалов дела, учитывая вышеуказанные нормы, пришли к обоснованному выводу о том, что лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей неправомерно, несмотря на то, что в расчет лизингового платежа входят несколько составляющих. В связи с этим довод инспекции об отнесении сумм, оплаченных по договору в 2007 году, в состав доходов общества за 2007 год отклоняется как необоснованный. Таким образом, все лизинговые платежи по договору лизинга подлежат включению в состав суммы дохода от реализации после 04.03.2008.
Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о недействительности решения инспекции от 06.05.2009 N 23.
Заявитель кассационной жалобы, не согласен с взысканием с него в пользу общества судебных расходов в виде государственной пошлины, ссылаясь на то, что с 31 января 2009 года налоговая инспекция, выступающая по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика, освобождается от уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с налоговой инспекции уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на налоговую инспекцию обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказа другой стороне в возмещении судебных расходов.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют материалам дела, приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2009 года по делу N А10-3281/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2010 ПО ДЕЛУ N А10-3281/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. N А10-3281/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "МВС - Озерное" Есаджанянц Евгения Валерьевича (доверенность N 5 от 11.01.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2009 года по делу N А10-3281/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пунцукова А.Т., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "МВС-Озерное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Бурятия (далее - инспекция) N 23 от 06.05.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года, с учетом определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 года об исправлении опечатки, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению инспекции, суды неправомерно связывают реализацию услуги лизинга только с фактической передачей предмета лизинга лизингополучателю, поскольку понятие лизинга является более широким и помимо предоставления имущества включает в себя также обязанность по приобретению этого имущества. Кроме того, заявитель ссылается на консенсуальность договора лизинга, который признается заключенным в момент согласования всех существенных условий, а момент вступления договора в силу не связан с передачей имущества лизингополучателю.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия просит судебные акты отменить.
Налоговая инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
На основании решения N 69 от 15.08.2008 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 13.09.2006 по 31.12.2007, налога на добавленную стоимость за период с 13.09.2006 по 30.06.2008, налога на доходы физических лиц за период с 13.09.2006 по 31.07.2008. По результатам проверки составлен акт N 19 от 31.03.2009.
06.05.2009 инспекцией вынесено решение N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 473 137 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 110 850,51 рублей, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 9462,74 рублей.
Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, по результатам рассмотрения которой вынесено решение N 11-19/05319 от 24.06.2009, в соответствии с которым решение инспекции N 23 от 06.05.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением инспекции от 06.05.2009 N 23, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
К доходам, согласно статье 248 Кодекса, относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы.
Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса (статья 250 Кодекса).
Статьей 249 Кодекса предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Лизинговые компании (фирмы), в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", - коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.09.2009, Уставом общества одним из направлений деятельности общества является лизинговая деятельность. Таким образом, доходы общества от предоставления имущества в лизинг являются выручкой от реализации, а не внереализационными доходами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
Согласно имеющемуся в материалах дела приказу об учетной политике на 2007 год N 1 от 31.12.2006 обществом установлено, что для исчисления налога на прибыль применяется метод начислений.
Статьей 271 Кодекса определен порядок признания доходов при методе начисления: доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 08.08.2007 между обществом (лизингодателем) и ООО "Прогноз" (лизингополучателем) заключен договор лизинга N 924-ФЛ/07, в соответствии с которым лизингодатель предоставляет лизингополучателю оборудование - предмет лизинга, приобретенное лизингодателем у поставщика, за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предмет лизинга приобретается лизингодателем в соответствии с выбором лизингополучателя у поставщика ООО "А.Р.М.Европа, ГМБХ" на условиях договора поставки N 24/П от 08.08.2007. Предмет лизинга передан лизингополучателю 04.03.2008, о чем составлен акт ввода товара в эксплуатацию.
Несмотря на то, что договор лизинга считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий, а не с момента передачи имущества, налоговое законодательство в целях налогообложения связывает дату получения дохода в рассматриваемом случае с моментом передачи предмета лизинга в пользование лизингополучателя, независимо от фактического поступления денежных средств. При таких обстоятельствах не имеет правового значения тот факт, что уплата лизинговых платежей производилась до передачи лизингополучателю соответствующего имущества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.
Сторонами договора 08.08.2007 подписан график лизинговых платежей, 20.11.2007 года график лизинговых платежей сторонами пересмотрен. Указанные графики не содержат разделения платежей на возмещение затрат и доход лизингодателя. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходя из исследованных материалов дела, учитывая вышеуказанные нормы, пришли к обоснованному выводу о том, что лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей неправомерно, несмотря на то, что в расчет лизингового платежа входят несколько составляющих. В связи с этим довод инспекции об отнесении сумм, оплаченных по договору в 2007 году, в состав доходов общества за 2007 год отклоняется как необоснованный. Таким образом, все лизинговые платежи по договору лизинга подлежат включению в состав суммы дохода от реализации после 04.03.2008.
Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о недействительности решения инспекции от 06.05.2009 N 23.
Заявитель кассационной жалобы, не согласен с взысканием с него в пользу общества судебных расходов в виде государственной пошлины, ссылаясь на то, что с 31 января 2009 года налоговая инспекция, выступающая по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика, освобождается от уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с налоговой инспекции уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на налоговую инспекцию обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказа другой стороне в возмещении судебных расходов.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют материалам дела, приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2009 года по делу N А10-3281/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)