Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2003 года Дело N Ф04/115-1152/А46-2002
Открытое акционерное общество "Хлебник" (далее - ОАО "Хлебник") обратилось в Арбитражный суд Омской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция МНС) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе в зачете в счет будущих платежей по налогу на прибыль сумм излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль.
В судебном заседании истец уточнил предмет иска и просил признать недействительным письмо Инспекции МНС N 03-42/6499 от 03.07.2002.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2002 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали законные основания для уплаты в 1999 - 2001 годах дополнительных платежей по налогу на прибыль, а у Инспекции МНС отсутствовали основания для отказа в проведении в лицевом счете уточненных деклараций.
В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований. Инспекция МНС считает, что Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлен особый порядок уплаты налога, при этом расчет дополнительных платежей входит составной частью в определенный указанным Законом порядок исчисления налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет. Кроме того, дополнительные платежи относятся на внереализационные расходы предприятия, уменьшают налогооблагаемую прибыль и влияют на исчисление налога на прибыль.
Отзыв от ОАО "Хлебник" на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, ОАО "Хлебник" обратилось 18.08.2002 в Инспекцию МНС с письмом N 182 о принятии уточненного расчета налога от фактической прибыли и уточненного расчета дополнительных платежей, исчисленных из сумм доплат по налогу на прибыль и скорректированных на учетную ставку ЦБ Российской Федерации за 1999, 2000, 2001 годы. В указанных уточненных расчетах не отражена сумма дополнительных платежей к уплате.
Инспекция МНС письмом от 03.07.2002 N 03-42/6499 отказала в проведении уточненных расчетов в лицевом счете предприятия.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, неправильно применил нормы материального права.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставляемых льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года и до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Следовательно, названной правовой нормой предусмотрен специальный порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, где дополнительные суммы, исчисленные по ставке Центрального банка Российской Федерации, определяют особый режим исчисления и уплаты налога на прибыль. При этом дополнительные платежи уплачиваются налогоплательщиком вместе с основной суммой налога в сроки, установленные для уплаты налога на прибыль, и возмещаются из бюджета вместе с основной суммой переплаченного в бюджет налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не вошел в перечень утративших силу нормативных правовых актов, определенных статьей 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Статья 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не признана не соответствующей Налоговому кодексу Российской Федерации Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".
Таким образом, дополнительные платежи не представляют собой отдельный вид налога, а произведенные ОАО "Хлебник" первоначальные расчеты налога на прибыль не противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации.
С учетом изложенного, а также положений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 13.11.2001 N 225-О, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с Регламентом арбитражных судов исполнительный лист выдается судом первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2002 по делу N 23-406/02 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Хлебник" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2003 N Ф04/115-1152/А46-2002
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 января 2003 года Дело N Ф04/115-1152/А46-2002
Открытое акционерное общество "Хлебник" (далее - ОАО "Хлебник") обратилось в Арбитражный суд Омской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция МНС) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе в зачете в счет будущих платежей по налогу на прибыль сумм излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль.
В судебном заседании истец уточнил предмет иска и просил признать недействительным письмо Инспекции МНС N 03-42/6499 от 03.07.2002.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2002 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали законные основания для уплаты в 1999 - 2001 годах дополнительных платежей по налогу на прибыль, а у Инспекции МНС отсутствовали основания для отказа в проведении в лицевом счете уточненных деклараций.
В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований. Инспекция МНС считает, что Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлен особый порядок уплаты налога, при этом расчет дополнительных платежей входит составной частью в определенный указанным Законом порядок исчисления налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет. Кроме того, дополнительные платежи относятся на внереализационные расходы предприятия, уменьшают налогооблагаемую прибыль и влияют на исчисление налога на прибыль.
Отзыв от ОАО "Хлебник" на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, ОАО "Хлебник" обратилось 18.08.2002 в Инспекцию МНС с письмом N 182 о принятии уточненного расчета налога от фактической прибыли и уточненного расчета дополнительных платежей, исчисленных из сумм доплат по налогу на прибыль и скорректированных на учетную ставку ЦБ Российской Федерации за 1999, 2000, 2001 годы. В указанных уточненных расчетах не отражена сумма дополнительных платежей к уплате.
Инспекция МНС письмом от 03.07.2002 N 03-42/6499 отказала в проведении уточненных расчетов в лицевом счете предприятия.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, неправильно применил нормы материального права.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставляемых льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года и до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Следовательно, названной правовой нормой предусмотрен специальный порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, где дополнительные суммы, исчисленные по ставке Центрального банка Российской Федерации, определяют особый режим исчисления и уплаты налога на прибыль. При этом дополнительные платежи уплачиваются налогоплательщиком вместе с основной суммой налога в сроки, установленные для уплаты налога на прибыль, и возмещаются из бюджета вместе с основной суммой переплаченного в бюджет налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не вошел в перечень утративших силу нормативных правовых актов, определенных статьей 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Статья 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не признана не соответствующей Налоговому кодексу Российской Федерации Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".
Таким образом, дополнительные платежи не представляют собой отдельный вид налога, а произведенные ОАО "Хлебник" первоначальные расчеты налога на прибыль не противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации.
С учетом изложенного, а также положений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 13.11.2001 N 225-О, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с Регламентом арбитражных судов исполнительный лист выдается судом первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2002 по делу N 23-406/02 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Хлебник" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)