Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехиной Ю.П.
при участии:
- от заявителя: Ремпель Р.Я. по доверенности от 03.08.2010 г.;
- от заинтересованного лица: Адамова А.С.по доверенности;
- от управления: Кузова А.В. по доверенности от 21.03.2011 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Афипский Нефтеперерабатывающий завод"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 по делу N А32-2185/2011
по заявлению ООО "Афипский
к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании незаконным решения N 07-22/39 от 25.11.2010 об отказе полностью в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, и мотивированного заключения N 07-22/118 от 08.12.2010.
Решением суда от 14.06.2011 г. в части требований о признании незаконным мотивированного заключения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 07-22/118 от 08.12.2010 производство по делу прекращено. В удовлетворении требований о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 07-22/39 от 25.11.2010 отказано.
Решение мотивировано тем, что представленные обществом документы не позволяют достоверно подтвердить обоснованность освобождения общества от уплаты акциза, обоснованность налоговых вычетов при экспортных операциях.
ООО "Афипский Нефтеперерабатывающий завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что обществом был представлен полный пакет документов, подтверждено право общества на освобождение от уплаты акциза. Договор на переработку давальческого сырья заключен налогоплательщиком не с собственником давальческого сырья. Тот факт, что порядок возмещения акциза налогоплательщику - переработчику при вывозе на экспорт подакцизных товаров, выработанных из давальческого сырья на основании договора об их производстве, заключенного не с собственником сырья, а с агентом, положениями главы 22 НК РФ не предусмотрен, не является основанием к отказу в возмещении акциза.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" представило в инспекцию налоговую декларацию по акцизу за июль 2010 г., в которой указало сумму акциза, предъявленную к возмещению по подакцизным товарам, в том числе по прямогонному бензину за октябрь - ноябрь 2008 года объемом 13926.501 тонн, акциз к возмещению по которому составил 37 002 713 руб., дизельное топливо октябрь - ноябрь 2008 года объемом 10 880.218 тонн, акциз к возмещению по которому составил 11 750 635 руб., прямогонный бензин февраль - март 2009 года объемом 4 594.690 тонн, акциз к возмещению по которому составил 17 919 291 руб.
Вместе с налоговой декларацией общество представило пакет документов, предусмотренный статьей 198 НК РФ.
В порядке ст. 88 НК РФ инспекцией проведена камеральная проверка названной декларации.
По результатам проверки вынесено решение N 07-22/39 от 25.11.2010, которым обществу отказано в возмещении сумм акциза в размере 66 672 639 руб., в том числе: по дизельному топливу - 11 750 635 руб., по бензину прямогонному - 54 922 004 руб.
В соответствии со статьей 203 НК РФ инспекцией вынесено мотивированное заключение N 07-22/118, в котором указано, что обществом не соблюдены условия для возмещения акциза из бюджета по налоговой декларации за июль 2010, поскольку часть документов не представлена. Следовательно, налогоплательщиком не подтверждено право на возмещение акциза в сумме 66 672 639 руб.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
Как видно из материалов дела, инспекцией в ходе проверки общества было установлено, что представленный пакет документов для обоснования применения налоговых вычетов и освобождения от уплаты акциза по товарам, реализованным на экспорт, не соответствует требованиям статьи 198 НК РФ, а именно: не представлен договор между собственником подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, и налогоплательщиком о производстве подакцизного товара.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 7 статьи 198 НК РФ, при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:
- контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
- платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
Согласно ст. 198 НК РФ, в случае, если экспорт подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, осуществляет иное лицо по договору комиссии либо иному договору с собственником давальческого сырья, налогоплательщик - производитель этих товаров из давальческого сырья представляет в налоговые органы наряду с договором между собственником подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, и налогоплательщиком о производстве подакцизного товара договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии указанных договоров) между собственником этих подакцизных товаров и лицом, осуществляющим их поставку на экспорт, а также контракт (копию контракта) лица, осуществляющего поставку подакцизных товаров на экспорт, с контрагентом.
Из анализа данных норм следует, что обязательным условием для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях является представление налогоплательщиком налоговому органу документов, предусмотренных в пункте 7 статьи 198 НК РФ. При этом названные документы должны быть достоверными, составлять единый комплект и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.
В пункте 8 статьи 198 НК РФ предусмотрено, что при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в пункте 7 настоящей статьи документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном соответствующей главой Налогового кодекса в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" в подтверждение обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях не представило договор между собственником подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, и налогоплательщиком о производстве подакцизного товара.
ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" в подтверждение обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях представлен договор на переработку давальческого сырья N 2анпз/05/08 от 22.09.2008 г., заключенный не с собственником сырья, а с агентом, действующим на основании агентского договора N 128/0908 от 26.09.2008 г. от имени собственника.
Не может быть принят довод подателя жалобы о том, что тот факт, что порядок возмещения акциза налогоплательщику - переработчику при вывозе на экспорт подакцизных товаров, выработанных из давальческого сырья на основании договора об их производстве, заключенного не с собственником сырья, а с агентом, положениями главы 22 НК РФ не предусмотрен, не является основанием к отказу в возмещении акциза.
Суд первой инстанции обоснованно учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, о том, что документы, предусмотренные нормами публичного права, отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью, им придается самостоятельное значение, что исключает для налогоплательщиков возможность подтверждения альтернативными способами фактического экспорта товара (работы, услуги) и, как следствие, права на применение льготного налогообложения.
Единственным основанием, в силу которого налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, является факт экспорта нефтепродуктов, подтвержденный документами, перечисленными в пункте 7 статьи 198 НК РФ, что следует из буквального толкования подпункта 4 ст. 183, ст. 184 и п. 7 ст. 198 НК РФ.
Освобождение от уплаты акциза и возмещение его из бюджета носит заявительный характер, в связи с чем, именно на налогоплательщика возложена обязанность, доказывать их правомерность и обоснованность, в том числе путем предоставления документов, отвечающим критериям, установленным законодательством о налогах и сборах.
Отсутствие указанных документов является основанием для отказа в получении права на налоговую выгоду.
Кроме того, установлено, что дата заключения договора на переработку давальческого сырья N 2анпз/05/08 между обществом и агентом - 22.09.2008 г., а дата заключения агентского договора 128/0908 между собственником сырья и агентом - 26.09.2008 г.
Иными словами, на момент заключения договора на переработку давальческого сырья, агент не мог выступать в интересах собственника сырья, так как договор с собственником сырья заключен на четыре дня позже договора между обществом и агентом.
Согласно положениям п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 сделка, совершенная до заключения договора комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента.
Оценив представленные сторонами доказательства, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о непредставлении обществом полного пакета документов в обоснование права на льготу. Поскольку документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ для освобождения от уплаты акциза, не представлены заявителем в полном объеме, у налогового органа имелось достаточно, правовых оснований для принятия оспариваемого обществом ненормативного правового акта.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 по делу N А32-2185/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2011 N 15АП-8218/2011 ПО ДЕЛУ N А32-2185/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. N 15АП-8218/2011
Дело N А32-2185/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехиной Ю.П.
при участии:
- от заявителя: Ремпель Р.Я. по доверенности от 03.08.2010 г.;
- от заинтересованного лица: Адамова А.С.по доверенности;
- от управления: Кузова А.В. по доверенности от 21.03.2011 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Афипский Нефтеперерабатывающий завод"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 по делу N А32-2185/2011
по заявлению ООО "Афипский
к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании незаконным решения N 07-22/39 от 25.11.2010 об отказе полностью в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, и мотивированного заключения N 07-22/118 от 08.12.2010.
Решением суда от 14.06.2011 г. в части требований о признании незаконным мотивированного заключения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 07-22/118 от 08.12.2010 производство по делу прекращено. В удовлетворении требований о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 07-22/39 от 25.11.2010 отказано.
Решение мотивировано тем, что представленные обществом документы не позволяют достоверно подтвердить обоснованность освобождения общества от уплаты акциза, обоснованность налоговых вычетов при экспортных операциях.
ООО "Афипский Нефтеперерабатывающий завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что обществом был представлен полный пакет документов, подтверждено право общества на освобождение от уплаты акциза. Договор на переработку давальческого сырья заключен налогоплательщиком не с собственником давальческого сырья. Тот факт, что порядок возмещения акциза налогоплательщику - переработчику при вывозе на экспорт подакцизных товаров, выработанных из давальческого сырья на основании договора об их производстве, заключенного не с собственником сырья, а с агентом, положениями главы 22 НК РФ не предусмотрен, не является основанием к отказу в возмещении акциза.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" представило в инспекцию налоговую декларацию по акцизу за июль 2010 г., в которой указало сумму акциза, предъявленную к возмещению по подакцизным товарам, в том числе по прямогонному бензину за октябрь - ноябрь 2008 года объемом 13926.501 тонн, акциз к возмещению по которому составил 37 002 713 руб., дизельное топливо октябрь - ноябрь 2008 года объемом 10 880.218 тонн, акциз к возмещению по которому составил 11 750 635 руб., прямогонный бензин февраль - март 2009 года объемом 4 594.690 тонн, акциз к возмещению по которому составил 17 919 291 руб.
Вместе с налоговой декларацией общество представило пакет документов, предусмотренный статьей 198 НК РФ.
В порядке ст. 88 НК РФ инспекцией проведена камеральная проверка названной декларации.
По результатам проверки вынесено решение N 07-22/39 от 25.11.2010, которым обществу отказано в возмещении сумм акциза в размере 66 672 639 руб., в том числе: по дизельному топливу - 11 750 635 руб., по бензину прямогонному - 54 922 004 руб.
В соответствии со статьей 203 НК РФ инспекцией вынесено мотивированное заключение N 07-22/118, в котором указано, что обществом не соблюдены условия для возмещения акциза из бюджета по налоговой декларации за июль 2010, поскольку часть документов не представлена. Следовательно, налогоплательщиком не подтверждено право на возмещение акциза в сумме 66 672 639 руб.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
Как видно из материалов дела, инспекцией в ходе проверки общества было установлено, что представленный пакет документов для обоснования применения налоговых вычетов и освобождения от уплаты акциза по товарам, реализованным на экспорт, не соответствует требованиям статьи 198 НК РФ, а именно: не представлен договор между собственником подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, и налогоплательщиком о производстве подакцизного товара.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 7 статьи 198 НК РФ, при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:
- контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
- платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
Согласно ст. 198 НК РФ, в случае, если экспорт подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, осуществляет иное лицо по договору комиссии либо иному договору с собственником давальческого сырья, налогоплательщик - производитель этих товаров из давальческого сырья представляет в налоговые органы наряду с договором между собственником подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, и налогоплательщиком о производстве подакцизного товара договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии указанных договоров) между собственником этих подакцизных товаров и лицом, осуществляющим их поставку на экспорт, а также контракт (копию контракта) лица, осуществляющего поставку подакцизных товаров на экспорт, с контрагентом.
Из анализа данных норм следует, что обязательным условием для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях является представление налогоплательщиком налоговому органу документов, предусмотренных в пункте 7 статьи 198 НК РФ. При этом названные документы должны быть достоверными, составлять единый комплект и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.
В пункте 8 статьи 198 НК РФ предусмотрено, что при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в пункте 7 настоящей статьи документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном соответствующей главой Налогового кодекса в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" в подтверждение обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях не представило договор между собственником подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, и налогоплательщиком о производстве подакцизного товара.
ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" в подтверждение обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях представлен договор на переработку давальческого сырья N 2анпз/05/08 от 22.09.2008 г., заключенный не с собственником сырья, а с агентом, действующим на основании агентского договора N 128/0908 от 26.09.2008 г. от имени собственника.
Не может быть принят довод подателя жалобы о том, что тот факт, что порядок возмещения акциза налогоплательщику - переработчику при вывозе на экспорт подакцизных товаров, выработанных из давальческого сырья на основании договора об их производстве, заключенного не с собственником сырья, а с агентом, положениями главы 22 НК РФ не предусмотрен, не является основанием к отказу в возмещении акциза.
Суд первой инстанции обоснованно учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, о том, что документы, предусмотренные нормами публичного права, отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью, им придается самостоятельное значение, что исключает для налогоплательщиков возможность подтверждения альтернативными способами фактического экспорта товара (работы, услуги) и, как следствие, права на применение льготного налогообложения.
Единственным основанием, в силу которого налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, является факт экспорта нефтепродуктов, подтвержденный документами, перечисленными в пункте 7 статьи 198 НК РФ, что следует из буквального толкования подпункта 4 ст. 183, ст. 184 и п. 7 ст. 198 НК РФ.
Освобождение от уплаты акциза и возмещение его из бюджета носит заявительный характер, в связи с чем, именно на налогоплательщика возложена обязанность, доказывать их правомерность и обоснованность, в том числе путем предоставления документов, отвечающим критериям, установленным законодательством о налогах и сборах.
Отсутствие указанных документов является основанием для отказа в получении права на налоговую выгоду.
Кроме того, установлено, что дата заключения договора на переработку давальческого сырья N 2анпз/05/08 между обществом и агентом - 22.09.2008 г., а дата заключения агентского договора 128/0908 между собственником сырья и агентом - 26.09.2008 г.
Иными словами, на момент заключения договора на переработку давальческого сырья, агент не мог выступать в интересах собственника сырья, так как договор с собственником сырья заключен на четыре дня позже договора между обществом и агентом.
Согласно положениям п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 сделка, совершенная до заключения договора комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента.
Оценив представленные сторонами доказательства, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о непредставлении обществом полного пакета документов в обоснование права на льготу. Поскольку документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ для освобождения от уплаты акциза, не представлены заявителем в полном объеме, у налогового органа имелось достаточно, правовых оснований для принятия оспариваемого обществом ненормативного правового акта.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 по делу N А32-2185/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)