Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Драбо Т.Н. и Канатовой с.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" - Ахметова З.В. (доверенность от 29.10.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан и третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, ОАО "Дагестанская региональная генерирующая компания" и ОАО "МРСК Северного Кавказа", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2008 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 (судьи Параскевова С.А., Сулейманов З.М., Баканов А.П.) по делу N А15-1738/2007, установил следующее.
ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 31.07.2007 N 11/1-24Р.
Решением суда от 04.05.2008, оставленными без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2008, решение налоговой инспекции от 31.07.2007 N 11/1-24Р признано недействительным как не соответствующее требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды также пришли к выводу о неправомерности позиции налоговой инспекции относительно начисления обществу НДС и НДФЛ и необоснованности включения им в состав расходов затрат по управлению ОАО "Южная сетевая компания".
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части рассмотрения решения налоговой инспекции по существу и признания неправомерным доначисления 62 132 021 рубля НДС, 38 687 рублей пени по НДС, 38 687 штрафа по НДС, а также взыскания 21 141 рубля НДФЛ, 4 322 рублей 90 копеек пени по НДФЛ и 4 228 рублей 20 копеек штрафа по НДФЛ. По мнению заявителя жалобы, средства, перечисленные ОАО "Дагестанская региональная генерирующая компания" в адрес общества, не являются бюджетными и не относятся ни к субвенциям, ни к дотациям, в связи с чем подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС. При оплате путевок за санаторно-курортное лечение своим работникам общество не выполнило обязанности налогового агента по удержанию НДФЛ.
Общество в кассационной жалобе просит решение суда и постановление апелляционной инстанции изменить в мотивировочной части по эпизодам, касающимся признания необоснованными в целях исчисления налога на прибыль расходов на оплату услуг ОАО "Южная сетевая компания" и ЗАО "Центр финансовых расчетов". По мнению заявителя жалобы, указанные расходы полностью соответствуют требованиям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации: документально подтверждены, экономически обоснованы и направлены на получение дохода.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отклонить доводы кассационной жалобы налоговой инспекции как необоснованные.
Налоговая инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан просят в своих отзывах в обжалуемой обществом части оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителя общества, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой составлен акт от 02.07.2007 N 11-1/24 и принято решение от 31.07.2007 N 11-1/24Р. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 415 277 рублей 80 копеек штрафа за неуплату НДС и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 4 228 рублей 20 копеек за неправомерное неперечисление НДФЛ. Обществу предложено уплатить 62 132 021 рубль НДС за 2005 - 2006 годы, 21 141 рубль НДФЛ, 38 687 рублей пени по НДС, 4 756 рублей 90 копеек пени по НДФЛ. Решением уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.
Полагая, что решение налоговой инспекции от 31.07.2007 N 11-1/24Р является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора судебные инстанции правильно исходили из того, что нарушение налоговым органом при вынесении оспариваемого решения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации может являться самостоятельным основанием для признания решения налоговой инспекции от 31.07.2007 N 11-1/24Р недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
По требованиям пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. В свою очередь лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично или через своего представителя.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, взаимосвязанные положения пунктов 3 и 4 статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам камеральной и выездной налоговой проверки налоговый орган обязан известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
В рассматриваемом случае суды установили, что материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.
Таким образом, общество было лишено предусмотренных подпунктами 7 и 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации прав представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, по акту проведенной налоговой проверки и на участие в процессе рассмотрения материалов проверки, что в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.
В кассационной жалобе налоговая инспекция не приводит ни одного довода в опровержение вышеуказанной позиции судебных инстанций.
В отношении оснований доначисления НДС и НДФЛ решение налоговой инспекции также проверено судебными инстанциями. Выводы судов основаны на материалах дела и соответствуют действующему в проверяемый период налоговому законодательству, в связи с чем жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению.
Что касается доводов общества в отношении изменения мотивировочной части судебных актов по эпизодам, касающимся признания необоснованным в целях исчисления налога на прибыль расходов на оплату услуг ОАО "Южная сетевая компания" и на оплату услуг ЗАО "Центр финансовых расчетов", то они были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана правовая оценка. В силу статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств и переоценке доказательств, установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного подлежит отклонению кассационная жалоба общества.
Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований заявителей кассационных жалоб. Оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А15-1738/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2009 ПО ДЕЛУ N А15-1738/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2009 г. по делу N А15-1738/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Драбо Т.Н. и Канатовой с.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" - Ахметова З.В. (доверенность от 29.10.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан и третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, ОАО "Дагестанская региональная генерирующая компания" и ОАО "МРСК Северного Кавказа", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2008 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 (судьи Параскевова С.А., Сулейманов З.М., Баканов А.П.) по делу N А15-1738/2007, установил следующее.
ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 31.07.2007 N 11/1-24Р.
Решением суда от 04.05.2008, оставленными без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2008, решение налоговой инспекции от 31.07.2007 N 11/1-24Р признано недействительным как не соответствующее требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды также пришли к выводу о неправомерности позиции налоговой инспекции относительно начисления обществу НДС и НДФЛ и необоснованности включения им в состав расходов затрат по управлению ОАО "Южная сетевая компания".
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части рассмотрения решения налоговой инспекции по существу и признания неправомерным доначисления 62 132 021 рубля НДС, 38 687 рублей пени по НДС, 38 687 штрафа по НДС, а также взыскания 21 141 рубля НДФЛ, 4 322 рублей 90 копеек пени по НДФЛ и 4 228 рублей 20 копеек штрафа по НДФЛ. По мнению заявителя жалобы, средства, перечисленные ОАО "Дагестанская региональная генерирующая компания" в адрес общества, не являются бюджетными и не относятся ни к субвенциям, ни к дотациям, в связи с чем подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС. При оплате путевок за санаторно-курортное лечение своим работникам общество не выполнило обязанности налогового агента по удержанию НДФЛ.
Общество в кассационной жалобе просит решение суда и постановление апелляционной инстанции изменить в мотивировочной части по эпизодам, касающимся признания необоснованными в целях исчисления налога на прибыль расходов на оплату услуг ОАО "Южная сетевая компания" и ЗАО "Центр финансовых расчетов". По мнению заявителя жалобы, указанные расходы полностью соответствуют требованиям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации: документально подтверждены, экономически обоснованы и направлены на получение дохода.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отклонить доводы кассационной жалобы налоговой инспекции как необоснованные.
Налоговая инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан просят в своих отзывах в обжалуемой обществом части оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителя общества, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой составлен акт от 02.07.2007 N 11-1/24 и принято решение от 31.07.2007 N 11-1/24Р. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 415 277 рублей 80 копеек штрафа за неуплату НДС и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 4 228 рублей 20 копеек за неправомерное неперечисление НДФЛ. Обществу предложено уплатить 62 132 021 рубль НДС за 2005 - 2006 годы, 21 141 рубль НДФЛ, 38 687 рублей пени по НДС, 4 756 рублей 90 копеек пени по НДФЛ. Решением уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.
Полагая, что решение налоговой инспекции от 31.07.2007 N 11-1/24Р является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора судебные инстанции правильно исходили из того, что нарушение налоговым органом при вынесении оспариваемого решения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации может являться самостоятельным основанием для признания решения налоговой инспекции от 31.07.2007 N 11-1/24Р недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
По требованиям пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. В свою очередь лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично или через своего представителя.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, взаимосвязанные положения пунктов 3 и 4 статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам камеральной и выездной налоговой проверки налоговый орган обязан известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
В рассматриваемом случае суды установили, что материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.
Таким образом, общество было лишено предусмотренных подпунктами 7 и 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации прав представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, по акту проведенной налоговой проверки и на участие в процессе рассмотрения материалов проверки, что в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.
В кассационной жалобе налоговая инспекция не приводит ни одного довода в опровержение вышеуказанной позиции судебных инстанций.
В отношении оснований доначисления НДС и НДФЛ решение налоговой инспекции также проверено судебными инстанциями. Выводы судов основаны на материалах дела и соответствуют действующему в проверяемый период налоговому законодательству, в связи с чем жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению.
Что касается доводов общества в отношении изменения мотивировочной части судебных актов по эпизодам, касающимся признания необоснованным в целях исчисления налога на прибыль расходов на оплату услуг ОАО "Южная сетевая компания" и на оплату услуг ЗАО "Центр финансовых расчетов", то они были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана правовая оценка. В силу статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств и переоценке доказательств, установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного подлежит отклонению кассационная жалоба общества.
Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований заявителей кассационных жалоб. Оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А15-1738/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
С.А.КАНАТОВА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)