Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 апреля 2004 года Дело N А12-15328/03-С25
ОАО "Каустик" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 8 по Волгоградской области об уплате налогов от 30.09.2003 N 2000.
Решением от 10.12.2003 арбитражный суд заявление удовлетворил, требование налогового органа N 2000 от 30.09.2003 признал недействительным как не соответствующее ст. ст. 44, 69, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд исходил из того, что в результате признания недействительным решением арбитражного суда от 08.09.2003 по делу N А12-9999/03-С21 решения налогового органа о доначислении истцу 10488740 руб. налога на землю, уплаченного последним до представления дополнительной декларации с уменьшением на эту сумму, и имевшейся переплаты по налогу оснований для направления налогоплательщику требования об уплате налога в сумме 16795639,5 руб. не имелось.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2004 решение суда первой инстанции от 10.12.2003 изменено, требование налогового органа от 30.09.2003 N 2000 об уплате земельного налога признано недействительным на сумму 10488740 руб.
Апелляционная инстанция указала, что на момент выставления оспариваемого требования у истца имелось как частичная уплата налога за 2003 г. в размере 2000000 руб., так и переплата по налогу в размере 10488740 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое требование было сформировано и направлено ОАО "Каустик" на основании данных налогоплательщика в представленной им налоговой декларации по сроку уплаты 15.09.2003 с учетом частичной проплаты - 2000000 руб. и которые соответствовали данным налогового органа.
По сроку уплаты 15.09.2003 у истца числилась недоимка по налогу.
С момента вынесения судом решения от 08.09.2003 по делу N А12-9999/03-С21 до момента выставления требования от 30.09.2003 истец не подавал заявления в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации о зачете сумм излишне уплаченного земельного налога за 2002 г. в счет предстоящих платежей по этому же налогу за 2003 г.
ОАО "Каустик" в отзыве на кассационную жалобу считает Постановление апелляционной инстанции законным и просит оставить его без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает Постановление апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции, подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 30.09.2003 Межрайонной инспекцией МНС Российской Федерации N 8 по Волгоградской области в адрес ОАО "Каустик" было направлено требование N 2000 об уплате земельного налога на общую сумму 16795639,50 руб. по сроку уплаты 15.09.2003.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Как установлено судом, при выставлении оспариваемого требования Налоговой инспекцией не была учтена сумма переплаты по земельному налогу в размере 10488740 руб. за 2002 г. В связи с указанной переплатой ОАО "Каустик" представляло в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 г. и заявляло к уменьшению указанную сумму. Кроме того, одновременно с уточненной налоговой декларацией 09.04.2003 ОАО "Каустик" представляло налоговому органу заявление о зачете данной суммы в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
По результатам камеральной проверки уточненной декларации за 2002 г. Налоговая инспекция, посчитав, что налогоплательщик занизил налог, доначислила ОАО "Каустик" сумму 10488740 руб. налога и привлекла его к налоговой ответственности в виде штрафа. Однако решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2003 по делу N А12-9999/03-С21, вступившим в законную силу, решение Налоговой инспекции о доначислении указанной суммы земельного налога за 2002 г. признано недействительным. Следовательно, доначисленная сумма налога подлежала сторнированию.
С учетом, что в соответствии с представленной ОАО "Каустик" в Налоговую инспекцию налоговой декларацией по земельному налогу по сроку уплаты 15.09.2003 сумма налога, подлежащего уплате, составляла 18802868 руб., уплаченной налогоплательщиком 19.09.2003 суммы 2000000 руб., имевшейся переплаты по земельному налогу за 2002 г. в сумме 10488740 руб., недоимка по налогу у ОАО "Каустик" по сроку уплаты 15.09.2003 составляла 6314128 руб., а не 16802868 руб., на которую налоговым органом было направлено налогоплательщику оспариваемое требование.
При таких обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции и признавшее недействительным требование налогового органа от 30.09.2003 N 2000 об уплате земельного налога на сумму 10488740 руб., является правомерным.
Довод налогового органа о том, что заявление в соответствии с требованиями ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости проведения зачета суммы 10488740 руб. было представлено истцом в налоговый орган уже после выставления оспариваемого требования, коллегией отклоняется, поскольку, как установлено судом, такое заявление представлялось налогоплательщиком в Налоговую инспекцию дважды: 09.04.2003 и 28.11.2003 повторно.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции выводов и коллегией отклоняются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2004 г. по делу N А12-15328/03-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2004 N А12-15328/03-С25
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 апреля 2004 года Дело N А12-15328/03-С25
ОАО "Каустик" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 8 по Волгоградской области об уплате налогов от 30.09.2003 N 2000.
Решением от 10.12.2003 арбитражный суд заявление удовлетворил, требование налогового органа N 2000 от 30.09.2003 признал недействительным как не соответствующее ст. ст. 44, 69, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд исходил из того, что в результате признания недействительным решением арбитражного суда от 08.09.2003 по делу N А12-9999/03-С21 решения налогового органа о доначислении истцу 10488740 руб. налога на землю, уплаченного последним до представления дополнительной декларации с уменьшением на эту сумму, и имевшейся переплаты по налогу оснований для направления налогоплательщику требования об уплате налога в сумме 16795639,5 руб. не имелось.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2004 решение суда первой инстанции от 10.12.2003 изменено, требование налогового органа от 30.09.2003 N 2000 об уплате земельного налога признано недействительным на сумму 10488740 руб.
Апелляционная инстанция указала, что на момент выставления оспариваемого требования у истца имелось как частичная уплата налога за 2003 г. в размере 2000000 руб., так и переплата по налогу в размере 10488740 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое требование было сформировано и направлено ОАО "Каустик" на основании данных налогоплательщика в представленной им налоговой декларации по сроку уплаты 15.09.2003 с учетом частичной проплаты - 2000000 руб. и которые соответствовали данным налогового органа.
По сроку уплаты 15.09.2003 у истца числилась недоимка по налогу.
С момента вынесения судом решения от 08.09.2003 по делу N А12-9999/03-С21 до момента выставления требования от 30.09.2003 истец не подавал заявления в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации о зачете сумм излишне уплаченного земельного налога за 2002 г. в счет предстоящих платежей по этому же налогу за 2003 г.
ОАО "Каустик" в отзыве на кассационную жалобу считает Постановление апелляционной инстанции законным и просит оставить его без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает Постановление апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции, подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 30.09.2003 Межрайонной инспекцией МНС Российской Федерации N 8 по Волгоградской области в адрес ОАО "Каустик" было направлено требование N 2000 об уплате земельного налога на общую сумму 16795639,50 руб. по сроку уплаты 15.09.2003.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Как установлено судом, при выставлении оспариваемого требования Налоговой инспекцией не была учтена сумма переплаты по земельному налогу в размере 10488740 руб. за 2002 г. В связи с указанной переплатой ОАО "Каустик" представляло в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 г. и заявляло к уменьшению указанную сумму. Кроме того, одновременно с уточненной налоговой декларацией 09.04.2003 ОАО "Каустик" представляло налоговому органу заявление о зачете данной суммы в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
По результатам камеральной проверки уточненной декларации за 2002 г. Налоговая инспекция, посчитав, что налогоплательщик занизил налог, доначислила ОАО "Каустик" сумму 10488740 руб. налога и привлекла его к налоговой ответственности в виде штрафа. Однако решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2003 по делу N А12-9999/03-С21, вступившим в законную силу, решение Налоговой инспекции о доначислении указанной суммы земельного налога за 2002 г. признано недействительным. Следовательно, доначисленная сумма налога подлежала сторнированию.
С учетом, что в соответствии с представленной ОАО "Каустик" в Налоговую инспекцию налоговой декларацией по земельному налогу по сроку уплаты 15.09.2003 сумма налога, подлежащего уплате, составляла 18802868 руб., уплаченной налогоплательщиком 19.09.2003 суммы 2000000 руб., имевшейся переплаты по земельному налогу за 2002 г. в сумме 10488740 руб., недоимка по налогу у ОАО "Каустик" по сроку уплаты 15.09.2003 составляла 6314128 руб., а не 16802868 руб., на которую налоговым органом было направлено налогоплательщику оспариваемое требование.
При таких обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции и признавшее недействительным требование налогового органа от 30.09.2003 N 2000 об уплате земельного налога на сумму 10488740 руб., является правомерным.
Довод налогового органа о том, что заявление в соответствии с требованиями ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости проведения зачета суммы 10488740 руб. было представлено истцом в налоговый орган уже после выставления оспариваемого требования, коллегией отклоняется, поскольку, как установлено судом, такое заявление представлялось налогоплательщиком в Налоговую инспекцию дважды: 09.04.2003 и 28.11.2003 повторно.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции выводов и коллегией отклоняются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2004 г. по делу N А12-15328/03-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)