Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2006.
Полный текст постановления изготовлен 23.10.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Катунова В.И., Попова В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиной И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 325 апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2006 по делу N А40-42317/06-126-175 судьи Березовой О.А.,
по заявлению ООО "Астраханьгазпром"
к МИФНС РФ по КН N 2
о признании незаконным отказа
при участии:
от заявителя: ООО "Астраханьгазпром" Воинов В.В. по дов. от 19.10.2005 г., паспорт <...>
от ответчика: МИФНС РФ по КН N 2, не явился, надлежаще извещен
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2006 было удовлетворено требование ООО "Астраханьгазпром" (далее - Общество) о признании незаконным отказа МИФНС РФ по КН N 2 (далее - налоговый орган) в принятии уточненной налоговой декларации по акцизам за июль 2001 г. с прилагаемым к ней комплектом документов.
Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что данное решение является незаконным, и необоснованным, поскольку выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.
Просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество полагает, что решение вынесено законно, обоснованно, с соблюдением норм материального и процессуального права, и не подлежит отмене.
Указывает на то, в действительности документы представлялись налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в 2004 г.
В судебное заседание не явился представитель налогового органа.
Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать.
Считает, что специальные нормы налогового законодательства, регулирующие отношения по настоящему делу, не препятствуют ответчику в проверке представленной заявителем налоговой декларации по акцизам за июль 2001 г. и документов, приложенных к этой декларации.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 30.08.2001 заявителем представлена налоговому органу по месту налогового учета (инспекции МНС России по Красноярскому району г. Астрахани) декларация по акцизу за июль 2001 года, в которой заявлены налоговые вычеты по экспортированному дизельному топливу в сумме 19 736 614 руб. По результатам камеральной налоговой проверки декларации инспекция уменьшила указанные налоговые вычеты на 11 484 773 руб.
20.01.2004 в адрес налогового органа заявителем направлена уточненная декларация по акцизам за июль 2001 года, в которой заявлен налоговый вычет в сумме 11 484 773 руб. Одновременно подано заявление о зачете акциза в указанной сумме в счет предстоящих платежей по НДС. В пакет документов вошли документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ для подтверждения факта экспорта подакцизных товаров, а также дополнительная декларация по акцизам на подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье за июль 2001 г. В указанной декларации нашли отражение операции по реализации подакцизных товаров на экспорт, по которым ранее заявитель уплатил сумму акциза.
Письмом от 20.03.2006 г. N 53-16-10/4362 ответчик отказал заявителю в принятии представленных документов, сославшись на истечение трехлетнего срока в соответствии со ст. 31, ст. 87, ст. 88 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что отказ инспекции в принятии документов не соответствует ст. 80 Кодекса, в п. 2 которой указано на то, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, и ст. 81 Кодекса, которая не устанавливает каких бы то ни было сроков для внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию.
При этом, как правомерно установил суд первой инстанции, применительно к НДС закон устанавливает период времени, в течение которого производится возмещение налога: в соответствии с п. 2 ст. 173 Кодекса в случае, если сумма налоговых вычетов каком-либо налоговом периоде превысила сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, то такая разница подлежит возмещению в порядке и на условиях, установленных ст. 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении 3-х лет со дня окончания соответствующего налогового периода.
Применительно к акцизам закон такого периода времени не устанавливает.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих причин. В соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются документы, перечисленные в этой норме НК РФ. Согласно п. 8 ст. 198 НК РФ при непредставлении или представлении в неполном объеме этих документов, по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации. В то же время, если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие освобождение от налогообложения, уплаченные суммы налога подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 203 настоящего Кодекса.
П. 4 ст. 203 НК РФ, регулирующий порядок возмещения акцизов, уплаченных при реализации подакцизных товаров на экспорт, устанавливает, что соответствующие суммы акциза подлежат возмещению на основании документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления указанных документов, в течение которых налоговый орган производит проверку обоснованности налоговых вычетов и принимает решение о возмещении соответствующих сумм акциза либо об отказе в возмещении.
При этом нормы главы 22 НК РФ, регулирующие порядок возмещения акцизов, не содержат ограничений по срокам предоставления соответствующих документов в налоговый орган.
Таким образом, специальные нормы налогового законодательства, регулирующие отношения по настоящему делу, не препятствуют ответчику в проверке представленной заявителем налоговой декларации по акцизам за июль 2001 года и документов, приложенных к этой декларации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2006 по делу N А40-42317/06-126-175 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
В.И.КАТУНОВ
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2006 N 09АП-13205/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-42317/06-126-175
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2006 г. N 09АП-13205/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2006.
Полный текст постановления изготовлен 23.10.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Катунова В.И., Попова В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиной И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 325 апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2006 по делу N А40-42317/06-126-175 судьи Березовой О.А.,
по заявлению ООО "Астраханьгазпром"
к МИФНС РФ по КН N 2
о признании незаконным отказа
при участии:
от заявителя: ООО "Астраханьгазпром" Воинов В.В. по дов. от 19.10.2005 г., паспорт <...>
от ответчика: МИФНС РФ по КН N 2, не явился, надлежаще извещен
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2006 было удовлетворено требование ООО "Астраханьгазпром" (далее - Общество) о признании незаконным отказа МИФНС РФ по КН N 2 (далее - налоговый орган) в принятии уточненной налоговой декларации по акцизам за июль 2001 г. с прилагаемым к ней комплектом документов.
Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что данное решение является незаконным, и необоснованным, поскольку выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.
Просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество полагает, что решение вынесено законно, обоснованно, с соблюдением норм материального и процессуального права, и не подлежит отмене.
Указывает на то, в действительности документы представлялись налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в 2004 г.
В судебное заседание не явился представитель налогового органа.
Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать.
Считает, что специальные нормы налогового законодательства, регулирующие отношения по настоящему делу, не препятствуют ответчику в проверке представленной заявителем налоговой декларации по акцизам за июль 2001 г. и документов, приложенных к этой декларации.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 30.08.2001 заявителем представлена налоговому органу по месту налогового учета (инспекции МНС России по Красноярскому району г. Астрахани) декларация по акцизу за июль 2001 года, в которой заявлены налоговые вычеты по экспортированному дизельному топливу в сумме 19 736 614 руб. По результатам камеральной налоговой проверки декларации инспекция уменьшила указанные налоговые вычеты на 11 484 773 руб.
20.01.2004 в адрес налогового органа заявителем направлена уточненная декларация по акцизам за июль 2001 года, в которой заявлен налоговый вычет в сумме 11 484 773 руб. Одновременно подано заявление о зачете акциза в указанной сумме в счет предстоящих платежей по НДС. В пакет документов вошли документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ для подтверждения факта экспорта подакцизных товаров, а также дополнительная декларация по акцизам на подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье за июль 2001 г. В указанной декларации нашли отражение операции по реализации подакцизных товаров на экспорт, по которым ранее заявитель уплатил сумму акциза.
Письмом от 20.03.2006 г. N 53-16-10/4362 ответчик отказал заявителю в принятии представленных документов, сославшись на истечение трехлетнего срока в соответствии со ст. 31, ст. 87, ст. 88 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что отказ инспекции в принятии документов не соответствует ст. 80 Кодекса, в п. 2 которой указано на то, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, и ст. 81 Кодекса, которая не устанавливает каких бы то ни было сроков для внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию.
При этом, как правомерно установил суд первой инстанции, применительно к НДС закон устанавливает период времени, в течение которого производится возмещение налога: в соответствии с п. 2 ст. 173 Кодекса в случае, если сумма налоговых вычетов каком-либо налоговом периоде превысила сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, то такая разница подлежит возмещению в порядке и на условиях, установленных ст. 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении 3-х лет со дня окончания соответствующего налогового периода.
Применительно к акцизам закон такого периода времени не устанавливает.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих причин. В соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются документы, перечисленные в этой норме НК РФ. Согласно п. 8 ст. 198 НК РФ при непредставлении или представлении в неполном объеме этих документов, по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации. В то же время, если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие освобождение от налогообложения, уплаченные суммы налога подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 203 настоящего Кодекса.
П. 4 ст. 203 НК РФ, регулирующий порядок возмещения акцизов, уплаченных при реализации подакцизных товаров на экспорт, устанавливает, что соответствующие суммы акциза подлежат возмещению на основании документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления указанных документов, в течение которых налоговый орган производит проверку обоснованности налоговых вычетов и принимает решение о возмещении соответствующих сумм акциза либо об отказе в возмещении.
При этом нормы главы 22 НК РФ, регулирующие порядок возмещения акцизов, не содержат ограничений по срокам предоставления соответствующих документов в налоговый орган.
Таким образом, специальные нормы налогового законодательства, регулирующие отношения по настоящему делу, не препятствуют ответчику в проверке представленной заявителем налоговой декларации по акцизам за июль 2001 года и документов, приложенных к этой декларации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2006 по делу N А40-42317/06-126-175 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
В.И.КАТУНОВ
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)