Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 февраля 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,
при участии от общества директора Булычевой Н.Э., от налоговой инспекции Хоннолайнен Л.А. по доверенности от 26.01.2012, Кухаревой З.В. по доверенности от 10.01.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бежецкая льносеменоводческая станция" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2011 года по делу N А66-9074/2011 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Бежецкая льносеменоводческая станция" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.05.2011 N 273/511 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что Общество применяет упрощенную систему налогообложения только после вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А66-10290/2008, а именно с 07.08.2009. В период выставления счета-фактуры от 18.02.2009 на сумму 880 000 руб. в адрес государственного предприятия "Кичм.-Городецкая льносемстанция" Общество находилось на общем режиме налогообложения.
Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснений лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит частичному удовлетворению в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 30.12.2010 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт проверки от 08.04.2011 N 231/336 и вынесено решение от 19.05.2011 N 273/511 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, рассмотрев апелляционную жалобу Общества, решением от 11.08.2011 N 11-11/244 оспариваемое решение налоговой инспекции оставило без изменения.
Общество, не согласившись с вступившим в силу решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Как следует из оспариваемого решения, Общество 17.10.2007 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2008 на упрощенную систему налогообложения.
На основании этого Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2009 год с нулевыми показателями и налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2009 год.
Уведомлением от 29.10.2007 N 82/37125 налоговой инспекцией сообщено заявителю о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с наличием оснований, установленных в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2009 по делу N А66-10290/2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2009, указанное уведомление признано недействительным.
Общество 30.12.2010 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2009 года, в которой исчислило налог в размере 134 237 руб. с налоговой базы в сумме 745 763 руб. и предъявило к вычету налог в сумме 95 369 руб. В связи с этим к уплате в бюджет определен НДС в сумме 38 868 руб.
Налоговая инспекция, посчитав, что Общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, не имеет права на налоговый вычет по НДС, доначислила заявителю 95 369 руб. названного налога и привлекла к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 19 073,80 руб.
Суд первой инстанции согласился с данным выводом налогового органа, сославшись на положения подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ и статьи 346.11 НК РФ, и, соответственно, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции частично не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 346.11 НК РФ установлено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
В данном случае Общество 17.10.2007 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2008 на упрощенную систему налогообложения.
Уведомление налоговой инспекции от 29.10.2007 N 82/37125 о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения было обжаловано Обществом в суде
Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2009 по делу N А66-10290/2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2009, указанное уведомление признано недействительным.
Следовательно, Обществом в соответствии с поданным им уведомлением применяется упрощенная система налогообложения с 01.01.2008. Уведомления о переходе с данного режима на иной режим заявителем в налоговую инспекцию не подавалось, и соответственно, Общество применяло упрощенную систему налогообложения и в 2009 году.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что Общество применяет упрощенную систему налогообложения только после вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А66-10290/2008, а именно с 07.08.2009, поскольку они противоречат указанным выше нормам.
Кроме того, признание недействительным уведомления налоговой инспекции судом влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.
В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ указано, что лица, не являющиеся налогоплательщиками, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.
В последнем абзаце пункта 5 этой же статьи определен порядок исчисления налога лицами, не являющимися налогоплательщиками: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Таким образом, на Обществе в рассматриваемом случае лежит обязанность перечислить в бюджет выделенную в счете-фактуре и полученную от покупателя сумму налога на добавленную стоимость.
При этом исходя из положений статьи 172 НК РФ Общество не имеет право заявлять вычеты по налогу.
В данном случае из материалов дела следует, что Общество выставило в адрес государственного предприятия "Кичм.-Городецкая льносемстанция" счет-фактуру от 18.02.2009 N 2 на оплату поставленного льносемени на сумму 745 762,71 руб. и уплаты НДС в сумме 134 237,29 руб., всего на 880 000 руб.
В связи с этим являются обоснованными выводы налоговой инспекции о том, что Общество обязано было уплатить в бюджет налог в сумме 134 237,29 руб. и им неправомерно заявлены вычеты по налогу.
Поскольку Общество заявило к уплате в бюджет налог в сумме 38 868 руб., налоговая инспекция правомерно предложила ему уплатить в бюджет 95 369 руб. налога.
В то же время согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ налоговая ответственность может быть применена только в отношении плательщика налога на добавленную стоимость. Следовательно, к налоговой ответственности на основании указанной нормы не могут быть привлечены иные лица, обязанные уплачивать соответствующие налоги, но не исполнившие эту обязанность.
Поскольку Общество, перешедшее на упрощенную систему налогообложения, в силу статьи 346.11 НК РФ не признается плательщиком налога на добавленную стоимость, оно не может выступать субъектом налоговой ответственности по статье 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд необоснованно посчитал, что Общество правомерно привлечено налоговой инспекцией к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) в бюджет полученной от покупателя суммы налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 19 073,80 руб.
В связи с этим следует признать недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 19 073,80 руб.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения инспекции от 19.05.2011 N 273/511 о привлечении к налоговой ответственности в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату в бюджет полученной от покупателя суммы НДС в виде взыскания штрафа в размере 19 073,80 руб.
Заявленные требования в указанной части надлежит удовлетворить, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.
В связи с частичным удовлетворением требований Общества, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 НК РФ следует взыскать в пользу Общества с налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2011 года по делу N А66-9074/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области от 19.05.2011 N 273/511 о привлечении к налоговой ответственности в части привлечения открытого акционерного общества "Бежецкая льносеменоводческая станция" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в бюджет полученной от покупателя суммы налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 19 073,80 руб.
Признать недействительным решение налоговой инспекции в указанной части.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области в пользу открытого акционерного общества "Бежецкая льносеменоводческая станция" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в сумме 3000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2012 ПО ДЕЛУ N А66-9074/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2012 г. по делу N А66-9074/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 февраля 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,
при участии от общества директора Булычевой Н.Э., от налоговой инспекции Хоннолайнен Л.А. по доверенности от 26.01.2012, Кухаревой З.В. по доверенности от 10.01.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бежецкая льносеменоводческая станция" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2011 года по делу N А66-9074/2011 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Бежецкая льносеменоводческая станция" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.05.2011 N 273/511 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что Общество применяет упрощенную систему налогообложения только после вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А66-10290/2008, а именно с 07.08.2009. В период выставления счета-фактуры от 18.02.2009 на сумму 880 000 руб. в адрес государственного предприятия "Кичм.-Городецкая льносемстанция" Общество находилось на общем режиме налогообложения.
Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснений лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит частичному удовлетворению в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 30.12.2010 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт проверки от 08.04.2011 N 231/336 и вынесено решение от 19.05.2011 N 273/511 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, рассмотрев апелляционную жалобу Общества, решением от 11.08.2011 N 11-11/244 оспариваемое решение налоговой инспекции оставило без изменения.
Общество, не согласившись с вступившим в силу решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Как следует из оспариваемого решения, Общество 17.10.2007 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2008 на упрощенную систему налогообложения.
На основании этого Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2009 год с нулевыми показателями и налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2009 год.
Уведомлением от 29.10.2007 N 82/37125 налоговой инспекцией сообщено заявителю о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с наличием оснований, установленных в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2009 по делу N А66-10290/2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2009, указанное уведомление признано недействительным.
Общество 30.12.2010 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2009 года, в которой исчислило налог в размере 134 237 руб. с налоговой базы в сумме 745 763 руб. и предъявило к вычету налог в сумме 95 369 руб. В связи с этим к уплате в бюджет определен НДС в сумме 38 868 руб.
Налоговая инспекция, посчитав, что Общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, не имеет права на налоговый вычет по НДС, доначислила заявителю 95 369 руб. названного налога и привлекла к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 19 073,80 руб.
Суд первой инстанции согласился с данным выводом налогового органа, сославшись на положения подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ и статьи 346.11 НК РФ, и, соответственно, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции частично не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 346.11 НК РФ установлено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
В данном случае Общество 17.10.2007 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2008 на упрощенную систему налогообложения.
Уведомление налоговой инспекции от 29.10.2007 N 82/37125 о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения было обжаловано Обществом в суде
Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2009 по делу N А66-10290/2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2009, указанное уведомление признано недействительным.
Следовательно, Обществом в соответствии с поданным им уведомлением применяется упрощенная система налогообложения с 01.01.2008. Уведомления о переходе с данного режима на иной режим заявителем в налоговую инспекцию не подавалось, и соответственно, Общество применяло упрощенную систему налогообложения и в 2009 году.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что Общество применяет упрощенную систему налогообложения только после вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А66-10290/2008, а именно с 07.08.2009, поскольку они противоречат указанным выше нормам.
Кроме того, признание недействительным уведомления налоговой инспекции судом влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.
В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ указано, что лица, не являющиеся налогоплательщиками, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.
В последнем абзаце пункта 5 этой же статьи определен порядок исчисления налога лицами, не являющимися налогоплательщиками: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Таким образом, на Обществе в рассматриваемом случае лежит обязанность перечислить в бюджет выделенную в счете-фактуре и полученную от покупателя сумму налога на добавленную стоимость.
При этом исходя из положений статьи 172 НК РФ Общество не имеет право заявлять вычеты по налогу.
В данном случае из материалов дела следует, что Общество выставило в адрес государственного предприятия "Кичм.-Городецкая льносемстанция" счет-фактуру от 18.02.2009 N 2 на оплату поставленного льносемени на сумму 745 762,71 руб. и уплаты НДС в сумме 134 237,29 руб., всего на 880 000 руб.
В связи с этим являются обоснованными выводы налоговой инспекции о том, что Общество обязано было уплатить в бюджет налог в сумме 134 237,29 руб. и им неправомерно заявлены вычеты по налогу.
Поскольку Общество заявило к уплате в бюджет налог в сумме 38 868 руб., налоговая инспекция правомерно предложила ему уплатить в бюджет 95 369 руб. налога.
В то же время согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ налоговая ответственность может быть применена только в отношении плательщика налога на добавленную стоимость. Следовательно, к налоговой ответственности на основании указанной нормы не могут быть привлечены иные лица, обязанные уплачивать соответствующие налоги, но не исполнившие эту обязанность.
Поскольку Общество, перешедшее на упрощенную систему налогообложения, в силу статьи 346.11 НК РФ не признается плательщиком налога на добавленную стоимость, оно не может выступать субъектом налоговой ответственности по статье 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд необоснованно посчитал, что Общество правомерно привлечено налоговой инспекцией к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) в бюджет полученной от покупателя суммы налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 19 073,80 руб.
В связи с этим следует признать недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 19 073,80 руб.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения инспекции от 19.05.2011 N 273/511 о привлечении к налоговой ответственности в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату в бюджет полученной от покупателя суммы НДС в виде взыскания штрафа в размере 19 073,80 руб.
Заявленные требования в указанной части надлежит удовлетворить, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.
В связи с частичным удовлетворением требований Общества, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 НК РФ следует взыскать в пользу Общества с налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2011 года по делу N А66-9074/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области от 19.05.2011 N 273/511 о привлечении к налоговой ответственности в части привлечения открытого акционерного общества "Бежецкая льносеменоводческая станция" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в бюджет полученной от покупателя суммы налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 19 073,80 руб.
Признать недействительным решение налоговой инспекции в указанной части.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области в пользу открытого акционерного общества "Бежецкая льносеменоводческая станция" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в сумме 3000 руб.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)