Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 ноября 2004 г. Дело N А74-1161/04-К2-Ф02-4636/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Соболь" на решение от 5 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1161/04-К2 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н.; суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Каспирович Е.В., Коршунова Т.Г.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Корпорация "Соболь" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 30167 рублей 15 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось со встречным заявлением о признании недействительным решения N 498 от 2 декабря 2003 года налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 5 июня 2004 года сумма налоговых санкций взыскана, в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года решение суда первой инстанции изменено. Требования о взыскании налоговых санкций удовлетворены в сумме 10480 рублей 34 копеек, решение налоговой инспекции признано недействительным в соответствующей части.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты по делу в части взыскания штрафа и отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции, считая, что судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводу общества относительно поправочного коэффициента увеличения средней ставки земельного налога, принятого в соответствии с Федеральным законом от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю".
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 74461 от 25.10.2004, N 74460 от 02.11.2004), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 26.06.2003 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, в соответствии с которой подлежало уплате 382246 рублей.
03.09.2003, до наступления срока уплаты налога, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 03/09-03, в котором указано, что при исчислении земельного налога ошибочно применен коэффициент 2, установленный статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 169-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога". Уточненной налоговой декларацией общество уменьшило сумму налога до 191187 рублей 62 копеек.
По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение N 498 от 02.12.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено уплатить недоимку по налогу и пени с учетом имеющейся переплаты.
Выводы Арбитражного суда Республики Хакасия о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога соответствуют закону.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. При этом ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что налог за городские земли устанавливается на основе средних ставок, которые дифференцируются органами местного самоуправления городов по месторасположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
Земельный налог, подлежащий уплате обществом в 2003 году, рассчитан на основании базовых ставок земельного налога по городу Абакану, установленных решением Абаканского городского Совета депутатов от 23.10.2002 N 357 "Об утверждении базовых ставок земельного налога на 2003 год".
Федеральным законом "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001 N 163-ФЗ установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель.
Статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 N 194-ФЗ также установлено применение указанного коэффициента к ставкам земельного налога, действовавшим в 2001 году.
Доводам налогоплательщика о нераспространении действия названных Законов на 2003 год в связи с их опубликованием менее чем за месяц до начала очередного налогового периода арбитражный суд дал надлежащую оценку.
Суд пришел к правильному выводу, что нормами, установившими новые средние ставки земельного налога, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, нарушено не было.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1161/04-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 11 ноября 2004 г. Дело N А74-1161/04-К2-Ф02-4636/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Соболь" на решение от 5 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1161/04-К2 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н.; суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Каспирович Е.В., Коршунова Т.Г.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Корпорация "Соболь" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 30167 рублей 15 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось со встречным заявлением о признании недействительным решения N 498 от 2 декабря 2003 года налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 5 июня 2004 года сумма налоговых санкций взыскана, в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года решение суда первой инстанции изменено. Требования о взыскании налоговых санкций удовлетворены в сумме 10480 рублей 34 копеек, решение налоговой инспекции признано недействительным в соответствующей части.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты по делу в части взыскания штрафа и отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции, считая, что судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводу общества относительно поправочного коэффициента увеличения средней ставки земельного налога, принятого в соответствии с Федеральным законом от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю".
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 74461 от 25.10.2004, N 74460 от 02.11.2004), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 26.06.2003 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, в соответствии с которой подлежало уплате 382246 рублей.
03.09.2003, до наступления срока уплаты налога, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 03/09-03, в котором указано, что при исчислении земельного налога ошибочно применен коэффициент 2, установленный статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 169-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога". Уточненной налоговой декларацией общество уменьшило сумму налога до 191187 рублей 62 копеек.
По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение N 498 от 02.12.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено уплатить недоимку по налогу и пени с учетом имеющейся переплаты.
Выводы Арбитражного суда Республики Хакасия о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога соответствуют закону.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. При этом ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что налог за городские земли устанавливается на основе средних ставок, которые дифференцируются органами местного самоуправления городов по месторасположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
Земельный налог, подлежащий уплате обществом в 2003 году, рассчитан на основании базовых ставок земельного налога по городу Абакану, установленных решением Абаканского городского Совета депутатов от 23.10.2002 N 357 "Об утверждении базовых ставок земельного налога на 2003 год".
Федеральным законом "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001 N 163-ФЗ установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель.
Статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 N 194-ФЗ также установлено применение указанного коэффициента к ставкам земельного налога, действовавшим в 2001 году.
Доводам налогоплательщика о нераспространении действия названных Законов на 2003 год в связи с их опубликованием менее чем за месяц до начала очередного налогового периода арбитражный суд дал надлежащую оценку.
Суд пришел к правильному выводу, что нормами, установившими новые средние ставки земельного налога, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, нарушено не было.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1161/04-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2004 N А74-1161/04-К2-Ф02-4636/04-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 ноября 2004 г. Дело N А74-1161/04-К2-Ф02-4636/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Соболь" на решение от 5 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1161/04-К2 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н.; суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Каспирович Е.В., Коршунова Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Корпорация "Соболь" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 30167 рублей 15 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось со встречным заявлением о признании недействительным решения N 498 от 2 декабря 2003 года налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 5 июня 2004 года сумма налоговых санкций взыскана, в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года решение суда первой инстанции изменено. Требования о взыскании налоговых санкций удовлетворены в сумме 10480 рублей 34 копеек, решение налоговой инспекции признано недействительным в соответствующей части.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты по делу в части взыскания штрафа и отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции, считая, что судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводу общества относительно поправочного коэффициента увеличения средней ставки земельного налога, принятого в соответствии с Федеральным законом от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю".
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 74461 от 25.10.2004, N 74460 от 02.11.2004), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 26.06.2003 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, в соответствии с которой подлежало уплате 382246 рублей.
03.09.2003, до наступления срока уплаты налога, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 03/09-03, в котором указано, что при исчислении земельного налога ошибочно применен коэффициент 2, установленный статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 169-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога". Уточненной налоговой декларацией общество уменьшило сумму налога до 191187 рублей 62 копеек.
По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение N 498 от 02.12.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено уплатить недоимку по налогу и пени с учетом имеющейся переплаты.
Выводы Арбитражного суда Республики Хакасия о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога соответствуют закону.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. При этом ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что налог за городские земли устанавливается на основе средних ставок, которые дифференцируются органами местного самоуправления городов по месторасположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
Земельный налог, подлежащий уплате обществом в 2003 году, рассчитан на основании базовых ставок земельного налога по городу Абакану, установленных решением Абаканского городского Совета депутатов от 23.10.2002 N 357 "Об утверждении базовых ставок земельного налога на 2003 год".
Федеральным законом "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001 N 163-ФЗ установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель.
Статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 N 194-ФЗ также установлено применение указанного коэффициента к ставкам земельного налога, действовавшим в 2001 году.
Доводам налогоплательщика о нераспространении действия названных Законов на 2003 год в связи с их опубликованием менее чем за месяц до начала очередного налогового периода арбитражный суд дал надлежащую оценку.
Суд пришел к правильному выводу, что нормами, установившими новые средние ставки земельного налога, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, нарушено не было.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1161/04-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 ноября 2004 г. Дело N А74-1161/04-К2-Ф02-4636/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Соболь" на решение от 5 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1161/04-К2 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н.; суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Каспирович Е.В., Коршунова Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Корпорация "Соболь" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 30167 рублей 15 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось со встречным заявлением о признании недействительным решения N 498 от 2 декабря 2003 года налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 5 июня 2004 года сумма налоговых санкций взыскана, в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года решение суда первой инстанции изменено. Требования о взыскании налоговых санкций удовлетворены в сумме 10480 рублей 34 копеек, решение налоговой инспекции признано недействительным в соответствующей части.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты по делу в части взыскания штрафа и отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции, считая, что судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводу общества относительно поправочного коэффициента увеличения средней ставки земельного налога, принятого в соответствии с Федеральным законом от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю".
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 74461 от 25.10.2004, N 74460 от 02.11.2004), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 26.06.2003 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, в соответствии с которой подлежало уплате 382246 рублей.
03.09.2003, до наступления срока уплаты налога, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 03/09-03, в котором указано, что при исчислении земельного налога ошибочно применен коэффициент 2, установленный статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 169-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога". Уточненной налоговой декларацией общество уменьшило сумму налога до 191187 рублей 62 копеек.
По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение N 498 от 02.12.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено уплатить недоимку по налогу и пени с учетом имеющейся переплаты.
Выводы Арбитражного суда Республики Хакасия о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога соответствуют закону.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. При этом ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что налог за городские земли устанавливается на основе средних ставок, которые дифференцируются органами местного самоуправления городов по месторасположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
Земельный налог, подлежащий уплате обществом в 2003 году, рассчитан на основании базовых ставок земельного налога по городу Абакану, установленных решением Абаканского городского Совета депутатов от 23.10.2002 N 357 "Об утверждении базовых ставок земельного налога на 2003 год".
Федеральным законом "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001 N 163-ФЗ установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель.
Статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 N 194-ФЗ также установлено применение указанного коэффициента к ставкам земельного налога, действовавшим в 2001 году.
Доводам налогоплательщика о нераспространении действия названных Законов на 2003 год в связи с их опубликованием менее чем за месяц до начала очередного налогового периода арбитражный суд дал надлежащую оценку.
Суд пришел к правильному выводу, что нормами, установившими новые средние ставки земельного налога, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, нарушено не было.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1161/04-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)