Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 ноября 2004 г. Дело N А19-7065/04-20-Ф02-4891/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Елфимовой Г.В., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Федосеевой Н.М. (доверенность от 21.04.2004), Колчиной А.В. (доверенность от 21.04.2004), Железовской И.Н. (доверенность от 05.01.2004 N 1),
от ответчика: Семенченко Е.А. (доверенность от 01.03.2004 N 11/25),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" на постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7065/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю.),
Общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) от 14.04.2004 N 04-16/459 и требования об уплате налога от 14.04.2004 N 04-25/459.
В судебном заседании представитель заявителя отказался от требований в части признания недействительным требования от 14.04.2004 N 04-25/459.
Решением суда первой инстанции от 25 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 14.04.2004 N 04-16/459.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года решение от 25 июня 2004 года отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Прекращено производство по делу в части признания недействительным требования от 14.04.2004 N 04-25/459.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права - пункта 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, утвержденной Приказом МНС России от 26.12.2003 N БГ-3-22/719 (далее - Инструкция), а также норм процессуального права - статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что расчет суммы налога произведен им в соответствии с пунктом 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации и Инструкцией, которые предусматривают применение 1/2 ставки для общего количества объектов налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года, оставив в силе решение суда.
Представитель налоговой инспекции считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными, а судебный акт - законным и обоснованным.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам камеральной проверки представленной 17.03.2004 обществом декларации по налогу на игорный бизнес налоговой инспекцией вынесено решение от 14.04.2004 N 04-16/459 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием привлечения к налоговой ответственности послужило завышение налогоплательщиком количества объектов налогообложения, установленных по 1/2 ставке налога, в результате чего размер неуплаченного налога составил 713750 рублей. Требованием об уплате налога от 14.04.2004 N 04-25/459 налоговая инспекция предложила уплатить сумму недоимки - 713750 рублей и пени - 8051 рубль.
Общество, не согласившись с данным решением налоговой инспекции, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, признавая ненормативный акт недействительным, исходил из того, что при выбытии объекта налогообложения сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по 1/2 ставки налог исчисляется только по выбывшему до 15 числа текущего налогового периода объекту налогообложения, по остальным объектам исчисляется полная ставка налога.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права при принятии постановления от 21 сентября 2004 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Пунктом 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.12.2002 N 182-ФЗ) предусмотрен порядок исчисления налога в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода.
В этом случае сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Исходя из буквального толкования данной нормы, следует, что в случаях выбытия объекта налогообложения одна вторая ставка налога, установленная для объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, применяется ко всем соответствующим объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.
При таких условиях постановление апелляционной инстанции следует отменить в связи с неправильным истолкованием закона, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
В связи с тем, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявитель отказался от требования о признании недействительным требования от 14.04.2004 N 04-25/459, но судом не выполнены требования статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7065/04-20 отменить.
Оставить в силе решение от 25 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7065/04-20.
Производство по делу в части признания недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска от 14.04.2004 N 04-25/459 прекратить.
от 25 ноября 2004 г. Дело N А19-7065/04-20-Ф02-4891/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Елфимовой Г.В., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Федосеевой Н.М. (доверенность от 21.04.2004), Колчиной А.В. (доверенность от 21.04.2004), Железовской И.Н. (доверенность от 05.01.2004 N 1),
от ответчика: Семенченко Е.А. (доверенность от 01.03.2004 N 11/25),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" на постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7065/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю.),
Общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) от 14.04.2004 N 04-16/459 и требования об уплате налога от 14.04.2004 N 04-25/459.
В судебном заседании представитель заявителя отказался от требований в части признания недействительным требования от 14.04.2004 N 04-25/459.
Решением суда первой инстанции от 25 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 14.04.2004 N 04-16/459.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года решение от 25 июня 2004 года отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Прекращено производство по делу в части признания недействительным требования от 14.04.2004 N 04-25/459.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права - пункта 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, утвержденной Приказом МНС России от 26.12.2003 N БГ-3-22/719 (далее - Инструкция), а также норм процессуального права - статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что расчет суммы налога произведен им в соответствии с пунктом 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации и Инструкцией, которые предусматривают применение 1/2 ставки для общего количества объектов налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года, оставив в силе решение суда.
Представитель налоговой инспекции считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными, а судебный акт - законным и обоснованным.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам камеральной проверки представленной 17.03.2004 обществом декларации по налогу на игорный бизнес налоговой инспекцией вынесено решение от 14.04.2004 N 04-16/459 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием привлечения к налоговой ответственности послужило завышение налогоплательщиком количества объектов налогообложения, установленных по 1/2 ставке налога, в результате чего размер неуплаченного налога составил 713750 рублей. Требованием об уплате налога от 14.04.2004 N 04-25/459 налоговая инспекция предложила уплатить сумму недоимки - 713750 рублей и пени - 8051 рубль.
Общество, не согласившись с данным решением налоговой инспекции, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, признавая ненормативный акт недействительным, исходил из того, что при выбытии объекта налогообложения сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по 1/2 ставки налог исчисляется только по выбывшему до 15 числа текущего налогового периода объекту налогообложения, по остальным объектам исчисляется полная ставка налога.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права при принятии постановления от 21 сентября 2004 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Пунктом 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.12.2002 N 182-ФЗ) предусмотрен порядок исчисления налога в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода.
В этом случае сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Исходя из буквального толкования данной нормы, следует, что в случаях выбытия объекта налогообложения одна вторая ставка налога, установленная для объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, применяется ко всем соответствующим объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.
При таких условиях постановление апелляционной инстанции следует отменить в связи с неправильным истолкованием закона, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
В связи с тем, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявитель отказался от требования о признании недействительным требования от 14.04.2004 N 04-25/459, но судом не выполнены требования статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7065/04-20 отменить.
Оставить в силе решение от 25 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7065/04-20.
Производство по делу в части признания недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска от 14.04.2004 N 04-25/459 прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2004 N А19-7065/04-20-Ф02-4891/04-С1
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 ноября 2004 г. Дело N А19-7065/04-20-Ф02-4891/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Елфимовой Г.В., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Федосеевой Н.М. (доверенность от 21.04.2004), Колчиной А.В. (доверенность от 21.04.2004), Железовской И.Н. (доверенность от 05.01.2004 N 1),
от ответчика: Семенченко Е.А. (доверенность от 01.03.2004 N 11/25),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" на постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7065/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) от 14.04.2004 N 04-16/459 и требования об уплате налога от 14.04.2004 N 04-25/459.
В судебном заседании представитель заявителя отказался от требований в части признания недействительным требования от 14.04.2004 N 04-25/459.
Решением суда первой инстанции от 25 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 14.04.2004 N 04-16/459.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года решение от 25 июня 2004 года отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Прекращено производство по делу в части признания недействительным требования от 14.04.2004 N 04-25/459.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права - пункта 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, утвержденной Приказом МНС России от 26.12.2003 N БГ-3-22/719 (далее - Инструкция), а также норм процессуального права - статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что расчет суммы налога произведен им в соответствии с пунктом 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации и Инструкцией, которые предусматривают применение 1/2 ставки для общего количества объектов налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года, оставив в силе решение суда.
Представитель налоговой инспекции считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными, а судебный акт - законным и обоснованным.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам камеральной проверки представленной 17.03.2004 обществом декларации по налогу на игорный бизнес налоговой инспекцией вынесено решение от 14.04.2004 N 04-16/459 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием привлечения к налоговой ответственности послужило завышение налогоплательщиком количества объектов налогообложения, установленных по 1/2 ставке налога, в результате чего размер неуплаченного налога составил 713750 рублей. Требованием об уплате налога от 14.04.2004 N 04-25/459 налоговая инспекция предложила уплатить сумму недоимки - 713750 рублей и пени - 8051 рубль.
Общество, не согласившись с данным решением налоговой инспекции, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, признавая ненормативный акт недействительным, исходил из того, что при выбытии объекта налогообложения сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по 1/2 ставки налог исчисляется только по выбывшему до 15 числа текущего налогового периода объекту налогообложения, по остальным объектам исчисляется полная ставка налога.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права при принятии постановления от 21 сентября 2004 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Пунктом 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.12.2002 N 182-ФЗ) предусмотрен порядок исчисления налога в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода.
В этом случае сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Исходя из буквального толкования данной нормы, следует, что в случаях выбытия объекта налогообложения одна вторая ставка налога, установленная для объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, применяется ко всем соответствующим объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.
При таких условиях постановление апелляционной инстанции следует отменить в связи с неправильным истолкованием закона, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
В связи с тем, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявитель отказался от требования о признании недействительным требования от 14.04.2004 N 04-25/459, но судом не выполнены требования статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7065/04-20 отменить.
Оставить в силе решение от 25 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7065/04-20.
Производство по делу в части признания недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска от 14.04.2004 N 04-25/459 прекратить.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Г.В.ЕЛФИМОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 ноября 2004 г. Дело N А19-7065/04-20-Ф02-4891/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Елфимовой Г.В., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Федосеевой Н.М. (доверенность от 21.04.2004), Колчиной А.В. (доверенность от 21.04.2004), Железовской И.Н. (доверенность от 05.01.2004 N 1),
от ответчика: Семенченко Е.А. (доверенность от 01.03.2004 N 11/25),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" на постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7065/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) от 14.04.2004 N 04-16/459 и требования об уплате налога от 14.04.2004 N 04-25/459.
В судебном заседании представитель заявителя отказался от требований в части признания недействительным требования от 14.04.2004 N 04-25/459.
Решением суда первой инстанции от 25 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 14.04.2004 N 04-16/459.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года решение от 25 июня 2004 года отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Прекращено производство по делу в части признания недействительным требования от 14.04.2004 N 04-25/459.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права - пункта 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, утвержденной Приказом МНС России от 26.12.2003 N БГ-3-22/719 (далее - Инструкция), а также норм процессуального права - статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что расчет суммы налога произведен им в соответствии с пунктом 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации и Инструкцией, которые предусматривают применение 1/2 ставки для общего количества объектов налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года, оставив в силе решение суда.
Представитель налоговой инспекции считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными, а судебный акт - законным и обоснованным.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам камеральной проверки представленной 17.03.2004 обществом декларации по налогу на игорный бизнес налоговой инспекцией вынесено решение от 14.04.2004 N 04-16/459 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием привлечения к налоговой ответственности послужило завышение налогоплательщиком количества объектов налогообложения, установленных по 1/2 ставке налога, в результате чего размер неуплаченного налога составил 713750 рублей. Требованием об уплате налога от 14.04.2004 N 04-25/459 налоговая инспекция предложила уплатить сумму недоимки - 713750 рублей и пени - 8051 рубль.
Общество, не согласившись с данным решением налоговой инспекции, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, признавая ненормативный акт недействительным, исходил из того, что при выбытии объекта налогообложения сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по 1/2 ставки налог исчисляется только по выбывшему до 15 числа текущего налогового периода объекту налогообложения, по остальным объектам исчисляется полная ставка налога.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права при принятии постановления от 21 сентября 2004 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Пунктом 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.12.2002 N 182-ФЗ) предусмотрен порядок исчисления налога в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода.
В этом случае сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Исходя из буквального толкования данной нормы, следует, что в случаях выбытия объекта налогообложения одна вторая ставка налога, установленная для объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, применяется ко всем соответствующим объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.
При таких условиях постановление апелляционной инстанции следует отменить в связи с неправильным истолкованием закона, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
В связи с тем, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявитель отказался от требования о признании недействительным требования от 14.04.2004 N 04-25/459, но судом не выполнены требования статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7065/04-20 отменить.
Оставить в силе решение от 25 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7065/04-20.
Производство по делу в части признания недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска от 14.04.2004 N 04-25/459 прекратить.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Г.В.ЕЛФИМОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)