Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10111/2010) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2010 года по делу N А56-13418/2010 (судья Пилипенко Т.А.), принятое
по заявлению ЗАО "Гринвэй - таможенный брокер"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Вдовин М.Е., доверенность от 29.12.2008.
от ответчика: Степанова М.В., доверенность N 07-16/26856 от 09.12.2009.
установил:
Закрытое акционерное общество "Гринвэй - таможенный брокер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 29.01.2010 N 10009000-586/2009.
Решением 15.04.2010 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Центральная акцизная таможня направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просило решение от 15.04.2010 отменить. Податель жалобы считает, что ЗАО "Гринвэй - таможенный брокер" правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании ЗАО "Гринвэй - таможенный брокер" просило решение суда оставить без изменения, жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Гринвэй - таможенный брокер", действующее в качестве таможенного брокера в интересах общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАРГО" по договору от 01.07.2009 N 10200/0289-009-031, подало в таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 100009193/310709/0000767 для таможенного оформления товара - кран подъемный самоходный на гусеничном ходу, модель SCC500 (серийный номер SCC5080500111), инвентарный идентификационный номер 080101-002, 2005 года выпуска, грузоподъемностью 50 т, производства Китай, в частично разобранном виде, в количестве 1 шт., статистической стоимостью 228 428 долларов США, код ТН ВЭД 84649 00 90. Отправитель товара - фирма "Хефей Цемент Ресеарч Анд Десингн Иинституте" (Китай), получатель - ООО "Цемент Северо-Запад".
На основании заявления Общества до подачи ГТД в отношении ввезенного товара Балтийской таможней (таможенный пост Гавань) произведена процедура таможенного наблюдения, по результатам которого (акт таможенного наблюдения N 102161/070709/СО1273) незадекларированные товары не обнаружены.
При проведении таможенного досмотра должностным лицом Северо-Западного акцизного таможенного поста выявлено, что помимо заявленных в ГТД N 10009193/310709/0000767 товаров, в данной товарной партии находится незадекларированный товар, перемещенный на таможенную территорию РФ в контейнерах N YMLU4722469, YMLU4804042, в которых размещены запасные части и элементы, мужские ботинки (1 пара), общим количеством 69 наименований (акт таможенного досмотра N 10009193/310709/001465).
По факту недекларирования запасных частей, элементов и мужских ботинок таможня 05.08.2009 возбудила в отношении заявителя дело об административном правонарушении N 1000-9000/586/2009.
Определением от 25.08.2009 для определения рыночной стоимости незадекларированного товара, являющегося предметом административного правонарушения, таможня назначила проведение товароведческой экспертизы и поручила ее производство Экспертно-криминалистической службе - Региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ.
Согласно заключению эксперта от 11.11.2009 N 1202/02-2009 общая рыночная стоимость идентифицированной части товара составила 83 282 руб.
23.12.2009 в отношении ЗАО "Гринвэй - таможенный брокер" составлен протокол об административном правонарушении и 29.01.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-586/2009, которым ЗАО "Гринвэй - таможенный брокер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 41 641 руб.
Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление незаконным, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 ТК РФ.
Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Такая правовая позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что декларирование товара произведено Обществом на основании представленных отправителем документов и технической документации. Из имеющейся в материалах дела переписки арендодателя гусеничного крана с производителем товара следует, что находящиеся в контейнере товары, за исключением пары ботинок, представляют собой компоненты гусеничного крана, перевозимого в разобранном виде.
Данный довод таможенным органом не опровергнут.
В апелляционной жалобе таможня считает, что общество должно было обратиться с заявлением о проведении предварительного осмотра товара. Между тем, обстоятельства, обуславливающую такую необходимость, подателем жалобы не представлены. Как правомерно указано судом, в отношении ввезенного товара до подачи ГТД Балтийской таможней по заявлению общества была применена процедура таможенного наблюдения, в результате которой незадекларированные товары обнаружены не были.
Поскольку таможенные органы представляют единую систему, то у общества отсутствовала обязанность по обращению в таможенный орган с заявлением о проведении предварительного таможенного осмотра товара.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения.
Исходя из изложенного апелляционная инстанция считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана объективная оценка и судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому у апелляционной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2010 года по делу N А56-13418/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2010 ПО ДЕЛУ N А56-13418/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. по делу N А56-13418/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10111/2010) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2010 года по делу N А56-13418/2010 (судья Пилипенко Т.А.), принятое
по заявлению ЗАО "Гринвэй - таможенный брокер"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Вдовин М.Е., доверенность от 29.12.2008.
от ответчика: Степанова М.В., доверенность N 07-16/26856 от 09.12.2009.
установил:
Закрытое акционерное общество "Гринвэй - таможенный брокер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 29.01.2010 N 10009000-586/2009.
Решением 15.04.2010 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Центральная акцизная таможня направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просило решение от 15.04.2010 отменить. Податель жалобы считает, что ЗАО "Гринвэй - таможенный брокер" правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании ЗАО "Гринвэй - таможенный брокер" просило решение суда оставить без изменения, жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Гринвэй - таможенный брокер", действующее в качестве таможенного брокера в интересах общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАРГО" по договору от 01.07.2009 N 10200/0289-009-031, подало в таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 100009193/310709/0000767 для таможенного оформления товара - кран подъемный самоходный на гусеничном ходу, модель SCC500 (серийный номер SCC5080500111), инвентарный идентификационный номер 080101-002, 2005 года выпуска, грузоподъемностью 50 т, производства Китай, в частично разобранном виде, в количестве 1 шт., статистической стоимостью 228 428 долларов США, код ТН ВЭД 84649 00 90. Отправитель товара - фирма "Хефей Цемент Ресеарч Анд Десингн Иинституте" (Китай), получатель - ООО "Цемент Северо-Запад".
На основании заявления Общества до подачи ГТД в отношении ввезенного товара Балтийской таможней (таможенный пост Гавань) произведена процедура таможенного наблюдения, по результатам которого (акт таможенного наблюдения N 102161/070709/СО1273) незадекларированные товары не обнаружены.
При проведении таможенного досмотра должностным лицом Северо-Западного акцизного таможенного поста выявлено, что помимо заявленных в ГТД N 10009193/310709/0000767 товаров, в данной товарной партии находится незадекларированный товар, перемещенный на таможенную территорию РФ в контейнерах N YMLU4722469, YMLU4804042, в которых размещены запасные части и элементы, мужские ботинки (1 пара), общим количеством 69 наименований (акт таможенного досмотра N 10009193/310709/001465).
По факту недекларирования запасных частей, элементов и мужских ботинок таможня 05.08.2009 возбудила в отношении заявителя дело об административном правонарушении N 1000-9000/586/2009.
Определением от 25.08.2009 для определения рыночной стоимости незадекларированного товара, являющегося предметом административного правонарушения, таможня назначила проведение товароведческой экспертизы и поручила ее производство Экспертно-криминалистической службе - Региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ.
Согласно заключению эксперта от 11.11.2009 N 1202/02-2009 общая рыночная стоимость идентифицированной части товара составила 83 282 руб.
23.12.2009 в отношении ЗАО "Гринвэй - таможенный брокер" составлен протокол об административном правонарушении и 29.01.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-586/2009, которым ЗАО "Гринвэй - таможенный брокер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 41 641 руб.
Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление незаконным, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 ТК РФ.
Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Такая правовая позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что декларирование товара произведено Обществом на основании представленных отправителем документов и технической документации. Из имеющейся в материалах дела переписки арендодателя гусеничного крана с производителем товара следует, что находящиеся в контейнере товары, за исключением пары ботинок, представляют собой компоненты гусеничного крана, перевозимого в разобранном виде.
Данный довод таможенным органом не опровергнут.
В апелляционной жалобе таможня считает, что общество должно было обратиться с заявлением о проведении предварительного осмотра товара. Между тем, обстоятельства, обуславливающую такую необходимость, подателем жалобы не представлены. Как правомерно указано судом, в отношении ввезенного товара до подачи ГТД Балтийской таможней по заявлению общества была применена процедура таможенного наблюдения, в результате которой незадекларированные товары обнаружены не были.
Поскольку таможенные органы представляют единую систему, то у общества отсутствовала обязанность по обращению в таможенный орган с заявлением о проведении предварительного таможенного осмотра товара.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения.
Исходя из изложенного апелляционная инстанция считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана объективная оценка и судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому у апелляционной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2010 года по делу N А56-13418/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЕСИПОВА О.И.
БОРИСОВА Г.В.
ЕСИПОВА О.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)