Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 августа 2004 г. Дело N А19-9088/04-20
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гурьяновым О.П.,
при участии в заседании:
от заявителя - Фоминой В.Н., адвоката (по доверенности от 01.06.2004, удостоверение N 00852),
от инспекции - Самолевич Ю.В., специалиста юридического отдела (по доверенности от 30.12.2003 N 11/4, удостоверение N 198444),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усердие" к Инспекции МНС России по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Усердие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции МНС России по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 02-10/763дсп от 20.04.2004.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, пояснив, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, НДС, налога на имущество, налога с продаж, местных налогов и сборов за период с 11.04.2001 по 31.12.2002.
В ходе проверки установлено занижение в 2002 году налога на добавленную стоимость в размере 601042 руб., единого налога с совокупного дохода на сумму 401000 руб., а всего на сумму 1002042 руб.
По результатам проверки был составлен акт N 02-43/593дсп от 30.03.2004 и вынесено решение от 20.04.2004 N 02-10/763дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 200408 руб., в том числе: по НДС - 120208 руб., по единому налогу на совокупный доход - 80200 руб.
Считает решение налогового органа не соответствующим Федеральному закону от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
На основании полученного патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства N АА 38 683609 общество в 2001 году применяло упрощенную систему налогообложения в сфере общественного питания. В период с 01.01.2002 по 01.07.2002 общество в соответствии с патентом на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства N АА 38 683716 применяло упрощенную систему налогообложения в сфере общественного питания.
В связи с ростом численности работников общество в соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 3 пункта 7 статьи 5 Закона N 122-ФЗ от 29.12.1995 с 3 квартала 2002 года перешло на обычную систему налогообложения, в связи с чем исчисляло и уплачивало в бюджет налог на прибыль, НДС, налог на имущество, налог с продаж, а также местные налоги и сборы.
Просит суд признать решение от 20.04.2004 N 02-10/763дсп недействительным.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования заявителя не признал в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве. Так, в своем отзыве налоговая инспекция указала, что в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона N 122-ФЗ от 29.12.1995 отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения осуществляется субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи в соответствующий налоговый орган заявления.
В связи с неправомерным переходом заявителя с 3 квартала 2002 года с упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на обычную систему общество, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, неправомерно выставляло в счетах покупателям суммы НДС и применяло вычеты по НДС, в связи с чем должно уплатить в бюджет сумму НДС в размере 60142 руб., в том числе: за сентябрь 2002 года - 65022 руб., за октябрь 2002 года - 123181 руб., за ноябрь 2002 года - 16274 руб., за декабрь 2002 года - 396565 руб.
Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 122 от 29.12.1995 обществом для расчета единого налога не учтена сумма выручки, полученной налогоплательщиком в размере 4010000 руб., что привело к занижению налога на 401000 руб.
Считает оспариваемое решение законным, обоснованным и просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Арбитражный суд, выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы и документы, представленные обществом, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика за период с 11.04.2001 по 31.12.2002.
В ходе проверки установлено занижение в 2002 году налога на добавленную стоимость в размере 601042 руб., единого налога с совокупного дохода на сумму 401000 руб., а всего на сумму 1002042 руб.
По результатам проверки был составлен акт N 02-43/593дсп от 30.03.2004 и вынесено решение от 20.04.2004 N 02-10/763дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 200408 руб., в том числе: по НДС - 120208 руб., по единому налогу на совокупный доход - 80200 руб.
Доначисляя налог на добавленную стоимость за 2002 год в размере 601042 руб., налоговый орган исходил из того обстоятельства, что заявитель, неправомерно перейдя с 3 квартала 2002 года с упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на обычную систему и не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, неправомерно выставлял в счетах покупателям суммы НДС и применял вычеты по НДС, в связи с чем должен уплатить в бюджет сумму НДС в размере 601042 руб., в том числе: за сентябрь 2002 года - 65022 руб., за октябрь 2002 года - 123181 руб., за ноябрь 2002 года - 16274 руб., за декабрь 2002 года - 396565 руб.
По тем же основаниям общество занизило объект налогообложения по единому налогу с совокупного дохода на 4010000 руб., в результате чего не исчислило и не уплатило в бюджет единый налог с совокупного дохода в размере 401000 руб. (4010000 x 10%).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей - применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Согласно статье 2 указанного Закона действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности.
Предельная численность работающих для организаций включает численность работающих в их филиалах и подразделениях.
Субъекты малого предпринимательства имеют право в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, если в течение года, предшествующего кварталу, в котором произошла подача заявления на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, совокупный размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
Вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель, подавшие заявление на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, считаются субъектами упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с того квартала, в котором произошла их официальная регистрация.
Заявитель, отвечая установленным требованиям, в том числе и предельной численности работников, применял в период с 01.01.2002 упрощенную систему налогообложения в сфере общественного питания, что подтверждается выданным патентом на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства N АА 38 683716.
На момент перехода на упрощенную систему налогообложения общество имело предельный численный состав работающих - 14 человек и совокупный размер валовой выручки, не превышающий 100000-кратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством. Данное обстоятельство подтверждается налоговым органом в его решении (страница 2).
В связи с увеличением численности работников общества в 1 квартале 2002 года до 22 человек, в том числе работников списочного состава - до 13 человек, работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, - до 9 человек, общество с 3 квартала 2002 года самостоятельно перешло на обычную систему налогообложения.
Представитель налоговой инспекции, не оспаривая превышение численности работников общества сверх установленных нормативов, что подтверждается подписью представителя инспекции в протоколе судебного заседания от 2 - 5 августа 2004 г., считает, что отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона N 222-ФЗ может осуществляться субъектами малого предпринимательства только с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года.
Таким образом, суть спора заключается в различном толковании пунктов 7 и 8 статьи 5 указанного Закона и возможности или невозможности перехода на принятую ранее систему налогообложения при определенных условиях.
При разрешении настоящего спора судом дано толкование норм права, содержащихся в пункте 7 статьи 5 Закона N 222-ФЗ, в системной связи с положениями пункта 1 статьи 2 указанного Закона.
Таким образом, законодателем установлено условие, при котором организация признается субъектом малого предпринимательства, - предельная численность работников - до 15 человек, включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера, и условие, при котором субъекты малого предпринимательства имеют право в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, - совокупный размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
Следовательно, организация, численный состав работников которой превышает 15 человек, не является субъектом малого предпринимательства и не может применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, независимо от совокупного размера валовой выручки.
Факт превышения численного состава работников общества в 1 квартале 2002 года, как указано выше, не оспаривается налоговым органом и подтверждается представленными сведениями об основных показателях деятельности малого предприятия за январь - март 2002 года, представленными заявителем 29.04.2002 в орган статистики, согласно которым средняя численность работников составила 22 человека, в том числе работников списочного состава - 13 человек, работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, - 9 человек.
В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Закона N 222-ФЗ по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период (квартал) организация представляет в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, расчет подлежащего уплате единого налога с зачетом оплаченной стоимости патента, а также выписку из книги доходов и расходов (по состоянию на последний рабочий день отчетного периода) с указанием совокупного дохода (валовой выручки), полученного за отчетный период.
При представлении в налоговый орган указанных документов организация предъявляет для проверки патент, книгу учета доходов и расходов, кассовую книгу, а также платежные поручения об уплате единого налога за отчетный период (с отметкой банка об исполнении платежа).
При превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет согласно пункту 7 настоящей статьи.
Поскольку превышение предельной численности работников произошло в 1 квартале 2002 года, общество в соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 5 Закона N 222 по итогом хозяйственной деятельности за отчетный период - 1 квартал 2002 года представило в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, расчет подлежащего уплате единого налога, то есть до 20 числа первого месяца 2 квартала 2002 года.
Данный факт не оспаривается представителем налогового органа, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.
Таким образом, общество обоснованно перешло на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет согласно пункту 7 настоящей статьи, то есть с 3 квартала 2002 года.
При вынесении оспариваемого решения налоговый орган руководствовался пунктом 8 статьи 5 Закона N 222-ФЗ, согласно которому отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности могут осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года.
Арбитражный суд считает, что налоговый орган необоснованно применил к спорным правоотношениям указанную норму. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона N 222 отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности могут осуществляться в добровольном порядке субъектами малого предпринимательства, то есть предпринимателями и организациями, которые соответствуют требованиям пункта 1 статьи 2 Закона N 222-ФЗ. Следовательно, на предпринимателей и организации, не являющиеся субъектами малого предпринимательства, положения пункта 8 статьи 5 Закона N 222-ФЗ не распространяются.
Таким образом, неправильное применение и толкование норм материального права налоговым органом привело к вынесению незаконного решения.
С 3 квартала 2002 года общество обоснованно выставляло в счетах покупателям суммы НДС и применяло вычеты по НДС, а также правомерно не исчислило и не уплатило в бюджет единый налог с совокупного дохода.
Следовательно, налоговый орган необоснованно доначислил обществу налог на добавленную стоимость в размере 601042 руб. и единый налог с совокупного дохода в размере 401000 руб.
Также арбитражный суд считает необоснованным привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 601042 руб. и единому налогу с совокупного дохода в размере 401000 руб. доначислены обществу неправомерно, что в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Начисление пени в сумме 1917 руб. также произведено неправомерно, так как в соответствии со статьей 75 НК РФ начисление пени производится на сумму налога, уплаченного в более поздние сроки.
Перейдя с 3 квартала 2002 года на обычную систему налогообложения, общество стало плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с продаж, целевого сбора на содержание милиции и налога на рекламу, в связи с чем обоснованно исчислило и уплатило в бюджет соответствующие налоги, и, поскольку спора по суммам исчисленных налогов стороны не имеют, суд считает, что налогоплательщиком обоснованно исчислены к уплате в бюджет указанные налоги в указанных размерах.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Усердие" о признании недействительным решения N 02-10/763дсп от 20.04.2004 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным в полном объеме решение Инспекции МНС России по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 20.04.2004 N 02-10/763дсп как не соответствующее статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 2, пункту 7 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить ООО "Усердие" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 168 от 18.05.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
12 августа 2004 г. Дело N А19-9088/04-20
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гурьяновым О.П.,
при участии в заседании:
от заявителя - Фоминой В.Н., адвоката (по доверенности от 01.06.2004, удостоверение N 00852),
от инспекции - Самолевич Ю.В., специалиста юридического отдела (по доверенности от 30.12.2003 N 11/4, удостоверение N 198444),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усердие" к Инспекции МНС России по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Усердие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции МНС России по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 02-10/763дсп от 20.04.2004.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, пояснив, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, НДС, налога на имущество, налога с продаж, местных налогов и сборов за период с 11.04.2001 по 31.12.2002.
В ходе проверки установлено занижение в 2002 году налога на добавленную стоимость в размере 601042 руб., единого налога с совокупного дохода на сумму 401000 руб., а всего на сумму 1002042 руб.
По результатам проверки был составлен акт N 02-43/593дсп от 30.03.2004 и вынесено решение от 20.04.2004 N 02-10/763дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 200408 руб., в том числе: по НДС - 120208 руб., по единому налогу на совокупный доход - 80200 руб.
Считает решение налогового органа не соответствующим Федеральному закону от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
На основании полученного патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства N АА 38 683609 общество в 2001 году применяло упрощенную систему налогообложения в сфере общественного питания. В период с 01.01.2002 по 01.07.2002 общество в соответствии с патентом на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства N АА 38 683716 применяло упрощенную систему налогообложения в сфере общественного питания.
В связи с ростом численности работников общество в соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 3 пункта 7 статьи 5 Закона N 122-ФЗ от 29.12.1995 с 3 квартала 2002 года перешло на обычную систему налогообложения, в связи с чем исчисляло и уплачивало в бюджет налог на прибыль, НДС, налог на имущество, налог с продаж, а также местные налоги и сборы.
Просит суд признать решение от 20.04.2004 N 02-10/763дсп недействительным.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования заявителя не признал в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве. Так, в своем отзыве налоговая инспекция указала, что в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона N 122-ФЗ от 29.12.1995 отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения осуществляется субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи в соответствующий налоговый орган заявления.
В связи с неправомерным переходом заявителя с 3 квартала 2002 года с упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на обычную систему общество, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, неправомерно выставляло в счетах покупателям суммы НДС и применяло вычеты по НДС, в связи с чем должно уплатить в бюджет сумму НДС в размере 60142 руб., в том числе: за сентябрь 2002 года - 65022 руб., за октябрь 2002 года - 123181 руб., за ноябрь 2002 года - 16274 руб., за декабрь 2002 года - 396565 руб.
Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 122 от 29.12.1995 обществом для расчета единого налога не учтена сумма выручки, полученной налогоплательщиком в размере 4010000 руб., что привело к занижению налога на 401000 руб.
Считает оспариваемое решение законным, обоснованным и просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Арбитражный суд, выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы и документы, представленные обществом, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика за период с 11.04.2001 по 31.12.2002.
В ходе проверки установлено занижение в 2002 году налога на добавленную стоимость в размере 601042 руб., единого налога с совокупного дохода на сумму 401000 руб., а всего на сумму 1002042 руб.
По результатам проверки был составлен акт N 02-43/593дсп от 30.03.2004 и вынесено решение от 20.04.2004 N 02-10/763дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 200408 руб., в том числе: по НДС - 120208 руб., по единому налогу на совокупный доход - 80200 руб.
Доначисляя налог на добавленную стоимость за 2002 год в размере 601042 руб., налоговый орган исходил из того обстоятельства, что заявитель, неправомерно перейдя с 3 квартала 2002 года с упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на обычную систему и не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, неправомерно выставлял в счетах покупателям суммы НДС и применял вычеты по НДС, в связи с чем должен уплатить в бюджет сумму НДС в размере 601042 руб., в том числе: за сентябрь 2002 года - 65022 руб., за октябрь 2002 года - 123181 руб., за ноябрь 2002 года - 16274 руб., за декабрь 2002 года - 396565 руб.
По тем же основаниям общество занизило объект налогообложения по единому налогу с совокупного дохода на 4010000 руб., в результате чего не исчислило и не уплатило в бюджет единый налог с совокупного дохода в размере 401000 руб. (4010000 x 10%).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей - применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Согласно статье 2 указанного Закона действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности.
Предельная численность работающих для организаций включает численность работающих в их филиалах и подразделениях.
Субъекты малого предпринимательства имеют право в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, если в течение года, предшествующего кварталу, в котором произошла подача заявления на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, совокупный размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
Вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель, подавшие заявление на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, считаются субъектами упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с того квартала, в котором произошла их официальная регистрация.
Заявитель, отвечая установленным требованиям, в том числе и предельной численности работников, применял в период с 01.01.2002 упрощенную систему налогообложения в сфере общественного питания, что подтверждается выданным патентом на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства N АА 38 683716.
На момент перехода на упрощенную систему налогообложения общество имело предельный численный состав работающих - 14 человек и совокупный размер валовой выручки, не превышающий 100000-кратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством. Данное обстоятельство подтверждается налоговым органом в его решении (страница 2).
В связи с увеличением численности работников общества в 1 квартале 2002 года до 22 человек, в том числе работников списочного состава - до 13 человек, работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, - до 9 человек, общество с 3 квартала 2002 года самостоятельно перешло на обычную систему налогообложения.
Представитель налоговой инспекции, не оспаривая превышение численности работников общества сверх установленных нормативов, что подтверждается подписью представителя инспекции в протоколе судебного заседания от 2 - 5 августа 2004 г., считает, что отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона N 222-ФЗ может осуществляться субъектами малого предпринимательства только с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года.
Таким образом, суть спора заключается в различном толковании пунктов 7 и 8 статьи 5 указанного Закона и возможности или невозможности перехода на принятую ранее систему налогообложения при определенных условиях.
При разрешении настоящего спора судом дано толкование норм права, содержащихся в пункте 7 статьи 5 Закона N 222-ФЗ, в системной связи с положениями пункта 1 статьи 2 указанного Закона.
Таким образом, законодателем установлено условие, при котором организация признается субъектом малого предпринимательства, - предельная численность работников - до 15 человек, включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера, и условие, при котором субъекты малого предпринимательства имеют право в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, - совокупный размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
Следовательно, организация, численный состав работников которой превышает 15 человек, не является субъектом малого предпринимательства и не может применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, независимо от совокупного размера валовой выручки.
Факт превышения численного состава работников общества в 1 квартале 2002 года, как указано выше, не оспаривается налоговым органом и подтверждается представленными сведениями об основных показателях деятельности малого предприятия за январь - март 2002 года, представленными заявителем 29.04.2002 в орган статистики, согласно которым средняя численность работников составила 22 человека, в том числе работников списочного состава - 13 человек, работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, - 9 человек.
В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Закона N 222-ФЗ по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период (квартал) организация представляет в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, расчет подлежащего уплате единого налога с зачетом оплаченной стоимости патента, а также выписку из книги доходов и расходов (по состоянию на последний рабочий день отчетного периода) с указанием совокупного дохода (валовой выручки), полученного за отчетный период.
При представлении в налоговый орган указанных документов организация предъявляет для проверки патент, книгу учета доходов и расходов, кассовую книгу, а также платежные поручения об уплате единого налога за отчетный период (с отметкой банка об исполнении платежа).
При превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет согласно пункту 7 настоящей статьи.
Поскольку превышение предельной численности работников произошло в 1 квартале 2002 года, общество в соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 5 Закона N 222 по итогом хозяйственной деятельности за отчетный период - 1 квартал 2002 года представило в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, расчет подлежащего уплате единого налога, то есть до 20 числа первого месяца 2 квартала 2002 года.
Данный факт не оспаривается представителем налогового органа, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.
Таким образом, общество обоснованно перешло на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет согласно пункту 7 настоящей статьи, то есть с 3 квартала 2002 года.
При вынесении оспариваемого решения налоговый орган руководствовался пунктом 8 статьи 5 Закона N 222-ФЗ, согласно которому отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности могут осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года.
Арбитражный суд считает, что налоговый орган необоснованно применил к спорным правоотношениям указанную норму. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона N 222 отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности могут осуществляться в добровольном порядке субъектами малого предпринимательства, то есть предпринимателями и организациями, которые соответствуют требованиям пункта 1 статьи 2 Закона N 222-ФЗ. Следовательно, на предпринимателей и организации, не являющиеся субъектами малого предпринимательства, положения пункта 8 статьи 5 Закона N 222-ФЗ не распространяются.
Таким образом, неправильное применение и толкование норм материального права налоговым органом привело к вынесению незаконного решения.
С 3 квартала 2002 года общество обоснованно выставляло в счетах покупателям суммы НДС и применяло вычеты по НДС, а также правомерно не исчислило и не уплатило в бюджет единый налог с совокупного дохода.
Следовательно, налоговый орган необоснованно доначислил обществу налог на добавленную стоимость в размере 601042 руб. и единый налог с совокупного дохода в размере 401000 руб.
Также арбитражный суд считает необоснованным привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 601042 руб. и единому налогу с совокупного дохода в размере 401000 руб. доначислены обществу неправомерно, что в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Начисление пени в сумме 1917 руб. также произведено неправомерно, так как в соответствии со статьей 75 НК РФ начисление пени производится на сумму налога, уплаченного в более поздние сроки.
Перейдя с 3 квартала 2002 года на обычную систему налогообложения, общество стало плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с продаж, целевого сбора на содержание милиции и налога на рекламу, в связи с чем обоснованно исчислило и уплатило в бюджет соответствующие налоги, и, поскольку спора по суммам исчисленных налогов стороны не имеют, суд считает, что налогоплательщиком обоснованно исчислены к уплате в бюджет указанные налоги в указанных размерах.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Усердие" о признании недействительным решения N 02-10/763дсп от 20.04.2004 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным в полном объеме решение Инспекции МНС России по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 20.04.2004 N 02-10/763дсп как не соответствующее статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 2, пункту 7 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить ООО "Усердие" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 168 от 18.05.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.08.2004, 05.08.2004 ПО ДЕЛУ N А19-9088/04-20
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 августа 2004 г. Дело N А19-9088/04-20
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гурьяновым О.П.,
при участии в заседании:
от заявителя - Фоминой В.Н., адвоката (по доверенности от 01.06.2004, удостоверение N 00852),
от инспекции - Самолевич Ю.В., специалиста юридического отдела (по доверенности от 30.12.2003 N 11/4, удостоверение N 198444),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усердие" к Инспекции МНС России по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Усердие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции МНС России по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 02-10/763дсп от 20.04.2004.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, пояснив, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, НДС, налога на имущество, налога с продаж, местных налогов и сборов за период с 11.04.2001 по 31.12.2002.
В ходе проверки установлено занижение в 2002 году налога на добавленную стоимость в размере 601042 руб., единого налога с совокупного дохода на сумму 401000 руб., а всего на сумму 1002042 руб.
По результатам проверки был составлен акт N 02-43/593дсп от 30.03.2004 и вынесено решение от 20.04.2004 N 02-10/763дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 200408 руб., в том числе: по НДС - 120208 руб., по единому налогу на совокупный доход - 80200 руб.
Считает решение налогового органа не соответствующим Федеральному закону от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
На основании полученного патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства N АА 38 683609 общество в 2001 году применяло упрощенную систему налогообложения в сфере общественного питания. В период с 01.01.2002 по 01.07.2002 общество в соответствии с патентом на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства N АА 38 683716 применяло упрощенную систему налогообложения в сфере общественного питания.
В связи с ростом численности работников общество в соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 3 пункта 7 статьи 5 Закона N 122-ФЗ от 29.12.1995 с 3 квартала 2002 года перешло на обычную систему налогообложения, в связи с чем исчисляло и уплачивало в бюджет налог на прибыль, НДС, налог на имущество, налог с продаж, а также местные налоги и сборы.
Просит суд признать решение от 20.04.2004 N 02-10/763дсп недействительным.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования заявителя не признал в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве. Так, в своем отзыве налоговая инспекция указала, что в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона N 122-ФЗ от 29.12.1995 отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения осуществляется субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи в соответствующий налоговый орган заявления.
В связи с неправомерным переходом заявителя с 3 квартала 2002 года с упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на обычную систему общество, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, неправомерно выставляло в счетах покупателям суммы НДС и применяло вычеты по НДС, в связи с чем должно уплатить в бюджет сумму НДС в размере 60142 руб., в том числе: за сентябрь 2002 года - 65022 руб., за октябрь 2002 года - 123181 руб., за ноябрь 2002 года - 16274 руб., за декабрь 2002 года - 396565 руб.
Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 122 от 29.12.1995 обществом для расчета единого налога не учтена сумма выручки, полученной налогоплательщиком в размере 4010000 руб., что привело к занижению налога на 401000 руб.
Считает оспариваемое решение законным, обоснованным и просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Арбитражный суд, выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы и документы, представленные обществом, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика за период с 11.04.2001 по 31.12.2002.
В ходе проверки установлено занижение в 2002 году налога на добавленную стоимость в размере 601042 руб., единого налога с совокупного дохода на сумму 401000 руб., а всего на сумму 1002042 руб.
По результатам проверки был составлен акт N 02-43/593дсп от 30.03.2004 и вынесено решение от 20.04.2004 N 02-10/763дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 200408 руб., в том числе: по НДС - 120208 руб., по единому налогу на совокупный доход - 80200 руб.
Доначисляя налог на добавленную стоимость за 2002 год в размере 601042 руб., налоговый орган исходил из того обстоятельства, что заявитель, неправомерно перейдя с 3 квартала 2002 года с упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на обычную систему и не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, неправомерно выставлял в счетах покупателям суммы НДС и применял вычеты по НДС, в связи с чем должен уплатить в бюджет сумму НДС в размере 601042 руб., в том числе: за сентябрь 2002 года - 65022 руб., за октябрь 2002 года - 123181 руб., за ноябрь 2002 года - 16274 руб., за декабрь 2002 года - 396565 руб.
По тем же основаниям общество занизило объект налогообложения по единому налогу с совокупного дохода на 4010000 руб., в результате чего не исчислило и не уплатило в бюджет единый налог с совокупного дохода в размере 401000 руб. (4010000 x 10%).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей - применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Согласно статье 2 указанного Закона действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности.
Предельная численность работающих для организаций включает численность работающих в их филиалах и подразделениях.
Субъекты малого предпринимательства имеют право в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, если в течение года, предшествующего кварталу, в котором произошла подача заявления на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, совокупный размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
Вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель, подавшие заявление на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, считаются субъектами упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с того квартала, в котором произошла их официальная регистрация.
Заявитель, отвечая установленным требованиям, в том числе и предельной численности работников, применял в период с 01.01.2002 упрощенную систему налогообложения в сфере общественного питания, что подтверждается выданным патентом на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства N АА 38 683716.
На момент перехода на упрощенную систему налогообложения общество имело предельный численный состав работающих - 14 человек и совокупный размер валовой выручки, не превышающий 100000-кратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством. Данное обстоятельство подтверждается налоговым органом в его решении (страница 2).
В связи с увеличением численности работников общества в 1 квартале 2002 года до 22 человек, в том числе работников списочного состава - до 13 человек, работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, - до 9 человек, общество с 3 квартала 2002 года самостоятельно перешло на обычную систему налогообложения.
Представитель налоговой инспекции, не оспаривая превышение численности работников общества сверх установленных нормативов, что подтверждается подписью представителя инспекции в протоколе судебного заседания от 2 - 5 августа 2004 г., считает, что отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона N 222-ФЗ может осуществляться субъектами малого предпринимательства только с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года.
Таким образом, суть спора заключается в различном толковании пунктов 7 и 8 статьи 5 указанного Закона и возможности или невозможности перехода на принятую ранее систему налогообложения при определенных условиях.
При разрешении настоящего спора судом дано толкование норм права, содержащихся в пункте 7 статьи 5 Закона N 222-ФЗ, в системной связи с положениями пункта 1 статьи 2 указанного Закона.
Таким образом, законодателем установлено условие, при котором организация признается субъектом малого предпринимательства, - предельная численность работников - до 15 человек, включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера, и условие, при котором субъекты малого предпринимательства имеют право в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, - совокупный размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
Следовательно, организация, численный состав работников которой превышает 15 человек, не является субъектом малого предпринимательства и не может применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, независимо от совокупного размера валовой выручки.
Факт превышения численного состава работников общества в 1 квартале 2002 года, как указано выше, не оспаривается налоговым органом и подтверждается представленными сведениями об основных показателях деятельности малого предприятия за январь - март 2002 года, представленными заявителем 29.04.2002 в орган статистики, согласно которым средняя численность работников составила 22 человека, в том числе работников списочного состава - 13 человек, работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, - 9 человек.
В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Закона N 222-ФЗ по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период (квартал) организация представляет в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, расчет подлежащего уплате единого налога с зачетом оплаченной стоимости патента, а также выписку из книги доходов и расходов (по состоянию на последний рабочий день отчетного периода) с указанием совокупного дохода (валовой выручки), полученного за отчетный период.
При представлении в налоговый орган указанных документов организация предъявляет для проверки патент, книгу учета доходов и расходов, кассовую книгу, а также платежные поручения об уплате единого налога за отчетный период (с отметкой банка об исполнении платежа).
При превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет согласно пункту 7 настоящей статьи.
Поскольку превышение предельной численности работников произошло в 1 квартале 2002 года, общество в соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 5 Закона N 222 по итогом хозяйственной деятельности за отчетный период - 1 квартал 2002 года представило в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, расчет подлежащего уплате единого налога, то есть до 20 числа первого месяца 2 квартала 2002 года.
Данный факт не оспаривается представителем налогового органа, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.
Таким образом, общество обоснованно перешло на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет согласно пункту 7 настоящей статьи, то есть с 3 квартала 2002 года.
При вынесении оспариваемого решения налоговый орган руководствовался пунктом 8 статьи 5 Закона N 222-ФЗ, согласно которому отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности могут осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года.
Арбитражный суд считает, что налоговый орган необоснованно применил к спорным правоотношениям указанную норму. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона N 222 отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности могут осуществляться в добровольном порядке субъектами малого предпринимательства, то есть предпринимателями и организациями, которые соответствуют требованиям пункта 1 статьи 2 Закона N 222-ФЗ. Следовательно, на предпринимателей и организации, не являющиеся субъектами малого предпринимательства, положения пункта 8 статьи 5 Закона N 222-ФЗ не распространяются.
Таким образом, неправильное применение и толкование норм материального права налоговым органом привело к вынесению незаконного решения.
С 3 квартала 2002 года общество обоснованно выставляло в счетах покупателям суммы НДС и применяло вычеты по НДС, а также правомерно не исчислило и не уплатило в бюджет единый налог с совокупного дохода.
Следовательно, налоговый орган необоснованно доначислил обществу налог на добавленную стоимость в размере 601042 руб. и единый налог с совокупного дохода в размере 401000 руб.
Также арбитражный суд считает необоснованным привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 601042 руб. и единому налогу с совокупного дохода в размере 401000 руб. доначислены обществу неправомерно, что в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Начисление пени в сумме 1917 руб. также произведено неправомерно, так как в соответствии со статьей 75 НК РФ начисление пени производится на сумму налога, уплаченного в более поздние сроки.
Перейдя с 3 квартала 2002 года на обычную систему налогообложения, общество стало плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с продаж, целевого сбора на содержание милиции и налога на рекламу, в связи с чем обоснованно исчислило и уплатило в бюджет соответствующие налоги, и, поскольку спора по суммам исчисленных налогов стороны не имеют, суд считает, что налогоплательщиком обоснованно исчислены к уплате в бюджет указанные налоги в указанных размерах.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Усердие" о признании недействительным решения N 02-10/763дсп от 20.04.2004 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным в полном объеме решение Инспекции МНС России по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 20.04.2004 N 02-10/763дсп как не соответствующее статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 2, пункту 7 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить ООО "Усердие" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 168 от 18.05.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.П.ГУРЬЯНОВ
О.П.ГУРЬЯНОВ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 августа 2004 г. Дело N А19-9088/04-20
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гурьяновым О.П.,
при участии в заседании:
от заявителя - Фоминой В.Н., адвоката (по доверенности от 01.06.2004, удостоверение N 00852),
от инспекции - Самолевич Ю.В., специалиста юридического отдела (по доверенности от 30.12.2003 N 11/4, удостоверение N 198444),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усердие" к Инспекции МНС России по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Усердие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции МНС России по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 02-10/763дсп от 20.04.2004.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, пояснив, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, НДС, налога на имущество, налога с продаж, местных налогов и сборов за период с 11.04.2001 по 31.12.2002.
В ходе проверки установлено занижение в 2002 году налога на добавленную стоимость в размере 601042 руб., единого налога с совокупного дохода на сумму 401000 руб., а всего на сумму 1002042 руб.
По результатам проверки был составлен акт N 02-43/593дсп от 30.03.2004 и вынесено решение от 20.04.2004 N 02-10/763дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 200408 руб., в том числе: по НДС - 120208 руб., по единому налогу на совокупный доход - 80200 руб.
Считает решение налогового органа не соответствующим Федеральному закону от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
На основании полученного патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства N АА 38 683609 общество в 2001 году применяло упрощенную систему налогообложения в сфере общественного питания. В период с 01.01.2002 по 01.07.2002 общество в соответствии с патентом на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства N АА 38 683716 применяло упрощенную систему налогообложения в сфере общественного питания.
В связи с ростом численности работников общество в соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 3 пункта 7 статьи 5 Закона N 122-ФЗ от 29.12.1995 с 3 квартала 2002 года перешло на обычную систему налогообложения, в связи с чем исчисляло и уплачивало в бюджет налог на прибыль, НДС, налог на имущество, налог с продаж, а также местные налоги и сборы.
Просит суд признать решение от 20.04.2004 N 02-10/763дсп недействительным.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования заявителя не признал в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве. Так, в своем отзыве налоговая инспекция указала, что в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона N 122-ФЗ от 29.12.1995 отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения осуществляется субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи в соответствующий налоговый орган заявления.
В связи с неправомерным переходом заявителя с 3 квартала 2002 года с упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на обычную систему общество, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, неправомерно выставляло в счетах покупателям суммы НДС и применяло вычеты по НДС, в связи с чем должно уплатить в бюджет сумму НДС в размере 60142 руб., в том числе: за сентябрь 2002 года - 65022 руб., за октябрь 2002 года - 123181 руб., за ноябрь 2002 года - 16274 руб., за декабрь 2002 года - 396565 руб.
Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 122 от 29.12.1995 обществом для расчета единого налога не учтена сумма выручки, полученной налогоплательщиком в размере 4010000 руб., что привело к занижению налога на 401000 руб.
Считает оспариваемое решение законным, обоснованным и просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Арбитражный суд, выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы и документы, представленные обществом, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика за период с 11.04.2001 по 31.12.2002.
В ходе проверки установлено занижение в 2002 году налога на добавленную стоимость в размере 601042 руб., единого налога с совокупного дохода на сумму 401000 руб., а всего на сумму 1002042 руб.
По результатам проверки был составлен акт N 02-43/593дсп от 30.03.2004 и вынесено решение от 20.04.2004 N 02-10/763дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 200408 руб., в том числе: по НДС - 120208 руб., по единому налогу на совокупный доход - 80200 руб.
Доначисляя налог на добавленную стоимость за 2002 год в размере 601042 руб., налоговый орган исходил из того обстоятельства, что заявитель, неправомерно перейдя с 3 квартала 2002 года с упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на обычную систему и не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, неправомерно выставлял в счетах покупателям суммы НДС и применял вычеты по НДС, в связи с чем должен уплатить в бюджет сумму НДС в размере 601042 руб., в том числе: за сентябрь 2002 года - 65022 руб., за октябрь 2002 года - 123181 руб., за ноябрь 2002 года - 16274 руб., за декабрь 2002 года - 396565 руб.
По тем же основаниям общество занизило объект налогообложения по единому налогу с совокупного дохода на 4010000 руб., в результате чего не исчислило и не уплатило в бюджет единый налог с совокупного дохода в размере 401000 руб. (4010000 x 10%).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей - применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Согласно статье 2 указанного Закона действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности.
Предельная численность работающих для организаций включает численность работающих в их филиалах и подразделениях.
Субъекты малого предпринимательства имеют право в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, если в течение года, предшествующего кварталу, в котором произошла подача заявления на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, совокупный размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
Вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель, подавшие заявление на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, считаются субъектами упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с того квартала, в котором произошла их официальная регистрация.
Заявитель, отвечая установленным требованиям, в том числе и предельной численности работников, применял в период с 01.01.2002 упрощенную систему налогообложения в сфере общественного питания, что подтверждается выданным патентом на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства N АА 38 683716.
На момент перехода на упрощенную систему налогообложения общество имело предельный численный состав работающих - 14 человек и совокупный размер валовой выручки, не превышающий 100000-кратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством. Данное обстоятельство подтверждается налоговым органом в его решении (страница 2).
В связи с увеличением численности работников общества в 1 квартале 2002 года до 22 человек, в том числе работников списочного состава - до 13 человек, работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, - до 9 человек, общество с 3 квартала 2002 года самостоятельно перешло на обычную систему налогообложения.
Представитель налоговой инспекции, не оспаривая превышение численности работников общества сверх установленных нормативов, что подтверждается подписью представителя инспекции в протоколе судебного заседания от 2 - 5 августа 2004 г., считает, что отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона N 222-ФЗ может осуществляться субъектами малого предпринимательства только с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года.
Таким образом, суть спора заключается в различном толковании пунктов 7 и 8 статьи 5 указанного Закона и возможности или невозможности перехода на принятую ранее систему налогообложения при определенных условиях.
При разрешении настоящего спора судом дано толкование норм права, содержащихся в пункте 7 статьи 5 Закона N 222-ФЗ, в системной связи с положениями пункта 1 статьи 2 указанного Закона.
Таким образом, законодателем установлено условие, при котором организация признается субъектом малого предпринимательства, - предельная численность работников - до 15 человек, включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера, и условие, при котором субъекты малого предпринимательства имеют право в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, - совокупный размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
Следовательно, организация, численный состав работников которой превышает 15 человек, не является субъектом малого предпринимательства и не может применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, независимо от совокупного размера валовой выручки.
Факт превышения численного состава работников общества в 1 квартале 2002 года, как указано выше, не оспаривается налоговым органом и подтверждается представленными сведениями об основных показателях деятельности малого предприятия за январь - март 2002 года, представленными заявителем 29.04.2002 в орган статистики, согласно которым средняя численность работников составила 22 человека, в том числе работников списочного состава - 13 человек, работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, - 9 человек.
В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Закона N 222-ФЗ по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период (квартал) организация представляет в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, расчет подлежащего уплате единого налога с зачетом оплаченной стоимости патента, а также выписку из книги доходов и расходов (по состоянию на последний рабочий день отчетного периода) с указанием совокупного дохода (валовой выручки), полученного за отчетный период.
При представлении в налоговый орган указанных документов организация предъявляет для проверки патент, книгу учета доходов и расходов, кассовую книгу, а также платежные поручения об уплате единого налога за отчетный период (с отметкой банка об исполнении платежа).
При превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет согласно пункту 7 настоящей статьи.
Поскольку превышение предельной численности работников произошло в 1 квартале 2002 года, общество в соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 5 Закона N 222 по итогом хозяйственной деятельности за отчетный период - 1 квартал 2002 года представило в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, расчет подлежащего уплате единого налога, то есть до 20 числа первого месяца 2 квартала 2002 года.
Данный факт не оспаривается представителем налогового органа, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.
Таким образом, общество обоснованно перешло на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет согласно пункту 7 настоящей статьи, то есть с 3 квартала 2002 года.
При вынесении оспариваемого решения налоговый орган руководствовался пунктом 8 статьи 5 Закона N 222-ФЗ, согласно которому отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности могут осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года.
Арбитражный суд считает, что налоговый орган необоснованно применил к спорным правоотношениям указанную норму. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона N 222 отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности могут осуществляться в добровольном порядке субъектами малого предпринимательства, то есть предпринимателями и организациями, которые соответствуют требованиям пункта 1 статьи 2 Закона N 222-ФЗ. Следовательно, на предпринимателей и организации, не являющиеся субъектами малого предпринимательства, положения пункта 8 статьи 5 Закона N 222-ФЗ не распространяются.
Таким образом, неправильное применение и толкование норм материального права налоговым органом привело к вынесению незаконного решения.
С 3 квартала 2002 года общество обоснованно выставляло в счетах покупателям суммы НДС и применяло вычеты по НДС, а также правомерно не исчислило и не уплатило в бюджет единый налог с совокупного дохода.
Следовательно, налоговый орган необоснованно доначислил обществу налог на добавленную стоимость в размере 601042 руб. и единый налог с совокупного дохода в размере 401000 руб.
Также арбитражный суд считает необоснованным привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 601042 руб. и единому налогу с совокупного дохода в размере 401000 руб. доначислены обществу неправомерно, что в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Начисление пени в сумме 1917 руб. также произведено неправомерно, так как в соответствии со статьей 75 НК РФ начисление пени производится на сумму налога, уплаченного в более поздние сроки.
Перейдя с 3 квартала 2002 года на обычную систему налогообложения, общество стало плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с продаж, целевого сбора на содержание милиции и налога на рекламу, в связи с чем обоснованно исчислило и уплатило в бюджет соответствующие налоги, и, поскольку спора по суммам исчисленных налогов стороны не имеют, суд считает, что налогоплательщиком обоснованно исчислены к уплате в бюджет указанные налоги в указанных размерах.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Усердие" о признании недействительным решения N 02-10/763дсп от 20.04.2004 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным в полном объеме решение Инспекции МНС России по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 20.04.2004 N 02-10/763дсп как не соответствующее статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 2, пункту 7 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить ООО "Усердие" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 168 от 18.05.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.П.ГУРЬЯНОВ
О.П.ГУРЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)