Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июля 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 06 августа 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области - не явился, извещен,
от Межмуниципального отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский" - представителя Плюхина А.А. (доверенность от 19.09.2011 N 314),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2012 года по делу N А55-16418/2011, (судья Бойко С.А.),
принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск,
к Межмуниципальному отделу вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский", с. Богатое, Богатовский район, Самарская область,
о взыскании недоимки и пени в размере 676 976 рублей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Межмуниципального отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский" (далее - ответчик) недоимки и пени в размере 676976 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
16.07.2010 ответчиком в адрес истца представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2010 года с суммой доходов от реализации 0 рублей. Налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 6 месяцев 2010 года составила 0 рублей, сумма исчисленного налога равна 0 рублей.
Налоговым органом проведена сверка показателей декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2010 года с показателями по НДС 1 и 2 кварталы 2010 года, и установлено расхождение выручки по налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2010 года с выручкой от реализации по НДС за 1 и 2 кварталы 2010 года в сумме 3 276 685 рублей.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода о допущенном ответчиком нарушении п. 1 ст. 249 НК РФ, занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 6 месяцев 2010 года в сумме 3 276 685 рублей.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом в адрес заявителя направлялось сообщение о представлении пояснений по правильности заполнения декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев, квартальный 2010 года.
В ответ заявитель сообщил, что не является налогоплательщиком налога на прибыль, ссылаясь на пункт 40 статьи 270 НК РФ и письмо ФНС России от 03.04.2009 N ШС-22-3/256 "О применении под п. 29 п. 1 ст. 264 НК РФ в связи с отменой системы лицензирования и введением саморегулирования".
29.10.2010 по результатам выявленных нарушений составлен акт камеральной налоговой проверки N 08-031/02743.
02.12.2010 принято решение N 5819 08-031/18031 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением ответчику доначислен налог на прибыль в сумме 655 337 рублей и пени за несвоевременную уплату в сумме 21 639 рублей.
Оценка правомерности решения N 5819 08-031/18031 от 02.12.2010 в части требования об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2010 года в сумме 655337 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 21639 рублей, а также в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, дана в рамках дела N А55-2617/2011.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 26.06.2012 года установлена законность и обоснованность решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Самарской области N 5819 08-031/18031 от 29.10.2010 г.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-2617/2011, подтверждена правомерность вывода налогового органа, изложенного в решении N 5819 08-031/18031 от 29.10.2010 г. о допущенных ответчиком нарушениях при исчислении и уплате налога на прибыль бюджетных учреждений, а также законность и обоснованность доначисленной недоимки, пени по налогу на прибыль за 6 месяцев 2010 года, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2012 года по делу N А55-16418/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N А55-16418/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N А55-16418/2011
Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июля 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 06 августа 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области - не явился, извещен,
от Межмуниципального отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский" - представителя Плюхина А.А. (доверенность от 19.09.2011 N 314),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2012 года по делу N А55-16418/2011, (судья Бойко С.А.),
принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск,
к Межмуниципальному отделу вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский", с. Богатое, Богатовский район, Самарская область,
о взыскании недоимки и пени в размере 676 976 рублей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Межмуниципального отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский" (далее - ответчик) недоимки и пени в размере 676976 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
16.07.2010 ответчиком в адрес истца представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2010 года с суммой доходов от реализации 0 рублей. Налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 6 месяцев 2010 года составила 0 рублей, сумма исчисленного налога равна 0 рублей.
Налоговым органом проведена сверка показателей декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2010 года с показателями по НДС 1 и 2 кварталы 2010 года, и установлено расхождение выручки по налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2010 года с выручкой от реализации по НДС за 1 и 2 кварталы 2010 года в сумме 3 276 685 рублей.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода о допущенном ответчиком нарушении п. 1 ст. 249 НК РФ, занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 6 месяцев 2010 года в сумме 3 276 685 рублей.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом в адрес заявителя направлялось сообщение о представлении пояснений по правильности заполнения декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев, квартальный 2010 года.
В ответ заявитель сообщил, что не является налогоплательщиком налога на прибыль, ссылаясь на пункт 40 статьи 270 НК РФ и письмо ФНС России от 03.04.2009 N ШС-22-3/256 "О применении под п. 29 п. 1 ст. 264 НК РФ в связи с отменой системы лицензирования и введением саморегулирования".
29.10.2010 по результатам выявленных нарушений составлен акт камеральной налоговой проверки N 08-031/02743.
02.12.2010 принято решение N 5819 08-031/18031 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением ответчику доначислен налог на прибыль в сумме 655 337 рублей и пени за несвоевременную уплату в сумме 21 639 рублей.
Оценка правомерности решения N 5819 08-031/18031 от 02.12.2010 в части требования об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2010 года в сумме 655337 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 21639 рублей, а также в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, дана в рамках дела N А55-2617/2011.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 26.06.2012 года установлена законность и обоснованность решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Самарской области N 5819 08-031/18031 от 29.10.2010 г.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-2617/2011, подтверждена правомерность вывода налогового органа, изложенного в решении N 5819 08-031/18031 от 29.10.2010 г. о допущенных ответчиком нарушениях при исчислении и уплате налога на прибыль бюджетных учреждений, а также законность и обоснованность доначисленной недоимки, пени по налогу на прибыль за 6 месяцев 2010 года, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2012 года по делу N А55-16418/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)