Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10688/2010) ИП Газизовой Н.Л. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2010 по делу N А42-1337/2010 (судья Спичак Т.Н.), принятое
по заявлению ИП Газизовой Н.Л.
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
о признании недействительным в части решения от 28.12.2009 N 02.5-28/274
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель Газизова Наталья Леонидовна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (уточненным) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - Инспекция, ИФНС, налоговый орган) от 28.12.2009 N 02.5-28/275 в части начисления налогов по общей системе налогообложения за 2006 - 2007 г. в общей сумме 79 099 руб., пени в общей сумме 21 872 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Решением суда первой инстанции от 14.05.2010 заявителю в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, Инспекция была уведомлена о применении Предпринимателем упрощенной системы налогообложения. Кроме того, податель жалобы считает, что допущенные Инспекцией нарушения требований ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации привели к неправомерному ущемлению права налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Газизова Наталья Леонидовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 304519007200039 12.03.2004 (л.д. 6, том 1).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя Газизовой Н.Л. по вопросам правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности перечисления в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт от 30.11.2009 N 02.5-28/257, и вынесено решение от 28.12.2009 N 02.5-28/275 (л.д. 35 - 77, том 2, л.д. 8 - 52, том 1).
Указанным решением Предпринимателю доначислено и предложено уплатить налоги по общей системе налогообложения (НДФЛ, ЕСН, НДС), а также пени за несвоевременную уплату этих налогов.
Не согласившись с решением Инспекции от 28.12.2009 N 02.5-28/275, 15.01.2010 Предприниматель обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (том 1 л.д. 91 - 93).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 15.02.2010 N 78 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения (том 1 л.д. 85 - 90).
Не согласившись с решением Инспекции от 28.12.2009 N 02.5-28/275, 15.01.2010, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для их удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции, Предприниматель с 01.01.2006 по 31.12.2008 осуществляла розничную торговлю в неспециализированных магазинах и услуги проката, а также с ноября 2006 года деятельность по оказанию услуг по поддержке и расширению продаж продукции ООО "Амвэй".
По виду деятельности - розничная торговля в неспециализированных магазинах и услуги проката - налогоплательщиком применялась система налогообложения в виде ЕНВД.
27.11.2006 между Предпринимателем (Исполнитель) и ООО "Амвэй" (Заказчик) заключен договор N 2685965.
Предметом договора является предоставление Исполнителем различных услуг, указанных в разделе 3 "Описание услуг" договора с целью поддержания уровня и увеличения объема продаж продукции Заказчика исключительно на территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.
Согласно пункту 2.4 раздела 2 "Нормы и условия договора возмездного оказания услуг" при условии соблюдения Исполнителем условий договора Заказчик выплачивает вознаграждение за услуги, оказанные в соответствии с пунктом 2.3 договора. Начисление вознаграждений основано на объеме размещенных заказов на продукцию ООО "Амвэй", включая такой объем, который имеет отношение к Исполнителю и другим клиентам, рекомендованным Исполнителем Заказчику. Вознаграждение должно быть увеличено на сумму НДС в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.
В разделе 3 "Описание услуг" договора указано, что Исполнитель обязуется оказывать услуги по поддержке и расширению продаж продукции ООО "Амвэй" (в том числе, поиск и рекомендации квалифицированных людей для заключения договора с ООО "Амвэй", поиск, выявление и рекомендации новых покупателей продукции Заказчика с целью увеличения продаж продукции Заказчика, организация и подготовка консолидированных заказов информирование покупателей продукции ООО "Амвэй" о свойствах надлежащем использовании продукции и т.д.).
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией на основании Выписки о движении денежных средств на расчетном счете Предпринимателя, представленной Мурманским отделением Сбербанка РФ N 8627, установлено, что на расчетный счет налогоплательщика от ООО "Амвэй" поступило вознаграждение за услуги по продвижению товара в соответствии с договором от 27.11.2006 N 268965, в том числе за 2006 год - 42 716,07 руб., за 2007 год - 150 965,12 руб., за 2008 год - 80 711,65 руб.
Поскольку заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с января 2006 года или с января 2007 года Предпринимателем в налоговый орган не подавалось, Инспекция в ходе проверки сделала вывод о том, что с доходов, полученных по договору с ООО "Амврй", налогоплательщику следовало уплачивать налоги по общей системе налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Таким образом, обязанность налогового органа принять представленную налогоплательщиком декларацию корреспондирует с обязанностью налогоплательщика представлять декларации по тем налогам, которые подлежат уплате этим лицом, равно как и обязанность налогового органа признать обязанность по уплате конкретного налога исполненной корреспондирует обязанности налогоплательщика уплатить этот налог. В случае, если организация не является плательщиком по конкретному налогу, у нее отсутствует обязанность представлять соответствующую декларацию и платить соответствующий налог, следовательно, у налогового органа отсутствует обязанность признать исполненной обязанность по уплате такого налога.
Как установлено судом первой инстанции, 16.10.2006 Предприниматель Газизова Н.Л. представила в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу по УСН за 9 месяцев 2006 года с нулевыми показателями (л.д. 1, том 2).
Указанная декларация была принята Инспекцией и зарегистрирована (регистрационный номер 6115637).
16.01.2007 Предприниматель представила в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу по УСН за 2006 год, в которой указала сумму полученного дохода - 42 716 руб. и исчислила налог в сумме 2 563 руб. (л.д. 20, том 2).
Указанная декларация была принята Инспекцией и зарегистрирована (регистрационный номер 7518137).
11.04.2007 Предприниматель Газизова Н.Л. представила в Инспекцию декларацию по единому налогу по УСН за 1 квартал 2007 года, в которой указала сумму полученного дохода 45 790 руб. и исчислила налог в сумме 2 747 руб. (л.д. 23 том 2).
Указанная декларация была принята Инспекцией к сведению, но не зарегистрирована.
13.07.2007 Предприниматель представила в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу по УСН за полугодие 2007 года, в которой указала сумму полученного дохода и исчислила налог в сумме 5 462 руб. (л.д. 26, том 2).
Рассмотрев указанную декларацию, Инспекция направила Предпринимателю Газизовой Н.Л. уведомление от 01.08.2007 N 30-27.1/119995, в котором сообщила, что представленная налоговая декларация по УСН принята к сведению, но не зарегистрирована, так как Инспекцией не выдавалось уведомление о возможности применения УСН, в связи с чем, она должна отчитываться по общей системе налогообложения ЕНВД (л.д. 12, том 2).
Получив указанное уведомление, Газизова Н.Л. представила в Инспекцию уточненные декларации по ЕНВД за 4 квартал 2006 года и 1, 2 кварталы 2007 года, указав вид деятельности - разносная торговля.
30.10.2007 Газизова Н.Л. в соответствии со статьей 346.13 НК РФ подала в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008.
Инспекция выдала Предпринимателю уведомление от 29.11.2007 N 60-26.4 61/188425 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2008 с объектом налогообложения - доходы.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 1 статьи 346.13 Кодекса установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 346.13 НК РФ).
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.
Пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ установлен перечень условий, при которых применение упрощенной системы налогообложения невозможно. В соответствии с подпунктом 14 этого же пункта данной статьи не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N 6159/08, переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, поэтому выдача инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.
При этом налоговые органы не лишены возможности контроля за правильностью применения УСН и установления фактов необоснованного перехода налогоплательщиков на эту систему.
Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН, если в течение отчетного (налогового) периода им допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ. При этом обязанность сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения возложена именно на налогоплательщика и установлены сроки для такого сообщения (пункт 5 статьи 346.13 НК РФ). Кроме того, пунктом 7 этой же статьи предусмотрена возможность вновь перейти на УСН не ранее чем через один год после утраты права на применение УСН.
Предприниматель Газизова Н.Л. в 2006 году не являлась вновь зарегистрированным предпринимателем, поэтому на нее не распространяются положения пункта 2 статьи 346.13 НК РФ.
Вывод суда первой инстанции о несоблюдении Предпринимателем порядка и условий начала применения упрощенной системы налогообложения с 2006 - 2007 г. поскольку налоговые декларации по УСН следовало представлять за 1 квартал 2006 года, полугодие, 9 месяцев 2006 года, а первая декларация была представлена Газизовой Н.Л. 16.10.2006 за, 9 месяцев 2006 года с "нулевыми" показателями, подтверждается материалами дела.
Кроме того, согласно заявлению Предпринимателя Газизовой Н.Л. от 15.05.2009 по решению ИФНС РФ по г. Мурманску от 24.06.2009 N 10125 был произведен возврат уплаченного за 2006 - 2007 г. единого налога по УСН в сумме 8 025 руб. (л.д. 144, том 1).
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1337/2010 от 14.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2010 ПО ДЕЛУ N А42-1337/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. по делу N А42-1337/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10688/2010) ИП Газизовой Н.Л. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2010 по делу N А42-1337/2010 (судья Спичак Т.Н.), принятое
по заявлению ИП Газизовой Н.Л.
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
о признании недействительным в части решения от 28.12.2009 N 02.5-28/274
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель Газизова Наталья Леонидовна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (уточненным) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - Инспекция, ИФНС, налоговый орган) от 28.12.2009 N 02.5-28/275 в части начисления налогов по общей системе налогообложения за 2006 - 2007 г. в общей сумме 79 099 руб., пени в общей сумме 21 872 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Решением суда первой инстанции от 14.05.2010 заявителю в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, Инспекция была уведомлена о применении Предпринимателем упрощенной системы налогообложения. Кроме того, податель жалобы считает, что допущенные Инспекцией нарушения требований ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации привели к неправомерному ущемлению права налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Газизова Наталья Леонидовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 304519007200039 12.03.2004 (л.д. 6, том 1).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя Газизовой Н.Л. по вопросам правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности перечисления в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт от 30.11.2009 N 02.5-28/257, и вынесено решение от 28.12.2009 N 02.5-28/275 (л.д. 35 - 77, том 2, л.д. 8 - 52, том 1).
Указанным решением Предпринимателю доначислено и предложено уплатить налоги по общей системе налогообложения (НДФЛ, ЕСН, НДС), а также пени за несвоевременную уплату этих налогов.
Не согласившись с решением Инспекции от 28.12.2009 N 02.5-28/275, 15.01.2010 Предприниматель обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (том 1 л.д. 91 - 93).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 15.02.2010 N 78 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения (том 1 л.д. 85 - 90).
Не согласившись с решением Инспекции от 28.12.2009 N 02.5-28/275, 15.01.2010, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для их удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции, Предприниматель с 01.01.2006 по 31.12.2008 осуществляла розничную торговлю в неспециализированных магазинах и услуги проката, а также с ноября 2006 года деятельность по оказанию услуг по поддержке и расширению продаж продукции ООО "Амвэй".
По виду деятельности - розничная торговля в неспециализированных магазинах и услуги проката - налогоплательщиком применялась система налогообложения в виде ЕНВД.
27.11.2006 между Предпринимателем (Исполнитель) и ООО "Амвэй" (Заказчик) заключен договор N 2685965.
Предметом договора является предоставление Исполнителем различных услуг, указанных в разделе 3 "Описание услуг" договора с целью поддержания уровня и увеличения объема продаж продукции Заказчика исключительно на территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.
Согласно пункту 2.4 раздела 2 "Нормы и условия договора возмездного оказания услуг" при условии соблюдения Исполнителем условий договора Заказчик выплачивает вознаграждение за услуги, оказанные в соответствии с пунктом 2.3 договора. Начисление вознаграждений основано на объеме размещенных заказов на продукцию ООО "Амвэй", включая такой объем, который имеет отношение к Исполнителю и другим клиентам, рекомендованным Исполнителем Заказчику. Вознаграждение должно быть увеличено на сумму НДС в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.
В разделе 3 "Описание услуг" договора указано, что Исполнитель обязуется оказывать услуги по поддержке и расширению продаж продукции ООО "Амвэй" (в том числе, поиск и рекомендации квалифицированных людей для заключения договора с ООО "Амвэй", поиск, выявление и рекомендации новых покупателей продукции Заказчика с целью увеличения продаж продукции Заказчика, организация и подготовка консолидированных заказов информирование покупателей продукции ООО "Амвэй" о свойствах надлежащем использовании продукции и т.д.).
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией на основании Выписки о движении денежных средств на расчетном счете Предпринимателя, представленной Мурманским отделением Сбербанка РФ N 8627, установлено, что на расчетный счет налогоплательщика от ООО "Амвэй" поступило вознаграждение за услуги по продвижению товара в соответствии с договором от 27.11.2006 N 268965, в том числе за 2006 год - 42 716,07 руб., за 2007 год - 150 965,12 руб., за 2008 год - 80 711,65 руб.
Поскольку заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с января 2006 года или с января 2007 года Предпринимателем в налоговый орган не подавалось, Инспекция в ходе проверки сделала вывод о том, что с доходов, полученных по договору с ООО "Амврй", налогоплательщику следовало уплачивать налоги по общей системе налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Таким образом, обязанность налогового органа принять представленную налогоплательщиком декларацию корреспондирует с обязанностью налогоплательщика представлять декларации по тем налогам, которые подлежат уплате этим лицом, равно как и обязанность налогового органа признать обязанность по уплате конкретного налога исполненной корреспондирует обязанности налогоплательщика уплатить этот налог. В случае, если организация не является плательщиком по конкретному налогу, у нее отсутствует обязанность представлять соответствующую декларацию и платить соответствующий налог, следовательно, у налогового органа отсутствует обязанность признать исполненной обязанность по уплате такого налога.
Как установлено судом первой инстанции, 16.10.2006 Предприниматель Газизова Н.Л. представила в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу по УСН за 9 месяцев 2006 года с нулевыми показателями (л.д. 1, том 2).
Указанная декларация была принята Инспекцией и зарегистрирована (регистрационный номер 6115637).
16.01.2007 Предприниматель представила в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу по УСН за 2006 год, в которой указала сумму полученного дохода - 42 716 руб. и исчислила налог в сумме 2 563 руб. (л.д. 20, том 2).
Указанная декларация была принята Инспекцией и зарегистрирована (регистрационный номер 7518137).
11.04.2007 Предприниматель Газизова Н.Л. представила в Инспекцию декларацию по единому налогу по УСН за 1 квартал 2007 года, в которой указала сумму полученного дохода 45 790 руб. и исчислила налог в сумме 2 747 руб. (л.д. 23 том 2).
Указанная декларация была принята Инспекцией к сведению, но не зарегистрирована.
13.07.2007 Предприниматель представила в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу по УСН за полугодие 2007 года, в которой указала сумму полученного дохода и исчислила налог в сумме 5 462 руб. (л.д. 26, том 2).
Рассмотрев указанную декларацию, Инспекция направила Предпринимателю Газизовой Н.Л. уведомление от 01.08.2007 N 30-27.1/119995, в котором сообщила, что представленная налоговая декларация по УСН принята к сведению, но не зарегистрирована, так как Инспекцией не выдавалось уведомление о возможности применения УСН, в связи с чем, она должна отчитываться по общей системе налогообложения ЕНВД (л.д. 12, том 2).
Получив указанное уведомление, Газизова Н.Л. представила в Инспекцию уточненные декларации по ЕНВД за 4 квартал 2006 года и 1, 2 кварталы 2007 года, указав вид деятельности - разносная торговля.
30.10.2007 Газизова Н.Л. в соответствии со статьей 346.13 НК РФ подала в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008.
Инспекция выдала Предпринимателю уведомление от 29.11.2007 N 60-26.4 61/188425 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2008 с объектом налогообложения - доходы.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 1 статьи 346.13 Кодекса установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 346.13 НК РФ).
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.
Пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ установлен перечень условий, при которых применение упрощенной системы налогообложения невозможно. В соответствии с подпунктом 14 этого же пункта данной статьи не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N 6159/08, переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, поэтому выдача инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.
При этом налоговые органы не лишены возможности контроля за правильностью применения УСН и установления фактов необоснованного перехода налогоплательщиков на эту систему.
Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН, если в течение отчетного (налогового) периода им допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ. При этом обязанность сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения возложена именно на налогоплательщика и установлены сроки для такого сообщения (пункт 5 статьи 346.13 НК РФ). Кроме того, пунктом 7 этой же статьи предусмотрена возможность вновь перейти на УСН не ранее чем через один год после утраты права на применение УСН.
Предприниматель Газизова Н.Л. в 2006 году не являлась вновь зарегистрированным предпринимателем, поэтому на нее не распространяются положения пункта 2 статьи 346.13 НК РФ.
Вывод суда первой инстанции о несоблюдении Предпринимателем порядка и условий начала применения упрощенной системы налогообложения с 2006 - 2007 г. поскольку налоговые декларации по УСН следовало представлять за 1 квартал 2006 года, полугодие, 9 месяцев 2006 года, а первая декларация была представлена Газизовой Н.Л. 16.10.2006 за, 9 месяцев 2006 года с "нулевыми" показателями, подтверждается материалами дела.
Кроме того, согласно заявлению Предпринимателя Газизовой Н.Л. от 15.05.2009 по решению ИФНС РФ по г. Мурманску от 24.06.2009 N 10125 был произведен возврат уплаченного за 2006 - 2007 г. единого налога по УСН в сумме 8 025 руб. (л.д. 144, том 1).
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1337/2010 от 14.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)