Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 октября 2004 года Дело N Ф08-4887/2004-1879А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Ростовской области и заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Гуковское РСУ", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гуковское РСУ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2004 по делу N А53-10246/2004-С6-38, установил следующее.
Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд к ОАО "Гуковское РСУ" (далее - общество) с заявлением о взыскании налога на имущество в размере 960 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция уточнила заявленные требования и просила взыскать с общества налог в сумме 240 рублей, заявив отказ от остальной части требований.
Решением от 06.08.2004 с ОАО "Гуковское РСУ" взыскан налог на имущество в сумме 240 рублей, в остальной части производство по делу прекращено в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований налоговой инспекции.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что заявленные требования налоговой инспекцией предъявлены к ненадлежащему ответчику. Заявитель полагает, что общество имеет право на льготу по налогу на имущество, поскольку единственный учредитель ОАО "Гуковское РСУ" Сазонов Иван Васильевич - ветеран, участник, инвалид Великой Отечественной войны второй группы.
Налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу в суд не представила, направила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя в судебном заседании.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Гуковское РСУ" 27.04.2004 представило в налоговую инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2004 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет обществом, указана в размере 960 рублей.
Налогоплательщик самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налога, поэтому налоговый орган направил в его адрес требование от 12.05.2004 N 455 с предложением погасить задолженность по налогу на имущество в размере 960 рублей в срок до 28.05.2004.
В добровольном порядке общество требование не исполнило, поэтому налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд принял решение об удовлетворении требований налоговой инспекции, исходя из следующего.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 49 Кодекса обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.
Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статья 373 Налогового кодекса Российской Федерации признает налогоплательщиками налога на имущество российские организации и иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Статьей 374 Кодекса установлено, что объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (статья 375 Кодекса).
Налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 379 Кодекса).
В соответствии со статьей 10 Областного закона Ростовской области от 27.11.2003 N 43-ЗС "О налоге на имущество организаций" сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
Сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с частью 1 указанной статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона.
Согласно статье 11 Закона в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета по авансовым платежам за соответствующий отчетный период.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и сделал законный и обоснованный вывод о том, что ОАО "Гуковское РСУ" является плательщиком налога на имущество организаций, и удовлетворил заявленные налоговой инспекцией требования.
Довод жалобы о наличии у общества льготы по налогу, поскольку единственный учредитель является ветераном, инвалидом Великой Отечественной войны второй группы, суд кассационной инстанции отклоняет.
Статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и 9 Областного закона Ростовской области от 27.11.2003 N 43-ЗС "О налоге на имущество организаций" предусматривают налоговые льготы по налогу на имущество только общероссийским общественным организациям инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов; организациям, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов; учреждениям, единственными собственниками имущества которых являются указанные общероссийские общественные организации инвалидов.
ОАО "Гуковская РСУ" под вышеназванные категории не подпадает.
Довод общества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, суд кассационной также отклоняет.
Из устава ОАО "Гуковское РСУ" следует, что общество является правопреемником АООТ "Гуковское РСУ" в части имущественного комплекса номинальной стоимостью 66127 рублей (л.д. 42), а его учредителем выступает Сазонов Иван Васильевич, который обладает 100-процентным пакетом акций (л.д. 44).
Доказательства ликвидации общества в материалах дела отсутствуют.
Более того, в материалы дела представлена налоговая декларация (налоговый расчет по авансовым платежам) по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2004 года (уточненный расчет N 1), в котором общество самостоятельно исчислило налог на имущество в размере 240 рублей (л.д. 87-89).
Уточненный расчет был принят налоговой инспекцией, которая в этой связи уточнила требования и просила суд взыскать с общества 240 рублей налога на имущество (л.д. 116), отказавшись от остальной части требований.
Суд обоснованно принял уточненные требования налоговой инспекции и отклонил довод общества о зачете 240 рублей по налогу на имущество в связи с имеющейся у него переплатой, поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание налога, а не обязание зачесть излишне уплаченную сумму налога.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования доказательств и доводов сторон.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2004 по делу N А53-10246/2004-С6-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2004 N Ф08-4887/2004-1879А
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 октября 2004 года Дело N Ф08-4887/2004-1879А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Ростовской области и заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Гуковское РСУ", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гуковское РСУ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2004 по делу N А53-10246/2004-С6-38, установил следующее.
Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд к ОАО "Гуковское РСУ" (далее - общество) с заявлением о взыскании налога на имущество в размере 960 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция уточнила заявленные требования и просила взыскать с общества налог в сумме 240 рублей, заявив отказ от остальной части требований.
Решением от 06.08.2004 с ОАО "Гуковское РСУ" взыскан налог на имущество в сумме 240 рублей, в остальной части производство по делу прекращено в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований налоговой инспекции.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что заявленные требования налоговой инспекцией предъявлены к ненадлежащему ответчику. Заявитель полагает, что общество имеет право на льготу по налогу на имущество, поскольку единственный учредитель ОАО "Гуковское РСУ" Сазонов Иван Васильевич - ветеран, участник, инвалид Великой Отечественной войны второй группы.
Налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу в суд не представила, направила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя в судебном заседании.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Гуковское РСУ" 27.04.2004 представило в налоговую инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2004 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет обществом, указана в размере 960 рублей.
Налогоплательщик самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налога, поэтому налоговый орган направил в его адрес требование от 12.05.2004 N 455 с предложением погасить задолженность по налогу на имущество в размере 960 рублей в срок до 28.05.2004.
В добровольном порядке общество требование не исполнило, поэтому налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд принял решение об удовлетворении требований налоговой инспекции, исходя из следующего.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 49 Кодекса обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.
Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статья 373 Налогового кодекса Российской Федерации признает налогоплательщиками налога на имущество российские организации и иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Статьей 374 Кодекса установлено, что объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (статья 375 Кодекса).
Налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 379 Кодекса).
В соответствии со статьей 10 Областного закона Ростовской области от 27.11.2003 N 43-ЗС "О налоге на имущество организаций" сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
Сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с частью 1 указанной статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона.
Согласно статье 11 Закона в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета по авансовым платежам за соответствующий отчетный период.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и сделал законный и обоснованный вывод о том, что ОАО "Гуковское РСУ" является плательщиком налога на имущество организаций, и удовлетворил заявленные налоговой инспекцией требования.
Довод жалобы о наличии у общества льготы по налогу, поскольку единственный учредитель является ветераном, инвалидом Великой Отечественной войны второй группы, суд кассационной инстанции отклоняет.
Статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и 9 Областного закона Ростовской области от 27.11.2003 N 43-ЗС "О налоге на имущество организаций" предусматривают налоговые льготы по налогу на имущество только общероссийским общественным организациям инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов; организациям, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов; учреждениям, единственными собственниками имущества которых являются указанные общероссийские общественные организации инвалидов.
ОАО "Гуковская РСУ" под вышеназванные категории не подпадает.
Довод общества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, суд кассационной также отклоняет.
Из устава ОАО "Гуковское РСУ" следует, что общество является правопреемником АООТ "Гуковское РСУ" в части имущественного комплекса номинальной стоимостью 66127 рублей (л.д. 42), а его учредителем выступает Сазонов Иван Васильевич, который обладает 100-процентным пакетом акций (л.д. 44).
Доказательства ликвидации общества в материалах дела отсутствуют.
Более того, в материалы дела представлена налоговая декларация (налоговый расчет по авансовым платежам) по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2004 года (уточненный расчет N 1), в котором общество самостоятельно исчислило налог на имущество в размере 240 рублей (л.д. 87-89).
Уточненный расчет был принят налоговой инспекцией, которая в этой связи уточнила требования и просила суд взыскать с общества 240 рублей налога на имущество (л.д. 116), отказавшись от остальной части требований.
Суд обоснованно принял уточненные требования налоговой инспекции и отклонил довод общества о зачете 240 рублей по налогу на имущество в связи с имеющейся у него переплатой, поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание налога, а не обязание зачесть излишне уплаченную сумму налога.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования доказательств и доводов сторон.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2004 по делу N А53-10246/2004-С6-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)