Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Романовой О.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия к муниципальному учреждению здравоохранения "Великогубская участковая больница" о взыскании 24210 руб. 41 коп.
при участии
- от заявителя - Кочетова А.Г., специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности от 01.04.2008 года N 04-05/12;
- от ответчика - не явился;
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения "Великогубская участковая больница" (далее по тексту - ответчик, учреждение) о взыскании 24 410 руб. 41 коп. - недоимки по налогу на имущество и пени за три месяца (квартал) 2007 года.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, пояснил, что проверкой установлено нарушение налогоплательщиком пункта 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) и пункта 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК, выразившееся в необоснованном применении льготной ставки в размере 0,1 процента по налогу на имущество для организаций в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, определение суда о предоставлении отзыва не исполнил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Заслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, учреждение, являясь плательщиком налога на имущество организаций, представило в налоговую инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2007 года (л.д. 27-34), применив ставку налога в размере 0,1%, установленную статьей 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" для организаций в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
По результатам камеральной проверки составлен акт от 23.07.2007 года N 12-23/394 (л.д. 7-9).
30.07.2007 года в инспекцию налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация за 3 месяца 2007 года (л.д. 35-42).
С учетом проверки измененной налоговой декларации (налогового расчета по авансовому платежу) налоговая инспекция установила, что учреждение неправомерно применило льготную ставку по налогу на имущество, поскольку допустило рост недоимки по налогу на имущество, которая по состоянию на 01.01.2007 года составила 18 340 рублей, а на 01.04.2007 года - 36 759 рублей (справки N 526 и N 526, л.д. 22, 23), то есть имеет место факт роста недоимки на 100 процентов и, соответственно, невыполнение условия применения пониженных ставок налогов, предусмотренные статьей 21 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия". Данные обстоятельства также подтверждены решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2147/2007 от 28.05.2007 года, вступившим в законную силу.
По результатам проверки налогового расчета налоговая инспекция приняла решение N 12-02/203 от 04.09.2007 года (л.д. 14-17) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установив неуплату учреждением авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года в размере 23 440 рублей. (исходя из ставки налога 2,2%), а также начислила пени за несвоевременную уплату налога в размере 970 рублей 41 копейку.
Требованием об уплате налога N 330 по состоянию на 18.10.2007 года (л.д. 24) налоговая инспекция предложила учреждению добровольно погасить недоимку по налогу и пеням в срок до 08.11.2007 года.
В добровольном порядке указанное требование исполнено не было, что и явилось основанием для обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием, поскольку ответчик является бюджетным учреждением и не имеет расчетных счетов.
Обязанность налогоплательщика уплачивать налоги в полном объеме и в установленные сроки предусмотрена статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Ставки налога на имущество организаций установлены статьей 3 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия", согласно пункту 1 которой организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов, применяют ставку налога на имущество в размере 0,1 процентов. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 указанной статьи для организаций, перечисленных в пунктах 1-8, при нарушении ими условий предоставления налоговых льгот, установленных статьей 21 настоящего Закона, ставка налога устанавливается в размере 2,2 процента.
Согласно статье 21 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества, в целях, правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом.
При таких обстоятельствах, доначисление авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года и начисление пеней произведено налоговой инспекцией обосновано.
Учитывая, что требования налоговой инспекции основаны на законе, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, заявление подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате госпошлины на ответчика. Учитывая имущественное положение социально значимого медицинского учреждения, финансируемого из бюджета, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Великогубская участковая больница", зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1021001011327, место нахождения: Республика Карелия, Медвежьегорский район, п. Великая Губа, ул. Школьная, дом 48а, в доход бюджета 24 410 рублей 41 копейку, в том числе 23 440 рублей - налога на имущество организаций за 1 квартал 2007 года, 970 рублей 41 копейку - пеней и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
2. Решение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 09.06.2008 ПО ДЕЛУ N А26-1497/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2008 г. по делу N А26-1497/2008
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Романовой О.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия к муниципальному учреждению здравоохранения "Великогубская участковая больница" о взыскании 24210 руб. 41 коп.
при участии
- от заявителя - Кочетова А.Г., специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности от 01.04.2008 года N 04-05/12;
- от ответчика - не явился;
- установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения "Великогубская участковая больница" (далее по тексту - ответчик, учреждение) о взыскании 24 410 руб. 41 коп. - недоимки по налогу на имущество и пени за три месяца (квартал) 2007 года.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, пояснил, что проверкой установлено нарушение налогоплательщиком пункта 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) и пункта 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК, выразившееся в необоснованном применении льготной ставки в размере 0,1 процента по налогу на имущество для организаций в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, определение суда о предоставлении отзыва не исполнил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Заслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, учреждение, являясь плательщиком налога на имущество организаций, представило в налоговую инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2007 года (л.д. 27-34), применив ставку налога в размере 0,1%, установленную статьей 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" для организаций в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
По результатам камеральной проверки составлен акт от 23.07.2007 года N 12-23/394 (л.д. 7-9).
30.07.2007 года в инспекцию налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация за 3 месяца 2007 года (л.д. 35-42).
С учетом проверки измененной налоговой декларации (налогового расчета по авансовому платежу) налоговая инспекция установила, что учреждение неправомерно применило льготную ставку по налогу на имущество, поскольку допустило рост недоимки по налогу на имущество, которая по состоянию на 01.01.2007 года составила 18 340 рублей, а на 01.04.2007 года - 36 759 рублей (справки N 526 и N 526, л.д. 22, 23), то есть имеет место факт роста недоимки на 100 процентов и, соответственно, невыполнение условия применения пониженных ставок налогов, предусмотренные статьей 21 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия". Данные обстоятельства также подтверждены решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2147/2007 от 28.05.2007 года, вступившим в законную силу.
По результатам проверки налогового расчета налоговая инспекция приняла решение N 12-02/203 от 04.09.2007 года (л.д. 14-17) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установив неуплату учреждением авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года в размере 23 440 рублей. (исходя из ставки налога 2,2%), а также начислила пени за несвоевременную уплату налога в размере 970 рублей 41 копейку.
Требованием об уплате налога N 330 по состоянию на 18.10.2007 года (л.д. 24) налоговая инспекция предложила учреждению добровольно погасить недоимку по налогу и пеням в срок до 08.11.2007 года.
В добровольном порядке указанное требование исполнено не было, что и явилось основанием для обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием, поскольку ответчик является бюджетным учреждением и не имеет расчетных счетов.
Обязанность налогоплательщика уплачивать налоги в полном объеме и в установленные сроки предусмотрена статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Ставки налога на имущество организаций установлены статьей 3 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия", согласно пункту 1 которой организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов, применяют ставку налога на имущество в размере 0,1 процентов. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 указанной статьи для организаций, перечисленных в пунктах 1-8, при нарушении ими условий предоставления налоговых льгот, установленных статьей 21 настоящего Закона, ставка налога устанавливается в размере 2,2 процента.
Согласно статье 21 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества, в целях, правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом.
При таких обстоятельствах, доначисление авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года и начисление пеней произведено налоговой инспекцией обосновано.
Учитывая, что требования налоговой инспекции основаны на законе, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, заявление подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате госпошлины на ответчика. Учитывая имущественное положение социально значимого медицинского учреждения, финансируемого из бюджета, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Великогубская участковая больница", зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1021001011327, место нахождения: Республика Карелия, Медвежьегорский район, п. Великая Губа, ул. Школьная, дом 48а, в доход бюджета 24 410 рублей 41 копейку, в том числе 23 440 рублей - налога на имущество организаций за 1 квартал 2007 года, 970 рублей 41 копейку - пеней и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
2. Решение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
О.Я.РОМАНОВА
О.Я.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)