Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 июня 2007 г. Дело N А60-4107/07-С2
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Биндером рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Радушева Б.В. к ОАО "Пневмостроймашина" о признании преимущественного права на приобретение дополнительных акций, обязании возвратить акции и взыскании 128898 руб.,
при участии в заседании: от истца - Радушева Б.В.; от ответчика - Таракин В.Н., помощник генерального директора, доверенность от 31.12.2005; Ананьева А.А., юрисконсульт, доверенность от 29.12.2006.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены.
Радушев Борис Васильевич, являющийся акционером ОАО "Пневмостроймашина", обратился в суд с иском к ОАО "Пневмостроймашина" о признании за истцом права на приобретение дополнительных акций этого общества в количестве 12805 штук, обязании ответчика вернуть истцу дополнительные акции в количестве 12805 штук на условиях их реализации в 2004 году, взыскании 128898 руб., в том числе 28275 руб. недополученных дивидендов, 100000 руб. в возмещение морального ущерба, 623 руб. в возмещение расходов на лечение. Свои требования заявитель основывает на том, что ему не была предоставлена возможность реализации преимущественного права приобретения размещаемых обществом дополнительных акций.
Ответчик исковые требования не признал, по его мнению, истец не имеет преимущественного права приобретения дополнительных акций.
Рассмотрев материалы дела, суд
Радушев Борис Васильевич является акционером ОАО "Пневмостроймашина", ему принадлежит 985 акций общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 27.07.2005.
10.03.2004 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Пневмостроймашина". Одним из вопросов, включенных в повестку дня собрания, являлся вопрос об увеличении уставного капитала общества. Из содержания бюллетеня акционера Радушева Б.В. следует, что он проголосовал за принятие решения об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций и размещения их путем закрытой подписки среди ограниченного круга лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 40 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).
В рассматриваемой ситуации истец проголосовал за принятие решения по вопросу о размещении акций посредством закрытой подписки и, следовательно, не входит в число лиц, имеющих преимущественное право на приобретение акций. При этом необходимо отметить, что в бюллетене для голосования подробно описаны условия закрытой подписки, перечислен круг лиц, среди которых предполагается проведение подписки, приведена вышеназванная норма ст. 40 ФЗ "Об акционерных обществах".
Учитывая изложенное, истец не обладает правом преимущественного приобретения акций, требование о возврате акций и выплате недополученных дивидендов по этим акциям не основаны на законе. Доказательства того, что истцу причинен имущественный или моральный вред в результате незаконных действий ответчика, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Довод истца, изложенный в иске, о том, что он не был включен в список акционеров, имеющих право на участие в собрании 10.03.2004, не принимается, поскольку из содержания бюллетеня для голосования следует, что истец принял участие в собрании.
Изложенный в отзыве довод ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг", не принимается, поскольку требования, названные в этой статье, истцом не заявлялись.
Поскольку истец является инвалидом второй группы и в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.06.2007, 30.05.2007 ПО ДЕЛУ N А60-4107/07-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
1 июня 2007 г. Дело N А60-4107/07-С2
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Биндером рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Радушева Б.В. к ОАО "Пневмостроймашина" о признании преимущественного права на приобретение дополнительных акций, обязании возвратить акции и взыскании 128898 руб.,
при участии в заседании: от истца - Радушева Б.В.; от ответчика - Таракин В.Н., помощник генерального директора, доверенность от 31.12.2005; Ананьева А.А., юрисконсульт, доверенность от 29.12.2006.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены.
Радушев Борис Васильевич, являющийся акционером ОАО "Пневмостроймашина", обратился в суд с иском к ОАО "Пневмостроймашина" о признании за истцом права на приобретение дополнительных акций этого общества в количестве 12805 штук, обязании ответчика вернуть истцу дополнительные акции в количестве 12805 штук на условиях их реализации в 2004 году, взыскании 128898 руб., в том числе 28275 руб. недополученных дивидендов, 100000 руб. в возмещение морального ущерба, 623 руб. в возмещение расходов на лечение. Свои требования заявитель основывает на том, что ему не была предоставлена возможность реализации преимущественного права приобретения размещаемых обществом дополнительных акций.
Ответчик исковые требования не признал, по его мнению, истец не имеет преимущественного права приобретения дополнительных акций.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Радушев Борис Васильевич является акционером ОАО "Пневмостроймашина", ему принадлежит 985 акций общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 27.07.2005.
10.03.2004 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Пневмостроймашина". Одним из вопросов, включенных в повестку дня собрания, являлся вопрос об увеличении уставного капитала общества. Из содержания бюллетеня акционера Радушева Б.В. следует, что он проголосовал за принятие решения об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций и размещения их путем закрытой подписки среди ограниченного круга лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 40 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).
В рассматриваемой ситуации истец проголосовал за принятие решения по вопросу о размещении акций посредством закрытой подписки и, следовательно, не входит в число лиц, имеющих преимущественное право на приобретение акций. При этом необходимо отметить, что в бюллетене для голосования подробно описаны условия закрытой подписки, перечислен круг лиц, среди которых предполагается проведение подписки, приведена вышеназванная норма ст. 40 ФЗ "Об акционерных обществах".
Учитывая изложенное, истец не обладает правом преимущественного приобретения акций, требование о возврате акций и выплате недополученных дивидендов по этим акциям не основаны на законе. Доказательства того, что истцу причинен имущественный или моральный вред в результате незаконных действий ответчика, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Довод истца, изложенный в иске, о том, что он не был включен в список акционеров, имеющих право на участие в собрании 10.03.2004, не принимается, поскольку из содержания бюллетеня для голосования следует, что истец принял участие в собрании.
Изложенный в отзыве довод ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг", не принимается, поскольку требования, названные в этой статье, истцом не заявлялись.
Поскольку истец является инвалидом второй группы и в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
БИНДЕР А.Г.
БИНДЕР А.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)