Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 августа 2003 года Дело N Ф04/3963-406/А81-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску на решение от 26.05.2003 по делу N 1046/2394А-03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Северэлектрогаз" (ООО "Северэлектрогаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску (далее Инспекция) с иском о признании недействительными решения от 31.10.2002 N 10/13195 и требования N 1788.
В качестве оснований истец ссылается на правомерное применение им льготы в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 26.05.2003 исковые требования удовлетворены со ссылкой на их обоснованность.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе ее заявитель просит отменить решение суда, поскольку выполняемые обществом работы не связаны со строящимся объектом, следовательно, льгота применена необоснованно.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы.
От истца поступил отзыв на кассационную жалобу.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Северэлектрогаз" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 01.01.2002.
По результатам проверки составлен акт от 22.08.2002 N 7, на основании которого принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за проверяемый период, а также пени.
Как следует из акта проверки, основанием для доначисления сумм налога на прибыль, пени и штрафа явилось неправильное применение ООО "Северэлектрогаз" льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии с указанной нормой в первые два года не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от оказанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Судом установлено, что истец является малым предприятием, имеет выручку более 70% от ремонта и ревизии электрооборудования, пусконаладочных работ по электрооборудованию, испытанию и измерению электрооборудования зданий и сооружений; данный вид работ относится к строительству под разделом F45.
Судом исследованы все обстоятельства дела, в том числе выданная истцу лицензия на осуществление строительно-монтажных работ для зданий и сооружений второго уровня ответственности, и дана оценка всем доводам ответчика.
Вывод заявителя жалобы о том, что выполняемые истцом работы по электрооборудованию несут самостоятельную функциональную нагрузку и не связаны неразрывно со строительством зданий и сооружений, кассационная инстанция считает неубедительным, поскольку вышеуказанная льгота по налогу на прибыль предоставляется не только предприятиям, осуществляющим строительство объектов, но и выполняющим ремонтно-строительные работы.
Поскольку новых доводов Инспекцией в кассационной жалобе не приведено, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.05.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N 1046/2394А-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2003 N Ф04/3963-406/А81-2003 ПО ДЕЛУ N 1046/2394А-03
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 августа 2003 года Дело N Ф04/3963-406/А81-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску на решение от 26.05.2003 по делу N 1046/2394А-03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Северэлектрогаз" (ООО "Северэлектрогаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску (далее Инспекция) с иском о признании недействительными решения от 31.10.2002 N 10/13195 и требования N 1788.
В качестве оснований истец ссылается на правомерное применение им льготы в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 26.05.2003 исковые требования удовлетворены со ссылкой на их обоснованность.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе ее заявитель просит отменить решение суда, поскольку выполняемые обществом работы не связаны со строящимся объектом, следовательно, льгота применена необоснованно.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы.
От истца поступил отзыв на кассационную жалобу.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Северэлектрогаз" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 01.01.2002.
По результатам проверки составлен акт от 22.08.2002 N 7, на основании которого принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за проверяемый период, а также пени.
Как следует из акта проверки, основанием для доначисления сумм налога на прибыль, пени и штрафа явилось неправильное применение ООО "Северэлектрогаз" льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии с указанной нормой в первые два года не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от оказанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Судом установлено, что истец является малым предприятием, имеет выручку более 70% от ремонта и ревизии электрооборудования, пусконаладочных работ по электрооборудованию, испытанию и измерению электрооборудования зданий и сооружений; данный вид работ относится к строительству под разделом F45.
Судом исследованы все обстоятельства дела, в том числе выданная истцу лицензия на осуществление строительно-монтажных работ для зданий и сооружений второго уровня ответственности, и дана оценка всем доводам ответчика.
Вывод заявителя жалобы о том, что выполняемые истцом работы по электрооборудованию несут самостоятельную функциональную нагрузку и не связаны неразрывно со строительством зданий и сооружений, кассационная инстанция считает неубедительным, поскольку вышеуказанная льгота по налогу на прибыль предоставляется не только предприятиям, осуществляющим строительство объектов, но и выполняющим ремонтно-строительные работы.
Поскольку новых доводов Инспекцией в кассационной жалобе не приведено, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.05.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N 1046/2394А-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)