Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр Хард" Фомина В.Е. по доверенности от 22.08.2011, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Варданян Н.С. по доверенности от 05.05.2011, Петровой Е.А. по доверенности от 27.09.2011, Выщишиной С.Б. по доверенности от 06.05.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр Хард" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября 2011 года по делу N А44-3860/2011 (судья Духнов В.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр Хард" (Великий Новгород, ОГРН XXXXXXXXXXXXX, ИНН XXXXXXXXXX; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2011 N 12-16/10 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление налоговых деклараций: по налогу на прибыль в сумме 3000 руб., по налогу на имущество - 1000 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) - 1000 руб., а также штрафов по статье 126 НК РФ за непредставление расчетов по авансовым платежам налога на имущество в размере 200 руб. и ЕСН - 200 руб.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что общество имело право на применение во 2-м квартале 2009 года специального режима налогообложения.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой, решение суда считают законным и обоснованным. Считает вывод суда о невозможности использования обществом специального налогового режима во 2-м квартале 2009 года, в котором доля участия сторонней организации в уставном капитале общества превысила 25%, правомерным, при этом ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-577/10-СЗ.
Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, до 2 квартала 2009 года общество являлось плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), при этом его единственный учредителем являлся Сараев Т.Ю., доля которого составляла 100%.
Сараевым Т.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Хард" (далее - ООО "Компания Хард") 13.04.2009 заключен договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале общества, согласно которому право собственности на 100% доли уставного капитала общества перешло ООО "Компания Хард".
В связи с несвоевременным представлением обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на имущество, ЕСН, а также непредставлением расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество и ЕСН, инспекция вынесла решение от 28.06.2011 N 12-16/10 о привлечении общества, в том числе, к ответственности, предусмотренной статьями 119 и 126 НК РФ.
Не согласившись с вынесенным решением в указанной части, общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Федеральным Законом Российской Федерации от 22.07.2008 N 155-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 346.26 НК РФ с 01.01.2009 дополнена пунктом 2.2, согласно которому на уплату единого налога не переводятся организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.
Пунктом 2.3 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что если по итогам налогового периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, он считается утратившим право на применение имевшей место системы налогообложения (единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности), и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.
Налоговым периодом по ЕНВД согласно ст. 346.30 НК РФ признается квартал.
В данном случае во 2 квартале 2009 года (по состоянию на 22.04.2009) обществом допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, нарушение которых приводит к утрате налогоплательщиком права на применение ЕНВД и переходу на общий режим налогообложения, поскольку доля участия в обществе другой организации - ООО "Компания Хард" с 22.04.2009 по 18.06.2009 составляла 100%.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что данный факт является безусловным основанием считать общество в течение 2-го квартала 2009 года утратившим право на применение ЕНВД и перешедшим в течение данного налогового периода на общий режим налогообложения. В связи с этим общество обязано было в установленный НК РФ срок представить в налоговый орган декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, ЕСН, а также расчеты авансовых платежей по налогу на имущество и ЕСН.
Доводы общества о том, что поскольку несоответствие требованиям подпунктам 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ допущено заявителем внутри одного налогового периода, а к его окончанию данное несоответствие устранено, налогоплательщик не утратил права на налогообложение в виде ЕНВД, оценены судом первой инстанции. По мнению подателя жалобы, пункт 2.3 статьи 346.26 НК РФ предусматривает наступление последствий в виде утраты права на применение налогообложения в виде ЕНДВ лишь в случае, если несоответствие требованиям допущено по итогам налогового периода, то есть длилось до его окончания.
Суд первой инстанции правильно указал, что вышеуказанные выводы общества основаны на неправильном толковании норм НК РФ. Налогоплательщик утрачивает право на налогообложение в виде ЕНДВ при фактическом наступлении несоответствия требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, независимо от того в какой момент 2-го квартала 2009 года (в начале, в середине или в конце) общество допустило это несоответствие.
Таким образом, учитывая, что на 22.04.2009 доля участия в обществе другой организации составила 100%, общество на 01.04.2009 подпадало под ограничения подпункта 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ и не могло применять специальный налоговый режим.
Суммы начисленных инспекцией штрафов обществом не оспариваются.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября 2011 года по делу N А44-3860/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр Хард" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2011 ПО ДЕЛУ N А44-3860/2011
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. по делу N А44-3860/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр Хард" Фомина В.Е. по доверенности от 22.08.2011, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Варданян Н.С. по доверенности от 05.05.2011, Петровой Е.А. по доверенности от 27.09.2011, Выщишиной С.Б. по доверенности от 06.05.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр Хард" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября 2011 года по делу N А44-3860/2011 (судья Духнов В.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр Хард" (Великий Новгород, ОГРН XXXXXXXXXXXXX, ИНН XXXXXXXXXX; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2011 N 12-16/10 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление налоговых деклараций: по налогу на прибыль в сумме 3000 руб., по налогу на имущество - 1000 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) - 1000 руб., а также штрафов по статье 126 НК РФ за непредставление расчетов по авансовым платежам налога на имущество в размере 200 руб. и ЕСН - 200 руб.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что общество имело право на применение во 2-м квартале 2009 года специального режима налогообложения.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой, решение суда считают законным и обоснованным. Считает вывод суда о невозможности использования обществом специального налогового режима во 2-м квартале 2009 года, в котором доля участия сторонней организации в уставном капитале общества превысила 25%, правомерным, при этом ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-577/10-СЗ.
Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, до 2 квартала 2009 года общество являлось плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), при этом его единственный учредителем являлся Сараев Т.Ю., доля которого составляла 100%.
Сараевым Т.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Хард" (далее - ООО "Компания Хард") 13.04.2009 заключен договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале общества, согласно которому право собственности на 100% доли уставного капитала общества перешло ООО "Компания Хард".
В связи с несвоевременным представлением обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на имущество, ЕСН, а также непредставлением расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество и ЕСН, инспекция вынесла решение от 28.06.2011 N 12-16/10 о привлечении общества, в том числе, к ответственности, предусмотренной статьями 119 и 126 НК РФ.
Не согласившись с вынесенным решением в указанной части, общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Федеральным Законом Российской Федерации от 22.07.2008 N 155-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 346.26 НК РФ с 01.01.2009 дополнена пунктом 2.2, согласно которому на уплату единого налога не переводятся организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.
Пунктом 2.3 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что если по итогам налогового периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, он считается утратившим право на применение имевшей место системы налогообложения (единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности), и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.
Налоговым периодом по ЕНВД согласно ст. 346.30 НК РФ признается квартал.
В данном случае во 2 квартале 2009 года (по состоянию на 22.04.2009) обществом допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, нарушение которых приводит к утрате налогоплательщиком права на применение ЕНВД и переходу на общий режим налогообложения, поскольку доля участия в обществе другой организации - ООО "Компания Хард" с 22.04.2009 по 18.06.2009 составляла 100%.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что данный факт является безусловным основанием считать общество в течение 2-го квартала 2009 года утратившим право на применение ЕНВД и перешедшим в течение данного налогового периода на общий режим налогообложения. В связи с этим общество обязано было в установленный НК РФ срок представить в налоговый орган декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, ЕСН, а также расчеты авансовых платежей по налогу на имущество и ЕСН.
Доводы общества о том, что поскольку несоответствие требованиям подпунктам 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ допущено заявителем внутри одного налогового периода, а к его окончанию данное несоответствие устранено, налогоплательщик не утратил права на налогообложение в виде ЕНВД, оценены судом первой инстанции. По мнению подателя жалобы, пункт 2.3 статьи 346.26 НК РФ предусматривает наступление последствий в виде утраты права на применение налогообложения в виде ЕНДВ лишь в случае, если несоответствие требованиям допущено по итогам налогового периода, то есть длилось до его окончания.
Суд первой инстанции правильно указал, что вышеуказанные выводы общества основаны на неправильном толковании норм НК РФ. Налогоплательщик утрачивает право на налогообложение в виде ЕНДВ при фактическом наступлении несоответствия требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, независимо от того в какой момент 2-го квартала 2009 года (в начале, в середине или в конце) общество допустило это несоответствие.
Таким образом, учитывая, что на 22.04.2009 доля участия в обществе другой организации составила 100%, общество на 01.04.2009 подпадало под ограничения подпункта 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ и не могло применять специальный налоговый режим.
Суммы начисленных инспекцией штрафов обществом не оспариваются.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября 2011 года по делу N А44-3860/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр Хард" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.А.ТАРАСОВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)