Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю Аюшиева А.Б. (доверенность N 04-09/07240 от 30.09.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" на решение Арбитражного суда Читинской области от 24 июля 2009 года по делу N А78-2556/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сизикова С.М.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Клочкова Н.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (инспекция) о признании незаконными действий по направлению требования от 20.03.2009 N 7002.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 24 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое требований не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. У общества имелась переплата по налогу на добычу полезных ископаемых, которая должна была быть зачтена в счет погашения недоимки по другим налогам.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 14797), однако своих представителей в судебное заседание не направило.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции подтвердил позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу, перечень их является исчерпывающим. Одним из оснований обязательного приостановления производства по делу в соответствии с указанной нормой права, является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. При наличии обязательных оснований приостановление производства по делу не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
Судом кассационной инстанции установлено, что вопрос о наличии или отсутствии у общества переплаты по налогу на добычу полезных ископаемых был предметом рассмотрения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-4223/2009. Решение по делу N А78-4223/2009 в законную силу не вступило.
В связи с тем, что обстоятельства рассматриваемые в рамках дела N А78-4223/2009 имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" на решение Арбитражного суда Читинской области от 24 июля 2009 года по делу N А78-2556/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 года по тому же делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" на решение Арбитражного суда Читинской области от 24 июля 2009 года по делу N А78-2556/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 года по тому же делу приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2009 года по делу N А78-4223/2009.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, определенном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2009 ПО ДЕЛУ N А78-2556/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2009 г. N А78-2556/2009
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю Аюшиева А.Б. (доверенность N 04-09/07240 от 30.09.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" на решение Арбитражного суда Читинской области от 24 июля 2009 года по делу N А78-2556/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сизикова С.М.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Клочкова Н.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (инспекция) о признании незаконными действий по направлению требования от 20.03.2009 N 7002.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 24 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое требований не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. У общества имелась переплата по налогу на добычу полезных ископаемых, которая должна была быть зачтена в счет погашения недоимки по другим налогам.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 14797), однако своих представителей в судебное заседание не направило.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции подтвердил позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу, перечень их является исчерпывающим. Одним из оснований обязательного приостановления производства по делу в соответствии с указанной нормой права, является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. При наличии обязательных оснований приостановление производства по делу не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
Судом кассационной инстанции установлено, что вопрос о наличии или отсутствии у общества переплаты по налогу на добычу полезных ископаемых был предметом рассмотрения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-4223/2009. Решение по делу N А78-4223/2009 в законную силу не вступило.
В связи с тем, что обстоятельства рассматриваемые в рамках дела N А78-4223/2009 имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" на решение Арбитражного суда Читинской области от 24 июля 2009 года по делу N А78-2556/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 года по тому же делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" на решение Арбитражного суда Читинской области от 24 июля 2009 года по делу N А78-2556/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 года по тому же делу приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2009 года по делу N А78-4223/2009.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, определенном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.ПЕРВУШИНА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)