Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 августа 2005 г. Дело N 09АП-8127/05-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей Д. и С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., при помощи компьютера, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2005 г. по делу N А40-852/05-ип75 судьи Д. по заявлению ИФНС РФ N 9 по г. Москве об изменении порядка исполнения решения, при участии от ответчика: адвокат М. по дов. от 05.11.2004, удост. N 2812, Г. по дов. от 08.08.2005, паспорт, В. по дов. от 27.06.2005 N 07-03, уд. УР N 004915,
ИФНС РФ N 9 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.04 по делу N А40-24031/04-75-242.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2005 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд мотивировал свои выводы отсутствием оснований для его удовлетворения.
Заявитель не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку ГУП "Мосвинкомбинат" должны быть возвращены излишне взысканные акциз и пени на общую сумму 35409723 руб. 39 коп., в то время как в соответствии с согласованным сторонами актом сверки налогоплательщик имеет недоимку в размере 350351152,3 руб.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить и удовлетворить поданное заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта. При этом ответчик указал, что у взыскателя имеется задолженность по акцизу, в связи с чем у налогового органа отсутствует возможность исполнить решение суда путем возврата излишне взысканной суммы акциза и пени зачета. Полагал, что исполнить решение суда возможно только путем зачета. Ссылаясь на ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утверждал, что организацией должны быть уплачены текущие платежи.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а определение суда оставить без изменения, в силу обстоятельств, указанных в письменных объяснениях. При этом указал, что задолженность по акцизу у него отсутствует и взаимозачет невозможен, поскольку организация находится в стадии банкротства.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.04 по делу N А40-24031/04-75-242 суд признал незаконным бездействие Инспекции по невозврату ГУП "Мосвинкомбинат" излишне взысканного акциза и пени на общую сумму 35409723 руб. 39 коп. При этом суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для взыскания задолженности на эту сумму по налогам в порядке ст. 46 НК РФ по причине ее отсутствия. Кроме того, ГУП "Мосвинкомбинат" является банкротом и находится в настоящее время в стадии конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к ГУП "Мосвинкомбинат" как к банкроту неприменимы положения ст. 79 НК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.04 по делу N А40-24031/04-75-242 было признано незаконным бездействие ИФНС РФ N 9 по г. Москве по невозврату ГУП "Мосвинкомбинат" излишне взысканного акциза и пени в сумме 35409723 руб. 39 коп. с обязанием Инспекции N 41 по г. Москве возвратить излишне взысканную сумму акциза и пени.
Письмом от 27.01.2005 N 09-11/5000 на N 59/04-11-1 от 22.11.2004 Управление ФНС по г. Москве, руководствуясь п. 2 ст. 140 НК РФ, обязало ИФНС РФ N 9 по г. Москве незамедлительно принять меры по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2004 по делу N А40-24031/04-75-242.
Фактическое уклонение должника от исполнения судебного акта, что противоречит ст. 16 АПК РФ и ст. 46 Конституции РФ, поскольку в судебном акте заявителем указан наиболее приемлемый для него и эффективный способ судебной защиты нарушенного права - право на возвращение незаконно взысканного налога и пени.
С учетом установленных по делу обстоятельств апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они не влияют на законность правильного по существу определения суда.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 и 272 АПК РФ, суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2005 по делу N А40-852/05-ип75 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2005, 08.08.2005 ПО ДЕЛУ N 09АП-8127/05-АК
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
15 августа 2005 г. Дело N 09АП-8127/05-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей Д. и С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., при помощи компьютера, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2005 г. по делу N А40-852/05-ип75 судьи Д. по заявлению ИФНС РФ N 9 по г. Москве об изменении порядка исполнения решения, при участии от ответчика: адвокат М. по дов. от 05.11.2004, удост. N 2812, Г. по дов. от 08.08.2005, паспорт, В. по дов. от 27.06.2005 N 07-03, уд. УР N 004915,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РФ N 9 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.04 по делу N А40-24031/04-75-242.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2005 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд мотивировал свои выводы отсутствием оснований для его удовлетворения.
Заявитель не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку ГУП "Мосвинкомбинат" должны быть возвращены излишне взысканные акциз и пени на общую сумму 35409723 руб. 39 коп., в то время как в соответствии с согласованным сторонами актом сверки налогоплательщик имеет недоимку в размере 350351152,3 руб.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить и удовлетворить поданное заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта. При этом ответчик указал, что у взыскателя имеется задолженность по акцизу, в связи с чем у налогового органа отсутствует возможность исполнить решение суда путем возврата излишне взысканной суммы акциза и пени зачета. Полагал, что исполнить решение суда возможно только путем зачета. Ссылаясь на ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утверждал, что организацией должны быть уплачены текущие платежи.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а определение суда оставить без изменения, в силу обстоятельств, указанных в письменных объяснениях. При этом указал, что задолженность по акцизу у него отсутствует и взаимозачет невозможен, поскольку организация находится в стадии банкротства.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.04 по делу N А40-24031/04-75-242 суд признал незаконным бездействие Инспекции по невозврату ГУП "Мосвинкомбинат" излишне взысканного акциза и пени на общую сумму 35409723 руб. 39 коп. При этом суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для взыскания задолженности на эту сумму по налогам в порядке ст. 46 НК РФ по причине ее отсутствия. Кроме того, ГУП "Мосвинкомбинат" является банкротом и находится в настоящее время в стадии конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к ГУП "Мосвинкомбинат" как к банкроту неприменимы положения ст. 79 НК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.04 по делу N А40-24031/04-75-242 было признано незаконным бездействие ИФНС РФ N 9 по г. Москве по невозврату ГУП "Мосвинкомбинат" излишне взысканного акциза и пени в сумме 35409723 руб. 39 коп. с обязанием Инспекции N 41 по г. Москве возвратить излишне взысканную сумму акциза и пени.
Письмом от 27.01.2005 N 09-11/5000 на N 59/04-11-1 от 22.11.2004 Управление ФНС по г. Москве, руководствуясь п. 2 ст. 140 НК РФ, обязало ИФНС РФ N 9 по г. Москве незамедлительно принять меры по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2004 по делу N А40-24031/04-75-242.
Фактическое уклонение должника от исполнения судебного акта, что противоречит ст. 16 АПК РФ и ст. 46 Конституции РФ, поскольку в судебном акте заявителем указан наиболее приемлемый для него и эффективный способ судебной защиты нарушенного права - право на возвращение незаконно взысканного налога и пени.
С учетом установленных по делу обстоятельств апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они не влияют на законность правильного по существу определения суда.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 и 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2005 по делу N А40-852/05-ип75 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)