Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Несмияна С.И., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
- от заявителя: Слепченок В.О. по доверенности от 28.03.2011;
- от ответчика: Алмазов В.В. по доверенности от 21.04.2011 N 15-11/7;
- Анохина М.Ю. по доверенности от 22.04.2011 N 06-11/1.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 по делу N А56-17324/2011 (судья Соколова С.В.), принятое
по заявлению ООО "ЖКС N 2 Пушкинского района"
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения в части доначисления пеней по НДФЛ
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Пушкинского района" (ИНН 7820315138, ОГРН 1089847230000; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2011 N 510035 в части доначисления пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 936 985 руб. за период с 27.07.2007 по 11.02.2010.
Решением суда от 02.08.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Инспекция считает, что имеющаяся у Общества переплата по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) не может быть зачтена в счет погашения задолженности по НДФЛ, поскольку при уплате НДС Общество выступает в качестве налогоплательщика, а при НДФЛ - налогового агента.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Общества просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов и сборов Инспекция составила акт от 08.12.2010 N 12-17/35 и приняла решение от 19.1.2011 N 510035.
Данным решением Инспекция, в частности, начислила Обществу пени по НДФЛ в размере 936 985 руб. за период с 27.07.2007 по 11.02.2010 (приложение N 4 к решению).
Апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 09.03.2011 N 16-13/07868 без удовлетворения.
Общество оспорило в арбитражном суде решение Инспекции от 19.01.2011 N 510035 в части доначисления пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 936 985 руб. за период с 27.07.2007 по 11.02.2010 в связи с имеющейся переплатой по НДС в период с сентября 2006-го по 2 квартал 2008 года в размере 5 730 090 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней и санкций, возлагается на заявителя. В данном случае на налоговый орган возлагается бремя доказывания правомерности и обоснованности начисления пеней по НДФЛ за спорный период, а также наличия правовых оснований для их взыскания.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что в период с сентября 2006-го по 2 квартал 2008 года у заявителя имелась переплата по НДС в размере в размере 5 730 090 руб., образовавшаяся в результате ошибочного начисления и перечисления НДС в бюджет. Переплата по НДС была возвращена Инспекцией заявителю до 11.02.2010 на основании решения о возврате от 09.02.2010 N 6022 и 6023.
Суд пришел к верному выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовала задолженность перед бюджетом: до 11.02.2010 у Общества имелась переплата по НДС, поэтому начисление пеней в сумме 936 985 руб. за неуплату НДФЛ в этот период в связи с имеющейся переплатой по федеральному налогу того же вида неправомерно.
Довод подателя жалобы о неправомерности зачета недоимки по НДФЛ за счет переплаты по НДС по причине разного статуса Общества при перечислении НДФЛ (как налоговый агент) и уплате НДС (как налогоплательщик) был предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налогов. Из пункта 2 статьи 24 НК РФ следует, что налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей Кодекса.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Из пункта 5 статьи 78 НК РФ следует, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится налоговыми органами самостоятельно.
Согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ правила названной статьи применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Таким образом, установив действительную обязанность Общества по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в бюджет НДФЛ, и начисляя пени на несвоевременное исполнение этой обязанности, Инспекции следовало учесть имеющуюся у него переплату по иным федеральным налогам.
Доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и соответствуют сложившейся судебной практике.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 по делу N А56-17324/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2011 ПО ДЕЛУ N А56-17324/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2011 г. по делу N А56-17324/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Несмияна С.И., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
- от заявителя: Слепченок В.О. по доверенности от 28.03.2011;
- от ответчика: Алмазов В.В. по доверенности от 21.04.2011 N 15-11/7;
- Анохина М.Ю. по доверенности от 22.04.2011 N 06-11/1.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 по делу N А56-17324/2011 (судья Соколова С.В.), принятое
по заявлению ООО "ЖКС N 2 Пушкинского района"
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения в части доначисления пеней по НДФЛ
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Пушкинского района" (ИНН 7820315138, ОГРН 1089847230000; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2011 N 510035 в части доначисления пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 936 985 руб. за период с 27.07.2007 по 11.02.2010.
Решением суда от 02.08.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Инспекция считает, что имеющаяся у Общества переплата по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) не может быть зачтена в счет погашения задолженности по НДФЛ, поскольку при уплате НДС Общество выступает в качестве налогоплательщика, а при НДФЛ - налогового агента.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Общества просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов и сборов Инспекция составила акт от 08.12.2010 N 12-17/35 и приняла решение от 19.1.2011 N 510035.
Данным решением Инспекция, в частности, начислила Обществу пени по НДФЛ в размере 936 985 руб. за период с 27.07.2007 по 11.02.2010 (приложение N 4 к решению).
Апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 09.03.2011 N 16-13/07868 без удовлетворения.
Общество оспорило в арбитражном суде решение Инспекции от 19.01.2011 N 510035 в части доначисления пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 936 985 руб. за период с 27.07.2007 по 11.02.2010 в связи с имеющейся переплатой по НДС в период с сентября 2006-го по 2 квартал 2008 года в размере 5 730 090 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней и санкций, возлагается на заявителя. В данном случае на налоговый орган возлагается бремя доказывания правомерности и обоснованности начисления пеней по НДФЛ за спорный период, а также наличия правовых оснований для их взыскания.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что в период с сентября 2006-го по 2 квартал 2008 года у заявителя имелась переплата по НДС в размере в размере 5 730 090 руб., образовавшаяся в результате ошибочного начисления и перечисления НДС в бюджет. Переплата по НДС была возвращена Инспекцией заявителю до 11.02.2010 на основании решения о возврате от 09.02.2010 N 6022 и 6023.
Суд пришел к верному выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовала задолженность перед бюджетом: до 11.02.2010 у Общества имелась переплата по НДС, поэтому начисление пеней в сумме 936 985 руб. за неуплату НДФЛ в этот период в связи с имеющейся переплатой по федеральному налогу того же вида неправомерно.
Довод подателя жалобы о неправомерности зачета недоимки по НДФЛ за счет переплаты по НДС по причине разного статуса Общества при перечислении НДФЛ (как налоговый агент) и уплате НДС (как налогоплательщик) был предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налогов. Из пункта 2 статьи 24 НК РФ следует, что налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей Кодекса.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Из пункта 5 статьи 78 НК РФ следует, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится налоговыми органами самостоятельно.
Согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ правила названной статьи применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Таким образом, установив действительную обязанность Общества по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в бюджет НДФЛ, и начисляя пени на несвоевременное исполнение этой обязанности, Инспекции следовало учесть имеющуюся у него переплату по иным федеральным налогам.
Доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и соответствуют сложившейся судебной практике.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 по делу N А56-17324/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
С.И.НЕСМИЯН
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)