Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области (ул. Бр. Горожанкиных, д. 2А, г. Красногорск, Московская область, 143400) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.04.2008 по делу N А41-К2-22168/07 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 по тому же делу,
названные судебные акты приняты по заявлению индивидуального предпринимателя Ганичева А.В. к Инспекции ФНС России по г. Красногорску о признании незаконными действий (бездействий) ее должностных лиц по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 958725 руб. и об обязании возвратить указанную сумму.
Решением суда первой инстанции от 18.04.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.10.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды трех инстанций исходили из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права налогоплательщика, признав у заявителя право на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
При этом суды руководствовались положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций.
Арбитражные суды пришли к выводу о том, что предприниматель сохранял право на применение ставки налога, существовавшей на момент его государственной регистрации в качестве налогоплательщика, в течение четырех лет с даты его регистрации, независимо от изменения количества принадлежащих ему игровых автоматов в течение указанного периода времени.
На основании изложенного, коллегия судей считает, что доводы налогового органа связаны с оценкой фактических обстоятельств дела, их исследование, установление и переоценка не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче дела N А41-К2-22168/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.01.2009 N ВАС-222/09 ПО ДЕЛУ N А41-К2-22168/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2009 г. N ВАС-222/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области (ул. Бр. Горожанкиных, д. 2А, г. Красногорск, Московская область, 143400) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.04.2008 по делу N А41-К2-22168/07 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению индивидуального предпринимателя Ганичева А.В. к Инспекции ФНС России по г. Красногорску о признании незаконными действий (бездействий) ее должностных лиц по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 958725 руб. и об обязании возвратить указанную сумму.
Решением суда первой инстанции от 18.04.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.10.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды трех инстанций исходили из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права налогоплательщика, признав у заявителя право на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
При этом суды руководствовались положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций.
Арбитражные суды пришли к выводу о том, что предприниматель сохранял право на применение ставки налога, существовавшей на момент его государственной регистрации в качестве налогоплательщика, в течение четырех лет с даты его регистрации, независимо от изменения количества принадлежащих ему игровых автоматов в течение указанного периода времени.
На основании изложенного, коллегия судей считает, что доводы налогового органа связаны с оценкой фактических обстоятельств дела, их исследование, установление и переоценка не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А41-К2-22168/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)