Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 октября 2004 г. Дело N А60-27897/2004-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Горбашовой И.В. рассмотрел в судебном заседании 18.10.2004 дело по заявлению ООО "АСБ и Ко" к Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании приняли участие: от заявителя - Шишкина О.Н., представитель, дов. от 02.02.2004; от заинтересованного лица - Кашафутдинов Е.В., специалист 1 категории, дов. от 21.08.2003 N 09/3022.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявитель уточнил требования. Уточнение судом принято. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель уточнил требования и просит признать недействительным решение Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 07.09.2004 N 09/286 в части доначисления ООО "АСБ и Ко" акцизов в сумме 113876,58 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов - 22775,32 руб. и начисления соответствующих пеней.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагая, что материалами проверки подтвержден факт неуплаты заявителем акцизов в указанной сумме.
Суд, заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, признал имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения спора, а дело подготовленным к судебному разбирательству. С согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
На основании решения от 26.04.2004 N 376/01 Инспекцией МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО "АСБ и Ко" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении, декларировании, полноты и своевременности уплаты в бюджет акцизов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.06.2004 N 382/01 и вынесено оспариваемое решение от 07.09.2004 N 09/286.
Названным решением заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) акцизов в виде штрафа в размере 22775,32 руб., также заявителю доначислены акцизы в сумме 113876,58 руб. и начислены соответствующие пени.
Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2001 по 31.12.2002 ООО "АСБ и Ко" реализовывало ювелирные изделия и в соответствии со ст. 181 НК РФ являлось плательщиком акцизов.
В силу подп. 2 п. 2 ст. 187 НК РФ налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется как стоимость реализованных (переданных) подакцизных товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, без учета акциза, налога на добавленную стоимость и налога с продаж по подакцизным товарам, в отношении которых установлены адвалорные (в процентах) налоговые ставки.
На основании п. 2 ст. 195 НК РФ датой реализации подакцизных товаров, а именно ювелирных изделий признается день отгрузки товаров.
Пунктом 3 статьи 168 НК РФ и пунктом 3 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры и вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.
Из материалов дела усматривается, что заявитель вел журнал учета выставленных счетов-фактур и книгу продаж, в которых отражались все счета-фактуры, выставленные покупателям за реализованные ювелирные изделия.
По мнению налогового органа, в декларации (расчете) по акцизам за декабрь 2002 года при исчислении акцизов заявитель включил в налогооблагаемую базу не все счета-фактуры (не включил счет-фактуру N 81 от 31.12.2002, указанный в журнале учета выставленных счетов-фактур и книге продаж), что привело к занижению налоговой базы и неуплате (неполной уплате) акцизов в сумме 2869689,79 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В судебном заседании заявитель пояснил, что в декабре 2002 года он реализовал ювелирные изделия без камней ООО "Амазонит" в лигатурной массе 56757,3 г на общую сумму 2869689,79 руб. по счетам-фактурам N 77 от 01.12.2002, N 78 от 05.12.2002, N 79 от 16.12.2002, N 80 от 26.12.2002. Данная сумма была отражена в декларации (расчете) по акцизам за декабрь 2002 года. Счет-фактура N 81 от 21.12.2002 является накопительным, поскольку включает в себя вышеуказанные счета-фактуры, и был ошибочно отражен в реестре счетов-фактур. Отмеченное обстоятельство подтверждается актом сверки с ООО "Амазонит" на 01.01.2002, журналом проводок за декабрь 2002 года по счету 62.90, а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.1 за декабрь 2002 года.
Доказательств того, что по названному счету-фактуре произошла реализация ювелирных изделий, а также оплата покупателем стоимости указанного товара, налоговым органом суду не представлено. Обосновывая правомерность доначисления заявителю акцизов за декабрь 2002 года, налоговый орган ссылается на реестр счетов-фактур, который, по мнению суда, не является надлежащим доказательством, подтверждающим отгрузку товара покупателю.
Таким образом, суд считает, что факт занижения заявителем налоговой базы при исчислении акцизов в декабре 2002 года налоговым органом не доказан.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя следует удовлетворить: признать недействительным решение Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 07.09.2004 N 09/286 в части доначисления ООО "АСБ и Ко" акцизов в сумме 113876,58 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов - 22775,32 руб. и начисления соответствующих пени.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
требование ООО "АСБ и Ко" удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 07.09.2004 N 09/286 в части доначисления ООО "АСБ и Ко" акцизов в сумме 113876,58 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов - 22775,32 руб. и начисления соответствующих пени.
Возвратить ООО "АСБ и Ко" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия.
от 18 октября 2004 г. Дело N А60-27897/2004-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Горбашовой И.В. рассмотрел в судебном заседании 18.10.2004 дело по заявлению ООО "АСБ и Ко" к Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании приняли участие: от заявителя - Шишкина О.Н., представитель, дов. от 02.02.2004; от заинтересованного лица - Кашафутдинов Е.В., специалист 1 категории, дов. от 21.08.2003 N 09/3022.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявитель уточнил требования. Уточнение судом принято. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель уточнил требования и просит признать недействительным решение Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 07.09.2004 N 09/286 в части доначисления ООО "АСБ и Ко" акцизов в сумме 113876,58 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов - 22775,32 руб. и начисления соответствующих пеней.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагая, что материалами проверки подтвержден факт неуплаты заявителем акцизов в указанной сумме.
Суд, заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, признал имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения спора, а дело подготовленным к судебному разбирательству. С согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
На основании решения от 26.04.2004 N 376/01 Инспекцией МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО "АСБ и Ко" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении, декларировании, полноты и своевременности уплаты в бюджет акцизов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.06.2004 N 382/01 и вынесено оспариваемое решение от 07.09.2004 N 09/286.
Названным решением заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) акцизов в виде штрафа в размере 22775,32 руб., также заявителю доначислены акцизы в сумме 113876,58 руб. и начислены соответствующие пени.
Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2001 по 31.12.2002 ООО "АСБ и Ко" реализовывало ювелирные изделия и в соответствии со ст. 181 НК РФ являлось плательщиком акцизов.
В силу подп. 2 п. 2 ст. 187 НК РФ налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется как стоимость реализованных (переданных) подакцизных товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, без учета акциза, налога на добавленную стоимость и налога с продаж по подакцизным товарам, в отношении которых установлены адвалорные (в процентах) налоговые ставки.
На основании п. 2 ст. 195 НК РФ датой реализации подакцизных товаров, а именно ювелирных изделий признается день отгрузки товаров.
Пунктом 3 статьи 168 НК РФ и пунктом 3 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры и вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.
Из материалов дела усматривается, что заявитель вел журнал учета выставленных счетов-фактур и книгу продаж, в которых отражались все счета-фактуры, выставленные покупателям за реализованные ювелирные изделия.
По мнению налогового органа, в декларации (расчете) по акцизам за декабрь 2002 года при исчислении акцизов заявитель включил в налогооблагаемую базу не все счета-фактуры (не включил счет-фактуру N 81 от 31.12.2002, указанный в журнале учета выставленных счетов-фактур и книге продаж), что привело к занижению налоговой базы и неуплате (неполной уплате) акцизов в сумме 2869689,79 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В судебном заседании заявитель пояснил, что в декабре 2002 года он реализовал ювелирные изделия без камней ООО "Амазонит" в лигатурной массе 56757,3 г на общую сумму 2869689,79 руб. по счетам-фактурам N 77 от 01.12.2002, N 78 от 05.12.2002, N 79 от 16.12.2002, N 80 от 26.12.2002. Данная сумма была отражена в декларации (расчете) по акцизам за декабрь 2002 года. Счет-фактура N 81 от 21.12.2002 является накопительным, поскольку включает в себя вышеуказанные счета-фактуры, и был ошибочно отражен в реестре счетов-фактур. Отмеченное обстоятельство подтверждается актом сверки с ООО "Амазонит" на 01.01.2002, журналом проводок за декабрь 2002 года по счету 62.90, а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.1 за декабрь 2002 года.
Доказательств того, что по названному счету-фактуре произошла реализация ювелирных изделий, а также оплата покупателем стоимости указанного товара, налоговым органом суду не представлено. Обосновывая правомерность доначисления заявителю акцизов за декабрь 2002 года, налоговый орган ссылается на реестр счетов-фактур, который, по мнению суда, не является надлежащим доказательством, подтверждающим отгрузку товара покупателю.
Таким образом, суд считает, что факт занижения заявителем налоговой базы при исчислении акцизов в декабре 2002 года налоговым органом не доказан.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя следует удовлетворить: признать недействительным решение Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 07.09.2004 N 09/286 в части доначисления ООО "АСБ и Ко" акцизов в сумме 113876,58 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов - 22775,32 руб. и начисления соответствующих пени.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
требование ООО "АСБ и Ко" удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 07.09.2004 N 09/286 в части доначисления ООО "АСБ и Ко" акцизов в сумме 113876,58 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов - 22775,32 руб. и начисления соответствующих пени.
Возвратить ООО "АСБ и Ко" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.10.2004 ПО ДЕЛУ N А60-27897/2004-С5
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2004 г. Дело N А60-27897/2004-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Горбашовой И.В. рассмотрел в судебном заседании 18.10.2004 дело по заявлению ООО "АСБ и Ко" к Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании приняли участие: от заявителя - Шишкина О.Н., представитель, дов. от 02.02.2004; от заинтересованного лица - Кашафутдинов Е.В., специалист 1 категории, дов. от 21.08.2003 N 09/3022.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявитель уточнил требования. Уточнение судом принято. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель уточнил требования и просит признать недействительным решение Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 07.09.2004 N 09/286 в части доначисления ООО "АСБ и Ко" акцизов в сумме 113876,58 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов - 22775,32 руб. и начисления соответствующих пеней.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагая, что материалами проверки подтвержден факт неуплаты заявителем акцизов в указанной сумме.
Суд, заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, признал имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения спора, а дело подготовленным к судебному разбирательству. С согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
На основании решения от 26.04.2004 N 376/01 Инспекцией МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО "АСБ и Ко" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении, декларировании, полноты и своевременности уплаты в бюджет акцизов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.06.2004 N 382/01 и вынесено оспариваемое решение от 07.09.2004 N 09/286.
Названным решением заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) акцизов в виде штрафа в размере 22775,32 руб., также заявителю доначислены акцизы в сумме 113876,58 руб. и начислены соответствующие пени.
Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2001 по 31.12.2002 ООО "АСБ и Ко" реализовывало ювелирные изделия и в соответствии со ст. 181 НК РФ являлось плательщиком акцизов.
В силу подп. 2 п. 2 ст. 187 НК РФ налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется как стоимость реализованных (переданных) подакцизных товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, без учета акциза, налога на добавленную стоимость и налога с продаж по подакцизным товарам, в отношении которых установлены адвалорные (в процентах) налоговые ставки.
На основании п. 2 ст. 195 НК РФ датой реализации подакцизных товаров, а именно ювелирных изделий признается день отгрузки товаров.
Пунктом 3 статьи 168 НК РФ и пунктом 3 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры и вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.
Из материалов дела усматривается, что заявитель вел журнал учета выставленных счетов-фактур и книгу продаж, в которых отражались все счета-фактуры, выставленные покупателям за реализованные ювелирные изделия.
По мнению налогового органа, в декларации (расчете) по акцизам за декабрь 2002 года при исчислении акцизов заявитель включил в налогооблагаемую базу не все счета-фактуры (не включил счет-фактуру N 81 от 31.12.2002, указанный в журнале учета выставленных счетов-фактур и книге продаж), что привело к занижению налоговой базы и неуплате (неполной уплате) акцизов в сумме 2869689,79 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В судебном заседании заявитель пояснил, что в декабре 2002 года он реализовал ювелирные изделия без камней ООО "Амазонит" в лигатурной массе 56757,3 г на общую сумму 2869689,79 руб. по счетам-фактурам N 77 от 01.12.2002, N 78 от 05.12.2002, N 79 от 16.12.2002, N 80 от 26.12.2002. Данная сумма была отражена в декларации (расчете) по акцизам за декабрь 2002 года. Счет-фактура N 81 от 21.12.2002 является накопительным, поскольку включает в себя вышеуказанные счета-фактуры, и был ошибочно отражен в реестре счетов-фактур. Отмеченное обстоятельство подтверждается актом сверки с ООО "Амазонит" на 01.01.2002, журналом проводок за декабрь 2002 года по счету 62.90, а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.1 за декабрь 2002 года.
Доказательств того, что по названному счету-фактуре произошла реализация ювелирных изделий, а также оплата покупателем стоимости указанного товара, налоговым органом суду не представлено. Обосновывая правомерность доначисления заявителю акцизов за декабрь 2002 года, налоговый орган ссылается на реестр счетов-фактур, который, по мнению суда, не является надлежащим доказательством, подтверждающим отгрузку товара покупателю.
Таким образом, суд считает, что факт занижения заявителем налоговой базы при исчислении акцизов в декабре 2002 года налоговым органом не доказан.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя следует удовлетворить: признать недействительным решение Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 07.09.2004 N 09/286 в части доначисления ООО "АСБ и Ко" акцизов в сумме 113876,58 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов - 22775,32 руб. и начисления соответствующих пени.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требование ООО "АСБ и Ко" удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 07.09.2004 N 09/286 в части доначисления ООО "АСБ и Ко" акцизов в сумме 113876,58 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов - 22775,32 руб. и начисления соответствующих пени.
Возвратить ООО "АСБ и Ко" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
ГОРБАШОВА И.В.
ГОРБАШОВА И.В.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2004 г. Дело N А60-27897/2004-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Горбашовой И.В. рассмотрел в судебном заседании 18.10.2004 дело по заявлению ООО "АСБ и Ко" к Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании приняли участие: от заявителя - Шишкина О.Н., представитель, дов. от 02.02.2004; от заинтересованного лица - Кашафутдинов Е.В., специалист 1 категории, дов. от 21.08.2003 N 09/3022.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявитель уточнил требования. Уточнение судом принято. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель уточнил требования и просит признать недействительным решение Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 07.09.2004 N 09/286 в части доначисления ООО "АСБ и Ко" акцизов в сумме 113876,58 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов - 22775,32 руб. и начисления соответствующих пеней.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагая, что материалами проверки подтвержден факт неуплаты заявителем акцизов в указанной сумме.
Суд, заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, признал имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения спора, а дело подготовленным к судебному разбирательству. С согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
На основании решения от 26.04.2004 N 376/01 Инспекцией МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО "АСБ и Ко" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении, декларировании, полноты и своевременности уплаты в бюджет акцизов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.06.2004 N 382/01 и вынесено оспариваемое решение от 07.09.2004 N 09/286.
Названным решением заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) акцизов в виде штрафа в размере 22775,32 руб., также заявителю доначислены акцизы в сумме 113876,58 руб. и начислены соответствующие пени.
Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2001 по 31.12.2002 ООО "АСБ и Ко" реализовывало ювелирные изделия и в соответствии со ст. 181 НК РФ являлось плательщиком акцизов.
В силу подп. 2 п. 2 ст. 187 НК РФ налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется как стоимость реализованных (переданных) подакцизных товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, без учета акциза, налога на добавленную стоимость и налога с продаж по подакцизным товарам, в отношении которых установлены адвалорные (в процентах) налоговые ставки.
На основании п. 2 ст. 195 НК РФ датой реализации подакцизных товаров, а именно ювелирных изделий признается день отгрузки товаров.
Пунктом 3 статьи 168 НК РФ и пунктом 3 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры и вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.
Из материалов дела усматривается, что заявитель вел журнал учета выставленных счетов-фактур и книгу продаж, в которых отражались все счета-фактуры, выставленные покупателям за реализованные ювелирные изделия.
По мнению налогового органа, в декларации (расчете) по акцизам за декабрь 2002 года при исчислении акцизов заявитель включил в налогооблагаемую базу не все счета-фактуры (не включил счет-фактуру N 81 от 31.12.2002, указанный в журнале учета выставленных счетов-фактур и книге продаж), что привело к занижению налоговой базы и неуплате (неполной уплате) акцизов в сумме 2869689,79 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В судебном заседании заявитель пояснил, что в декабре 2002 года он реализовал ювелирные изделия без камней ООО "Амазонит" в лигатурной массе 56757,3 г на общую сумму 2869689,79 руб. по счетам-фактурам N 77 от 01.12.2002, N 78 от 05.12.2002, N 79 от 16.12.2002, N 80 от 26.12.2002. Данная сумма была отражена в декларации (расчете) по акцизам за декабрь 2002 года. Счет-фактура N 81 от 21.12.2002 является накопительным, поскольку включает в себя вышеуказанные счета-фактуры, и был ошибочно отражен в реестре счетов-фактур. Отмеченное обстоятельство подтверждается актом сверки с ООО "Амазонит" на 01.01.2002, журналом проводок за декабрь 2002 года по счету 62.90, а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.1 за декабрь 2002 года.
Доказательств того, что по названному счету-фактуре произошла реализация ювелирных изделий, а также оплата покупателем стоимости указанного товара, налоговым органом суду не представлено. Обосновывая правомерность доначисления заявителю акцизов за декабрь 2002 года, налоговый орган ссылается на реестр счетов-фактур, который, по мнению суда, не является надлежащим доказательством, подтверждающим отгрузку товара покупателю.
Таким образом, суд считает, что факт занижения заявителем налоговой базы при исчислении акцизов в декабре 2002 года налоговым органом не доказан.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя следует удовлетворить: признать недействительным решение Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 07.09.2004 N 09/286 в части доначисления ООО "АСБ и Ко" акцизов в сумме 113876,58 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов - 22775,32 руб. и начисления соответствующих пени.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требование ООО "АСБ и Ко" удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 07.09.2004 N 09/286 в части доначисления ООО "АСБ и Ко" акцизов в сумме 113876,58 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов - 22775,32 руб. и начисления соответствующих пени.
Возвратить ООО "АСБ и Ко" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
ГОРБАШОВА И.В.
ГОРБАШОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)