Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2008 N 07АП-3225/08(1) ПО ДЕЛУ N А03-1370/07-34

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2008 г. N 07АП-3225/08(1)


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Музыкантовой М.Х.
судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А.Усаниной
при участии в заседании:
от заявителя: без участия,
от ответчика: Казанцева Е.Э. по доверенности N 03-13/8438 от 03.10.2007 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ", г. Барнаул
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2008 г.
по делу N А03-1370/07-34 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, г. Барнаул
о признании недействительным требований об уплате налоговых санкций от 12.02.2007 г. N 1 на сумму 260 155,58 руб., N 2 на сумму 350 473,2 руб., N 3 на сумму 7 479 702,7 руб.

установил:

ООО "ТЕЙСИ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным требований об уплате налога, выставленных межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю от 12.02.2007 г. N 1 на сумму 260 155,58 руб., N 2 на сумму 350 473,2 руб., N 3 на сумму 7 479 702,7 руб., всего на общую сумму 8 090 331,48 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2008 г. в удовлетворении заявления ООО "ТЕЙСИ" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 22.04.2008 г., ООО "ТЕЙСИ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий требования заявителя, по следующим основаниям.
- - нарушение судом норм процессуального права, а именно части 1, части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как судом первой инстанции налоговый орган был поставлен в преимущественное положение, поскольку судом во внимание приняты только доводы налогового органа;
- - в нарушение части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не предоставил возможность ООО "ТЕЙСИ" представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
- нарушение судом норм материального права: предъявление налоговым органом требований с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ, используется налоговым органом для продления пресекательного срока для принудительного взыскания налоговых санкций, предъявление повторных требований об уплате штрафных санкций является неправомерным.
- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: налоговым органом не представлено доказательств того, что ранее обществу не направлялись требования о взыскании налоговых санкций по решениям ИФНС России по г. Кемерово.
Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать ООО "ТЕЙСИ" в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "ТЕЙСИ" своего представитель в судебное заседание не представило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ООО "ТЕЙСИ" состоит на налоговом учете в межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края. Также состояло на налоговом учете в инспекции ФНС России по г. Кемерово по месту нахождения филиала общества ТД ООО "ТЕЙСИ".
В связи с ликвидацией филиала в г. Кемерово инспекцией ФНС России по г. Кемерово 14 мая 2006 г. принято решение N 236 о закрытии карточки "РСБ" (карточки базы данных "Расчеты с бюджетом") налогоплательщика ООО ТД "ТЕЙСИ" филиал ИНН 223011024, КПП420502001, передаче сальдо расчетов налогоплательщика на лицевые счета головной организации в межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края.
Справка от 14.05.2006 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1 направлена в МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края по месту постановки на налоговый учет ООО "ТЕЙСИ".
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края на основании справки от 14.05.2006 г. N 53617 выставила 12.02.2007 г. требования об уплате налоговых санкций: N 1 на сумму 260155 руб. 50 коп., N 2 на сумму 350473 руб. 20 коп., N 3 на сумму 7479702 руб. 70 коп., всего на общую сумму 8090331 руб. 48 коп.
Согласно информации инспекции ФНС России по г. Кемерово ООО "ТЕЙСИ" имеет задолженность по штрафным санкциям (акцизы) в размере 8090331,48 руб. Данная задолженность сложилась: из 3831,58 руб. - сальдо на 01.01.2004 г. по акцизам на вина; 256324 руб. - по решениям по результатам камеральных налоговых проверок N 62575 от 21.09.2004 г., 63363 от 26.10.2004 г., 63297 от 26.10.2004 г., 63255 от 26.10.2004 г, 63324 от 26.10.2004 г., 70409 от 01.11.2004 г., 70408 от 01.11.2004 г., 70406 от 01.11.2004 г., 70405 от 01.11,2004 г., 70403 от 01.11.2004 г.; 25129,9 руб. - сальдо на 01.01.2004 г. по акцизам на алкогольную продукцию свыше 9%, 7454572,8 руб. - по решениям по результатам камеральных налоговых проверок N 63055 от 26.10.2004 г., 63023 от 26.10.2004 г., 63007 от 26.10.2004 г., 63163 от 26.10.2004 г., 62928 от 26.10.2004 г., 62919 от 26.10.2004 г., 63033 от 26.10.2004 г., 62818 от 26.10.2004 г., 62755 от 26.10.2004 г., 62986 от 26.10.2004 г., 62745 от 26.10.2004 г., 62733 от 26.10.2004 г., 62904 от 26.10.2004 г., 62702 от 26.10.2004 г., 62692 от 26.10.2004 г., 62749 от 26.10.2004 г., 62653 от 26.10.2004 г., 62725 от 26.10.2004 г.; 350473,2 руб. по решению N 61913 от 25.08.2004 г.
Из материалов дела следует, что указанные решения ООО "ТЕЙСИ" в судебном порядке не обжаловались. В свою очередь Инспекция ФНС России по г. Кемерово штрафные санкции в судебном порядке не взыскала, все заявления ИФНС России по г. Кемерово оставлены арбитражным судом без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В материалах дела не имеется доказательств направления обществу соответствующих требований ИФНС России по г. Кемерово, а также доказательств принудительного взыскания налоговым органом налоговых санкций, указанных в требованиях в бесспорном порядке, в связи с чем и с учетом представления обществом в суд апелляционной инстанции копий требований об уплате налоговых санкций, довод общества о наличии условий для двойного взыскания налоговых санкций судом апелляционной инстанции не принимается.
Кроме того, ИФНС России по г. Кемерово утратило возможность принудительного взыскания налоговых санкций по требованиям в связи с принятием решения от 14.05.2006 г.
N 236 о закрытии карточки базы данных "Расчеты с бюджетом" и передачи сальдо расчетов налогоплательщика на лицевые счета головной организации в межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю.
Копия решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2005 г. по делу N А27-4452/2005-6, представленная обществом, свидетельствует о взыскании налоговой санкции по решению налогового органа N 62904 от 26.10.2004 г., то есть по иному основанию, чем те, на основании которых обществу были выставлены оспариваемые требования.
При этом налоговым органом в материалы дела были представлены копии решений Инспекции ФНС России по г. Кемерово о привлечении ООО "ТЕЙСИ" к налоговой ответственности.
Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылалось на несоответствие оспариваемых требований положениям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, срок направления требования, предусмотренный статьей 70 названного Кодекса (3 месяца со дня возникновения недоимки, привлечения к налоговой ответственности) не является пресекательным, и его нарушение само по себе не может повлечь освобождение налогоплательщика от обязанности по уплате налоговых санкций. Выставленные требования не нарушают права налогоплательщика.
Суд также отклоняет доводы общества как необоснованные о нарушении судом первой инстанции положение ст. 8 АПК РФ, так как у общества имелось достаточно времени представить в суд первой инстанции все имеющиеся у него доказательства в подтверждение заявленных требований. Также в материалах дела не имеется доказательств невозможности привлечения к участию в судебных заседаниях 18.04.2008 г. и 21.04.2008 г. другого представителя, а также не представлены доказательства болезни представителя 21.04.2008 г.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Обществом в нарушение статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указано, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемыми требованиями.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ТЕЙСИ" в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2008 года по делу N А03-1370/07-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА

Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Н.А.УСАНИНА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)