Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 августа 2006 года Дело N Ф08-3473/2006-1511А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Лошкарева С.Г., в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, надлежаще извещенной о времени и месте судебного, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение от 30.05.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10550/2006-34/207, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лошкарева С.Г. (далее - предприниматель) штрафных санкций в общей сумме 111000 рублей, в том числе 90000 рублей в соответствии с пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации и 21000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса.
Решением суда от 30.05.2006 в удовлетворении требований отказано.
Решение мотивировано тем, что на начало деятельности предпринимателя в силу требований статей 2, 4 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" автоматы типа "Кран-машина" с вещевым выигрышем в виде мягкой игрушки не были отнесены к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес. С введением в действие с 01.01.2004 главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы указанного типа включены в состав объектов налогообложения. Данные изменения порядка налогообложения создают менее благоприятные условия налогообложения для субъекта малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, в связи с чем предприниматель вправе руководствоваться положением статьи 9 Федерального закона 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", и оснований для доначисления налога и привлечения предпринимателя к ответственности у налоговой инспекции не имелось. Штрафные санкции в сумме 21000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации также начислены незаконно, поскольку предприниматель правомерно исчислял налог на игорный бизнес в сентябре 2005 г. в отношении 30 игровых автоматов, исходя из установленной ставки налога.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.05.2006 отменить, взыскать с предпринимателя начисленные суммы штрафных санкций. Инспекция ссылается на то, что объект налогообложения должен включаться в налогооблагаемую базу с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения. Следовательно, в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года следовало применить полную ставку налога в отношении 14 игровых автоматов, так как заявление о регистрации этих автоматов было подано 15.09.2005. Кроме того, суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" с 01.01.2005 утратил силу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно поручению от 19.10.2005 сотрудники инспекции произвели осмотр принадлежащего предпринимателю помещения, расположенного в г. Анапа по ул. Ленина, 134, в ходе которого обнаружили 8 игровых автоматов, 2 из которых не зарегистрированы в налоговом органе в качестве объектов налогообложения.
На основании протокола осмотра от 19.10.2005 N 001412 и материалов камеральной проверки инспекцией принято решение от 01.11.2005 N 12769 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 90000 рублей. Размер штрафа исчислен с учетом того, что предприниматель ранее привлекался к ответственности за аналогичное нарушение решением налоговой инспекции от 10.08.2005 N 10676.
Инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 г., в результате которой установлено, что предприниматель исчислил налог на игорный бизнес по 30 игровым автоматам, исходя из установленной ставки налога, в том числе по 14 автоматам, заявление о регистрации которых подано 15.09.2005.
По мнению налогового органа, игровые автоматы подлежат налогообложению с даты их регистрации, независимо от даты установки, а значит, в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года в отношении 14 игровых автоматов следовало применять полную ставку налога.
По результатам проверки принято решение от 01.11.2005 N 12454 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 21000 рублей штрафа.
Поскольку требования инспекции от 10.11.2005 N 4414 и от 18.11.2005 N 4513 об уплате налоговых санкций добровольно предпринимателем не исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд.
Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя 21000 рублей штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес за сентябрь месяц 2005 года по 14 игровым автоматам в связи с тем, что инспекция не представила доказательства установки игровых автоматов до 15.09.2005, является ошибочным.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения налогом на игорный бизнес является игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, в том числе и игровой автомат, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения на основании заявления налогоплательщика.
Пунктом 4 статьи 366 Кодекса установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Учитывая то обстоятельство, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации игровых автоматов.
Таким образом, обязанность по уплате налога на игорный бизнес по 14 игровым автоматам возникла у предпринимателя с 15.09.2005, поскольку заявление о регистрации игровых автоматов подано предпринимателем в налоговый орган 15.09.2005.
В соответствии со статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации при установке нового объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется по установленной ставке налога. При установке нового объекта налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту исчисляется исходя из одной второй установленной ставки налога.
Из смысла данной статьи следует, что налог исчисляется исходя из одной второй установленной ставки налога по тому объекту, который установлен после 15-го числа текущего налогового периода.
С учетом изложенного при исчислении налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года по 14 игровым автоматам, зарегистрированным 15.09.2005, предприниматель должен был применить полную ставку налога.
Следовательно, налоговая инспекция правомерно начислила предпринимателю штраф в сумме 21000 рублей за неполную уплату налога на игорный бизнес в связи с неправильным применением при исчислении налога одной второй ставки налога.
При рассмотрении требований в части взыскания 90000 рублей штрафа в соответствии с пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации суд правильно исходил из того, что включение игровых автоматов с получением выигрыша в вещевой форме в состав объектов обложения налогом на игорный бизнес с 01.01.2004 является изменением порядка налогообложения и создает менее благоприятные условия налогообложения для субъекта малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими. В соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Однако суд, признав право предпринимателя на льготу по налогообложению на основании вышеназванной нормы, не учел следующее.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О не допускается ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства, которое действует непосредственно на правоотношения, сложившиеся до 01.01.2005 - даты отмены статьи 9 Закона N 88-ФЗ.
Согласно лицензии от 13.03.2001 N 002310 предприниматель осуществляет деятельность по содержанию тотализаторов и игорных заведений, а также игровых автоматов с 13.03.2001 (л.д. 51).
Таким образом, на момент проведения проверки (сентябрь 2005 года) предприниматель утратил право на льготу в соответствии со статьей 9 Закона N 88-ФЗ.
Из материалов дела видно, что решением инспекции от 10.08.2005 N 10676 предприниматель привлекался к ответственности на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за отсутствие регистрации 8 игровых автоматов.
В связи с этим инспекция правомерно приняла решение от 11.11.2005 N 12769 о начислении суммы штрафа с учетом абзаца 2 пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в шестикратном размере ставки налога.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а требования инспекции - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с предпринимателя следует взыскать государственную пошлину по иску в сумме 3720 рублей и по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 30.05.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10550/2006-34/207 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лошкарева С.Г. штраф в общей сумме 111000 рублей и государственную пошлину по делу на сумму 4720 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2006 N Ф08-3473/2006-1511А ПО ДЕЛУ N А32-10550/2006-34/207
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 августа 2006 года Дело N Ф08-3473/2006-1511А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Лошкарева С.Г., в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, надлежаще извещенной о времени и месте судебного, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение от 30.05.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10550/2006-34/207, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лошкарева С.Г. (далее - предприниматель) штрафных санкций в общей сумме 111000 рублей, в том числе 90000 рублей в соответствии с пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации и 21000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса.
Решением суда от 30.05.2006 в удовлетворении требований отказано.
Решение мотивировано тем, что на начало деятельности предпринимателя в силу требований статей 2, 4 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" автоматы типа "Кран-машина" с вещевым выигрышем в виде мягкой игрушки не были отнесены к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес. С введением в действие с 01.01.2004 главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы указанного типа включены в состав объектов налогообложения. Данные изменения порядка налогообложения создают менее благоприятные условия налогообложения для субъекта малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, в связи с чем предприниматель вправе руководствоваться положением статьи 9 Федерального закона 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", и оснований для доначисления налога и привлечения предпринимателя к ответственности у налоговой инспекции не имелось. Штрафные санкции в сумме 21000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации также начислены незаконно, поскольку предприниматель правомерно исчислял налог на игорный бизнес в сентябре 2005 г. в отношении 30 игровых автоматов, исходя из установленной ставки налога.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.05.2006 отменить, взыскать с предпринимателя начисленные суммы штрафных санкций. Инспекция ссылается на то, что объект налогообложения должен включаться в налогооблагаемую базу с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения. Следовательно, в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года следовало применить полную ставку налога в отношении 14 игровых автоматов, так как заявление о регистрации этих автоматов было подано 15.09.2005. Кроме того, суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" с 01.01.2005 утратил силу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно поручению от 19.10.2005 сотрудники инспекции произвели осмотр принадлежащего предпринимателю помещения, расположенного в г. Анапа по ул. Ленина, 134, в ходе которого обнаружили 8 игровых автоматов, 2 из которых не зарегистрированы в налоговом органе в качестве объектов налогообложения.
На основании протокола осмотра от 19.10.2005 N 001412 и материалов камеральной проверки инспекцией принято решение от 01.11.2005 N 12769 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 90000 рублей. Размер штрафа исчислен с учетом того, что предприниматель ранее привлекался к ответственности за аналогичное нарушение решением налоговой инспекции от 10.08.2005 N 10676.
Инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 г., в результате которой установлено, что предприниматель исчислил налог на игорный бизнес по 30 игровым автоматам, исходя из установленной ставки налога, в том числе по 14 автоматам, заявление о регистрации которых подано 15.09.2005.
По мнению налогового органа, игровые автоматы подлежат налогообложению с даты их регистрации, независимо от даты установки, а значит, в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года в отношении 14 игровых автоматов следовало применять полную ставку налога.
По результатам проверки принято решение от 01.11.2005 N 12454 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 21000 рублей штрафа.
Поскольку требования инспекции от 10.11.2005 N 4414 и от 18.11.2005 N 4513 об уплате налоговых санкций добровольно предпринимателем не исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд.
Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя 21000 рублей штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес за сентябрь месяц 2005 года по 14 игровым автоматам в связи с тем, что инспекция не представила доказательства установки игровых автоматов до 15.09.2005, является ошибочным.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения налогом на игорный бизнес является игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, в том числе и игровой автомат, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения на основании заявления налогоплательщика.
Пунктом 4 статьи 366 Кодекса установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Учитывая то обстоятельство, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации игровых автоматов.
Таким образом, обязанность по уплате налога на игорный бизнес по 14 игровым автоматам возникла у предпринимателя с 15.09.2005, поскольку заявление о регистрации игровых автоматов подано предпринимателем в налоговый орган 15.09.2005.
В соответствии со статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации при установке нового объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется по установленной ставке налога. При установке нового объекта налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту исчисляется исходя из одной второй установленной ставки налога.
Из смысла данной статьи следует, что налог исчисляется исходя из одной второй установленной ставки налога по тому объекту, который установлен после 15-го числа текущего налогового периода.
С учетом изложенного при исчислении налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года по 14 игровым автоматам, зарегистрированным 15.09.2005, предприниматель должен был применить полную ставку налога.
Следовательно, налоговая инспекция правомерно начислила предпринимателю штраф в сумме 21000 рублей за неполную уплату налога на игорный бизнес в связи с неправильным применением при исчислении налога одной второй ставки налога.
При рассмотрении требований в части взыскания 90000 рублей штрафа в соответствии с пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации суд правильно исходил из того, что включение игровых автоматов с получением выигрыша в вещевой форме в состав объектов обложения налогом на игорный бизнес с 01.01.2004 является изменением порядка налогообложения и создает менее благоприятные условия налогообложения для субъекта малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими. В соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Однако суд, признав право предпринимателя на льготу по налогообложению на основании вышеназванной нормы, не учел следующее.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О не допускается ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства, которое действует непосредственно на правоотношения, сложившиеся до 01.01.2005 - даты отмены статьи 9 Закона N 88-ФЗ.
Согласно лицензии от 13.03.2001 N 002310 предприниматель осуществляет деятельность по содержанию тотализаторов и игорных заведений, а также игровых автоматов с 13.03.2001 (л.д. 51).
Таким образом, на момент проведения проверки (сентябрь 2005 года) предприниматель утратил право на льготу в соответствии со статьей 9 Закона N 88-ФЗ.
Из материалов дела видно, что решением инспекции от 10.08.2005 N 10676 предприниматель привлекался к ответственности на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за отсутствие регистрации 8 игровых автоматов.
В связи с этим инспекция правомерно приняла решение от 11.11.2005 N 12769 о начислении суммы штрафа с учетом абзаца 2 пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в шестикратном размере ставки налога.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а требования инспекции - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с предпринимателя следует взыскать государственную пошлину по иску в сумме 3720 рублей и по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.05.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10550/2006-34/207 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лошкарева С.Г. штраф в общей сумме 111000 рублей и государственную пошлину по делу на сумму 4720 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)