Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 февраля 1997 года Дело N Ф09-43/97-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НБ-С" на решение от 04.11.1996 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 42/У-1310 по иску Общества с ограниченной ответственностью "НБ-С" о признании решения госоргана недействительным.
В заседании приняли участие: от истца - Половников О.Ю., юрисконсульт, дов. N 6 от 18.02.1997, Фендриков И.В., зам. директора, дов. N 7 от 18.02.1997, Мингулова Л.А. юрисконсульт, дов. N 5 от 18.02.1997, Обскалова Е.А. директор, протокол N 8 от 27.11.1995; от ответчика - Ивашкина К.Н., нач. отдела, дов. N 08/1648 от 18.02.1997, Первых Н.А. нач. юрид. отдела, дов. N 08/1647 от 18.02.1997.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "НБ-С" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Госналогинспекции по Советскому району г. Челябинска о признании частично недействительным решения Госналогинспекции по Советскому району г. Челябинска от 29.07.1996 N 411/245.
Руководствуясь ст. 37 АПК РФ, истец изменил исковые требования и просил признать недействительным решение Госналогинспекции по Советскому району г. Челябинска от 28.10.1996 N 824/448.
Решением от 04.11.1996 Арбитражного суда Челябинской области в иске отказано. Суд пришел к выводу, что налоговая инспекция правомерно предъявила истцу для взыскания сумму недоимки по налогу на прибыль за 1994 - 1995 гг., образовавшуюся в связи с необоснованным применением последним льготы при исчислении и уплате данного налога.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество с ограниченной ответственностью "НБ-С" с решением не согласно, просит его отменить, иск удовлетворить.
Оспаривая решение, истец ссылается на неправильное применение судом ст. 19 Закона РФ "О средствах массовой информации", абз. 8 п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 57 Конституции РФ и нарушение ст. ст. 47 - 51 АПК РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ.
При проверке законности судебного акта установлено следующее.
Решением Госналогинспекции по Советскому району г. Челябинска от 28.10.1996 N 824/448, принятым по акту документальной проверки от 05.06.1996 и дополнением к нему от 05.07.1996, Обществу с ограниченной ответственностью "НБ-С" предъявлена недоимка по налогу на прибыль за 1994 - 1995 гг., в сумме 409381,8 тыс. руб., которая образовалась, согласно акту проверки, вследствие неправомерного использования истцом льгот, предусмотренных п. 6 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 9 Указа Президента РФ от 22.12.1993 N 2270.
В соответствии с п. 6 ст. 6 указанного Закона, не подлежит налогообложению только та прибыль редакций, которая получена от реализации продукции средств массовой информации, а не от других видов деятельности. Данную льготу редакции вправе применять в течение двух лет со дня первого выхода в свет продукции средств массовой информации.
Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в качестве средства массовой информации 25.03.1994 и в период с 01.04.1994 по 01.07.1995 получал доходы от размещения рекламы в издаваемой им газете "Дело". Доходов от реализации газеты истец не получал, т.к. она распространялась бесплатно.
Таким образом, применение ООО "НБ-С" льготы по налогу на прибыль является неправомерным, поскольку истцом была получена прибыль не от реализации газеты, а от оказания рекламных услуг юридическим и физическим лицам. В данном случае часть прибыли, полученной от деятельности ООО "НБ-С", была сформирована из оплачиваемых рекламодателями денежных сумм, составляющих стоимость услуг по размещению рекламной информации на газетной полосе, и подлежала обложению налогом на прибыль в соответствии с Законом РФ "О налоге на прибыль...". Оснований для применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль", у истца не имелось.
Согласно п. 9 Указа Президента РФ от 22.12.1993 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и взаимоотношениях бюджетов различных уровней, вновь созданные малые предприятия, осуществляющие производство товаров народного потребления, в третий год работы уплачивают налог на прибыль в размере 25% от основной ставки, если выручка от указанного вида деятельности составляет свыше 30% общей суммы выручки от реализации ими продукции (работ, услуг).
Поскольку ООО "НБ-С", являясь малым предприятием, осуществляющим свою деятельность с 15.07.1993, в период с 01.07.1995 по 01.01.1996 получало выручку от реализации услуг рекламного характера посредством размещения рекламы в бесплатной газете "Дело", вышеуказанная льгота применена истцом необоснованно.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Ссылка заявителя на неправильное применение судом ст. 19 Закона РФ "О средствах массовой информации" несостоятельна, т.к. Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривает льготное налогообложение прибыли лишь от реализации продукции средств массовой информации, а не от других видов деятельности.
Необоснованным является также довод истца о нарушении судом положений ст. 57 Конституции РФ, поскольку суд при разрешении данного дела Закон РФ N 188-ФЗ от 30.11.1995 "О внесении изменений и дополнений в отдельные законы РФ о налогах" не применял.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения истца с замечаниями на протокол судебного заседания, ссылка последнего на нарушение судом первой инстанции ст. ст. 47 - 51 АПК РФ отклоняется.
В связи с изложенным решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 04.11.1996 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 42/У-1310 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченном ответственностью "НБ-С" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.1997 N Ф09-43/97-АК
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 февраля 1997 года Дело N Ф09-43/97-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НБ-С" на решение от 04.11.1996 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 42/У-1310 по иску Общества с ограниченной ответственностью "НБ-С" о признании решения госоргана недействительным.
В заседании приняли участие: от истца - Половников О.Ю., юрисконсульт, дов. N 6 от 18.02.1997, Фендриков И.В., зам. директора, дов. N 7 от 18.02.1997, Мингулова Л.А. юрисконсульт, дов. N 5 от 18.02.1997, Обскалова Е.А. директор, протокол N 8 от 27.11.1995; от ответчика - Ивашкина К.Н., нач. отдела, дов. N 08/1648 от 18.02.1997, Первых Н.А. нач. юрид. отдела, дов. N 08/1647 от 18.02.1997.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "НБ-С" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Госналогинспекции по Советскому району г. Челябинска о признании частично недействительным решения Госналогинспекции по Советскому району г. Челябинска от 29.07.1996 N 411/245.
Руководствуясь ст. 37 АПК РФ, истец изменил исковые требования и просил признать недействительным решение Госналогинспекции по Советскому району г. Челябинска от 28.10.1996 N 824/448.
Решением от 04.11.1996 Арбитражного суда Челябинской области в иске отказано. Суд пришел к выводу, что налоговая инспекция правомерно предъявила истцу для взыскания сумму недоимки по налогу на прибыль за 1994 - 1995 гг., образовавшуюся в связи с необоснованным применением последним льготы при исчислении и уплате данного налога.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество с ограниченной ответственностью "НБ-С" с решением не согласно, просит его отменить, иск удовлетворить.
Оспаривая решение, истец ссылается на неправильное применение судом ст. 19 Закона РФ "О средствах массовой информации", абз. 8 п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 57 Конституции РФ и нарушение ст. ст. 47 - 51 АПК РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ.
При проверке законности судебного акта установлено следующее.
Решением Госналогинспекции по Советскому району г. Челябинска от 28.10.1996 N 824/448, принятым по акту документальной проверки от 05.06.1996 и дополнением к нему от 05.07.1996, Обществу с ограниченной ответственностью "НБ-С" предъявлена недоимка по налогу на прибыль за 1994 - 1995 гг., в сумме 409381,8 тыс. руб., которая образовалась, согласно акту проверки, вследствие неправомерного использования истцом льгот, предусмотренных п. 6 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 9 Указа Президента РФ от 22.12.1993 N 2270.
В соответствии с п. 6 ст. 6 указанного Закона, не подлежит налогообложению только та прибыль редакций, которая получена от реализации продукции средств массовой информации, а не от других видов деятельности. Данную льготу редакции вправе применять в течение двух лет со дня первого выхода в свет продукции средств массовой информации.
Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в качестве средства массовой информации 25.03.1994 и в период с 01.04.1994 по 01.07.1995 получал доходы от размещения рекламы в издаваемой им газете "Дело". Доходов от реализации газеты истец не получал, т.к. она распространялась бесплатно.
Таким образом, применение ООО "НБ-С" льготы по налогу на прибыль является неправомерным, поскольку истцом была получена прибыль не от реализации газеты, а от оказания рекламных услуг юридическим и физическим лицам. В данном случае часть прибыли, полученной от деятельности ООО "НБ-С", была сформирована из оплачиваемых рекламодателями денежных сумм, составляющих стоимость услуг по размещению рекламной информации на газетной полосе, и подлежала обложению налогом на прибыль в соответствии с Законом РФ "О налоге на прибыль...". Оснований для применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль", у истца не имелось.
Согласно п. 9 Указа Президента РФ от 22.12.1993 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и взаимоотношениях бюджетов различных уровней, вновь созданные малые предприятия, осуществляющие производство товаров народного потребления, в третий год работы уплачивают налог на прибыль в размере 25% от основной ставки, если выручка от указанного вида деятельности составляет свыше 30% общей суммы выручки от реализации ими продукции (работ, услуг).
Поскольку ООО "НБ-С", являясь малым предприятием, осуществляющим свою деятельность с 15.07.1993, в период с 01.07.1995 по 01.01.1996 получало выручку от реализации услуг рекламного характера посредством размещения рекламы в бесплатной газете "Дело", вышеуказанная льгота применена истцом необоснованно.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Ссылка заявителя на неправильное применение судом ст. 19 Закона РФ "О средствах массовой информации" несостоятельна, т.к. Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривает льготное налогообложение прибыли лишь от реализации продукции средств массовой информации, а не от других видов деятельности.
Необоснованным является также довод истца о нарушении судом положений ст. 57 Конституции РФ, поскольку суд при разрешении данного дела Закон РФ N 188-ФЗ от 30.11.1995 "О внесении изменений и дополнений в отдельные законы РФ о налогах" не применял.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения истца с замечаниями на протокол судебного заседания, ссылка последнего на нарушение судом первой инстанции ст. ст. 47 - 51 АПК РФ отклоняется.
В связи с изложенным решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.11.1996 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 42/У-1310 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченном ответственностью "НБ-С" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)