Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 сентября 2004 года Дело N А49-1884/03-92А/2
Открытое акционерное общество "Пензаспиртпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Бессоновскому району Пензенской области (далее - Налоговая инспекция) от 16.04.2003 N 213/244 об уплате задолженности по налогу и пеням на общую сумму 7167935 руб. 77 коп.
Решением арбитражного суда от 23.09.2003 названное требование признано недействительным в части уплаты задолженности по налогу в сумме 3908865 руб. 61 коп. и приходящихся на эту сумму пеней, а также в части уплаты пени в сумме 48 коп. за несвоевременную уплату единого социального налога, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003 решение суда первой инстанции по жалобе Налоговой инспекции изменено: требование N 213/244 в части уплаты 48 коп. за несвоевременную уплату единого социального налога признано недействительным, в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции арбитражного суда от 23.03.2004 Постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004 решение суда от 23.09.2003 изменено: оспариваемое требование налогового органа признано недействительным в части уплаты пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 48 коп. и пени за несвоевременную уплату акциза на спирт питьевой в сумме 3235935 руб. 33 коп.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит изменить Постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных Обществом требований, приняв новое решение об отказе в их удовлетворении.
Как указывает в кассационной жалобе ее заявитель, вывод суда апелляционной инстанции о том, что на размер оспариваемых пеней по акцизу повлияла сумма данного налога, уплаченного Обществом в январе - феврале 1999 г., не соответствует обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что действия налогового органа по восстановлению в карточке лицевого счета налогоплательщика несуществующей в реальности суммы пеней противоречат налоговому законодательству и нарушают его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 16.04.2003 налоговый орган направил заявителю требование N 213/244 об уплате суммы 7167935 руб. 77 коп., в том числе акциза в сумме 3908865 руб. 61 коп.
Платежным поручением от 25.04.2003 N 1811 заявитель перечислил в бюджет 3944376 руб., в том числе сумму задолженности по акцизу.
На основании данного обстоятельства суд первой инстанции признал недействительным требование налогового органа в части уплаты задолженности по налогу в сумме 3908865 руб. и пеней, приходящихся на эту сумму, отказав в остальной части заявленных требований.
При этом суд указал, что поскольку материалами дела подтверждается неправомерное сложение пеней по карточкам лицевого счета налогоплательщика, действия налогового органа по восстановлению ранее сложенных пеней соответствуют требованиям Федерального закона от 09.07.99 N 155-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и Приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.09.99 N АП-3-09/290 "Об утверждении порядка пересчета задолженности налогоплательщиков (налоговых агентов) по уплате пени по налогам и сборам".
Арбитражный суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции на основании того, что вывод о недействительности требования налогового органа суд сделал исходя из факта уплаты налогоплательщиком задолженности по акцизу в добровольном порядке, что является неправильным, поскольку требование соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права налогоплательщика.
Признавая незаконным оспариваемое требование налогового органа в части уплаты пеней в сумме 3235935 руб. 33 коп., суд апелляционной инстанции отметил, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А49-4370/00-116АК/16 от 04.11.2000 обязанность Общества по уплате акциза признана исполненной путем перечисления в федеральный бюджет платежными поручениями от 28.01.99 N 14 и от 25.02.99 N 15 13000000 руб. и 17300000 руб. соответственно. Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для начисления пеней.
Выводы апелляционной инстанции арбитражного суда основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из дела видно, что решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-4370/00-116АК/16 от 04.11.2000 обязанность Общества по уплате акцизов была признана своевременно исполненной, вследствие чего на данные суммы не должны были быть начислены пени в оспариваемых суммах, на что и было правомерно указано в апелляционном Постановлении.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения Постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 2 июня 2004 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1884/03-92А/2 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Бессоновскому району Пензенской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2004 N А49-1884/03-92А/2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2004 года Дело N А49-1884/03-92А/2
Открытое акционерное общество "Пензаспиртпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Бессоновскому району Пензенской области (далее - Налоговая инспекция) от 16.04.2003 N 213/244 об уплате задолженности по налогу и пеням на общую сумму 7167935 руб. 77 коп.
Решением арбитражного суда от 23.09.2003 названное требование признано недействительным в части уплаты задолженности по налогу в сумме 3908865 руб. 61 коп. и приходящихся на эту сумму пеней, а также в части уплаты пени в сумме 48 коп. за несвоевременную уплату единого социального налога, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003 решение суда первой инстанции по жалобе Налоговой инспекции изменено: требование N 213/244 в части уплаты 48 коп. за несвоевременную уплату единого социального налога признано недействительным, в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции арбитражного суда от 23.03.2004 Постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004 решение суда от 23.09.2003 изменено: оспариваемое требование налогового органа признано недействительным в части уплаты пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 48 коп. и пени за несвоевременную уплату акциза на спирт питьевой в сумме 3235935 руб. 33 коп.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит изменить Постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных Обществом требований, приняв новое решение об отказе в их удовлетворении.
Как указывает в кассационной жалобе ее заявитель, вывод суда апелляционной инстанции о том, что на размер оспариваемых пеней по акцизу повлияла сумма данного налога, уплаченного Обществом в январе - феврале 1999 г., не соответствует обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что действия налогового органа по восстановлению в карточке лицевого счета налогоплательщика несуществующей в реальности суммы пеней противоречат налоговому законодательству и нарушают его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 16.04.2003 налоговый орган направил заявителю требование N 213/244 об уплате суммы 7167935 руб. 77 коп., в том числе акциза в сумме 3908865 руб. 61 коп.
Платежным поручением от 25.04.2003 N 1811 заявитель перечислил в бюджет 3944376 руб., в том числе сумму задолженности по акцизу.
На основании данного обстоятельства суд первой инстанции признал недействительным требование налогового органа в части уплаты задолженности по налогу в сумме 3908865 руб. и пеней, приходящихся на эту сумму, отказав в остальной части заявленных требований.
При этом суд указал, что поскольку материалами дела подтверждается неправомерное сложение пеней по карточкам лицевого счета налогоплательщика, действия налогового органа по восстановлению ранее сложенных пеней соответствуют требованиям Федерального закона от 09.07.99 N 155-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и Приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.09.99 N АП-3-09/290 "Об утверждении порядка пересчета задолженности налогоплательщиков (налоговых агентов) по уплате пени по налогам и сборам".
Арбитражный суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции на основании того, что вывод о недействительности требования налогового органа суд сделал исходя из факта уплаты налогоплательщиком задолженности по акцизу в добровольном порядке, что является неправильным, поскольку требование соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права налогоплательщика.
Признавая незаконным оспариваемое требование налогового органа в части уплаты пеней в сумме 3235935 руб. 33 коп., суд апелляционной инстанции отметил, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А49-4370/00-116АК/16 от 04.11.2000 обязанность Общества по уплате акциза признана исполненной путем перечисления в федеральный бюджет платежными поручениями от 28.01.99 N 14 и от 25.02.99 N 15 13000000 руб. и 17300000 руб. соответственно. Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для начисления пеней.
Выводы апелляционной инстанции арбитражного суда основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из дела видно, что решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-4370/00-116АК/16 от 04.11.2000 обязанность Общества по уплате акцизов была признана своевременно исполненной, вследствие чего на данные суммы не должны были быть начислены пени в оспариваемых суммах, на что и было правомерно указано в апелляционном Постановлении.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения Постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 2 июня 2004 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1884/03-92А/2 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Бессоновскому району Пензенской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)