Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Хасановой М.Т., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 по делу N А07-14497/2007 (судья Гималетдинова А.Р.), при участии: от индивидуального предпринимателя Деркач Алексея Васильевича - Губайдуллиной Д.Д. (доверенность N 4097 от 16.10.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - Лазаревой С.Н. (доверенность N 004-13\\79\\8 от 09.10.2008),
11.09.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель Деркач Алексей Васильевич (далее - плательщик, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) в возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 6 419 663,5 руб. и обязании произвести возврат указанной суммы.
Предприниматель зарегистрирован 18.06.2002, является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации. Это относится и к налоговой ставке, которая на тот момент составляла 1 500 руб.
Заявитель в феврале 2004 - июне 2006 года уплачивал налог на игорный бизнес по ставкам действовавшим в те периоды. Поскольку плательщик имеет право на применение льготы и переплатил налог на игорный бизнес в указанный период, он обратился в налоговой орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 6 419 663,5 руб. В удовлетворении заявления отказано, что противоречит закону (л.д. 2 - 10 т. 1).
Требования уточнены, возвратить следует 5 046 750 руб. (л.д. 50 т. 2).
Решением арбитражного суда от 19.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично: признан незаконным отказ в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 5 046 750 руб., инспекция обязана вернуть данную сумму (л.д. 91 - 95 т. 3).
12.08.2008 инспекция обратилось с апелляционной жалобой с просьбой отменить судебное решение. При расчете налога должна применяться действующая ставка, т.к. объектом налогообложения является игровой автомат, с даты его введения в эксплуатацию возникает новое налоговое отношение.
Плательщик не представил уточненные налоговые декларации, нет оснований для внесения изменений в лицевой счет и проведения камеральных проверок. Без этих процедур возврат невозможен.
Представитель инспекции утверждает, что судебное решение принято без учета состояния расчетов плательщика с бюджетом. Проведена выездная проверка, плательщику начислены платежи - в этом случае возможен только зачет задолженности.
Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, установил следующее:
Деркач А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 18.06.2002, состоит на налоговом учете (т. 1, л.д. 14), Согласно лицензии от 21.01.2004 имеет право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (л.д. 111 т. 2), является плательщиком налога на игорный бизнес.
Плательщиком представлены декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2004 по июнь 2006 г., где определена сумма налога к уплате, действующая в соответствующем налоговом периоде. (т. 1, л.д. 30 - 150).
25.05.2007 он обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 6 419 663,5 руб. (т. 1, л.д. 15 - 19), письмом от 02.07.2007 в возврате отказано по причине отсутствия переплаты в лицевом счете (л.д. 21 - 22 т. 1).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В соответствии со статьей 17 Кодекса налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
При рассмотрении спора следует исходить из позиции, высказанной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3597\\07 от 17.07.2007 и N 17177 от 15.04.2008, где указано, что положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии) и что право на применение льготы не связывается с датой регистрации игрового автомата как объекта налогообложения.
Таким образом, применяется налоговая ставка, действующая на дату государственной регистрации плательщика - 1500 руб. за игровой автомат, а суммы, уплаченные исходя из действующих ставок, образуют переплату.
По ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Доказательств недоимки по налогам инспекция не представила. Налоговое законодательство не связывает право на возврат переплаченного налога с представлением уточненных налоговых деклараций.
С 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 по делу N А07-14497\\2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2008 N 18АП-5636/2008 ПО ДЕЛУ N А07-14497/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2008 г. N 18АП-5636/2008
Дело N А07-14497/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Хасановой М.Т., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 по делу N А07-14497/2007 (судья Гималетдинова А.Р.), при участии: от индивидуального предпринимателя Деркач Алексея Васильевича - Губайдуллиной Д.Д. (доверенность N 4097 от 16.10.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - Лазаревой С.Н. (доверенность N 004-13\\79\\8 от 09.10.2008),
установил:
11.09.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель Деркач Алексей Васильевич (далее - плательщик, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) в возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 6 419 663,5 руб. и обязании произвести возврат указанной суммы.
Предприниматель зарегистрирован 18.06.2002, является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации. Это относится и к налоговой ставке, которая на тот момент составляла 1 500 руб.
Заявитель в феврале 2004 - июне 2006 года уплачивал налог на игорный бизнес по ставкам действовавшим в те периоды. Поскольку плательщик имеет право на применение льготы и переплатил налог на игорный бизнес в указанный период, он обратился в налоговой орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 6 419 663,5 руб. В удовлетворении заявления отказано, что противоречит закону (л.д. 2 - 10 т. 1).
Требования уточнены, возвратить следует 5 046 750 руб. (л.д. 50 т. 2).
Решением арбитражного суда от 19.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично: признан незаконным отказ в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 5 046 750 руб., инспекция обязана вернуть данную сумму (л.д. 91 - 95 т. 3).
12.08.2008 инспекция обратилось с апелляционной жалобой с просьбой отменить судебное решение. При расчете налога должна применяться действующая ставка, т.к. объектом налогообложения является игровой автомат, с даты его введения в эксплуатацию возникает новое налоговое отношение.
Плательщик не представил уточненные налоговые декларации, нет оснований для внесения изменений в лицевой счет и проведения камеральных проверок. Без этих процедур возврат невозможен.
Представитель инспекции утверждает, что судебное решение принято без учета состояния расчетов плательщика с бюджетом. Проведена выездная проверка, плательщику начислены платежи - в этом случае возможен только зачет задолженности.
Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, установил следующее:
Деркач А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 18.06.2002, состоит на налоговом учете (т. 1, л.д. 14), Согласно лицензии от 21.01.2004 имеет право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (л.д. 111 т. 2), является плательщиком налога на игорный бизнес.
Плательщиком представлены декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2004 по июнь 2006 г., где определена сумма налога к уплате, действующая в соответствующем налоговом периоде. (т. 1, л.д. 30 - 150).
25.05.2007 он обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 6 419 663,5 руб. (т. 1, л.д. 15 - 19), письмом от 02.07.2007 в возврате отказано по причине отсутствия переплаты в лицевом счете (л.д. 21 - 22 т. 1).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В соответствии со статьей 17 Кодекса налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
При рассмотрении спора следует исходить из позиции, высказанной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3597\\07 от 17.07.2007 и N 17177 от 15.04.2008, где указано, что положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии) и что право на применение льготы не связывается с датой регистрации игрового автомата как объекта налогообложения.
Таким образом, применяется налоговая ставка, действующая на дату государственной регистрации плательщика - 1500 руб. за игровой автомат, а суммы, уплаченные исходя из действующих ставок, образуют переплату.
По ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Доказательств недоимки по налогам инспекция не представила. Налоговое законодательство не связывает право на возврат переплаченного налога с представлением уточненных налоговых деклараций.
С 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 по делу N А07-14497\\2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
М.Г.СТЕПАНОВА
М.Т.ХАСАНОВА
М.Г.СТЕПАНОВА
М.Т.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)