Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Бобровой В.А., Боровка Э.В. при участии представителей Межрайонной Прохладненской ИМНС РФ Чихрадзе В.Г. (доверенность N 13907 от 31.10.2000) и Балкарова З.Х. (доверенность N 13906 от 31.10.2000), а также представителя ОАО "Агропромышленная фирма "Осень" Полеева В.Ю. (доверенность от 25.07.2000), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Прохладненской ИМНС РФ на решение от 27.07.2000 и постановление от 05.09.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 157/16 (судьи Ульбашев А.Х., Бейтуганов З.А., Кочкарова Н.Ж., Шогенов Х.Н.), установил следующее.
Своим решением от 27.07.2000, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, суд обязал Межрайонную Прохладненскую ИМНС РФ зачесть ОАО "Агропромышленная фирма "Осень" переплату по НДС в бюджет РФ в сумме 8 701 079 рублей 54 копейки в счет погашения недоимки по акцизу на водку в бюджет РФ.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная Прохладненская Инспекция МНС РФ (далее по тексту - Инспекция) подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление суда отменить и принять новое решение на том основании, что у ОАО "Агропромышленная фирма "Осень" (далее по тексту - ОАО) не возникло право на возмещение НДС по экспортным операциям из-за отсутствия надлежащих доказательств фактического вывоза товара с территории РФ. Отзыв на жалобу в суд не представлен.
В заседании кассационной инстанции ОАО заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с отсутствием ответа на запрос начальнику Выборгской таможни от 09.10.2000 N 210 о подтверждении факта вывоза товара на экспорт (с отметкой на ГТД).
Представители Инспекции не возражали против заявленного ходатайства, которое отклонено судом кассационной инстанции на том основании, что оценка новых доказательств не входит в круг полномочий кассационной инстанции, определенных статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Проверив законность решения и постановления суда по материалам дела, выслушав представителей Инспекции, которыми поддержаны доводы жалобы, и представителя ОАО, который просил оставить судебные акты без изменения, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что судебные акты по спору подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Вынося решение по спору, суд исходил из подтверждения налоговой инспекцией факта наличия переплаты у истца по НДС в сумме 8 701 079 рублей 54 копейки. По мнению суда, переплата возникла в связи с признанием налоговым органом необходимости возмещения НДС по экспортной операции в сумме 9 908 000 рублей.
Однако из справки налоговой инспекции от 21.07.2000 N 9750 (л.д. 25) не следует, что переплата по НДС возникла именно по экспортной операции. Отзыв налоговой инспекции с изложением позиции по иску и соответствующим пояснением отсутствует.
В то же время из апелляционной и кассационной жалоб налогового органа следует, что им не признается подлежащим возмещению НДС по экспортной операции на том основании, что факт экспорта товара не подтвержден надлежащим образом: на ГТД отсутствует штамп пограничной таможни "Товар вывезен".
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций являются необоснованными.
Статья 5 Закона РФ "О НДС" (пункт 1, подпункт "а") предусматривает, что от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.
Право на указанную льготу возникает в случае фактического пересечения экспортируемыми товарами границы Российской Федерации. Налогоплательщик вправе воспользоваться налоговой льготой при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта товаров. Поэтому вопрос о фактическом вывозе товара с территории Российской Федерации требует дополнительного исследования.
Что касается применения статьи 78 Налогового Кодекса, то суду необходимо учесть, что право на возмещение НДС следует из Закона РФ "О НДС", предусматривающего возмещение (зачет) сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), в том числе при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 указанного Закона. Указанное обстоятельство объясняется тем, что при экспорте товаров возмещению подлежат суммы НДС, уплаченные не в бюджет, а поставщику экспортируемых товаров.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 27.07.2000 и постановление от 05.09.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 157/16 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2000 N Ф08-3125/2000-895А ПО ДЕЛУ N 157/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2000 г. N Ф08-3125/2000-895А
Дело N 157/16
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Бобровой В.А., Боровка Э.В. при участии представителей Межрайонной Прохладненской ИМНС РФ Чихрадзе В.Г. (доверенность N 13907 от 31.10.2000) и Балкарова З.Х. (доверенность N 13906 от 31.10.2000), а также представителя ОАО "Агропромышленная фирма "Осень" Полеева В.Ю. (доверенность от 25.07.2000), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Прохладненской ИМНС РФ на решение от 27.07.2000 и постановление от 05.09.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 157/16 (судьи Ульбашев А.Х., Бейтуганов З.А., Кочкарова Н.Ж., Шогенов Х.Н.), установил следующее.
Своим решением от 27.07.2000, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, суд обязал Межрайонную Прохладненскую ИМНС РФ зачесть ОАО "Агропромышленная фирма "Осень" переплату по НДС в бюджет РФ в сумме 8 701 079 рублей 54 копейки в счет погашения недоимки по акцизу на водку в бюджет РФ.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная Прохладненская Инспекция МНС РФ (далее по тексту - Инспекция) подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление суда отменить и принять новое решение на том основании, что у ОАО "Агропромышленная фирма "Осень" (далее по тексту - ОАО) не возникло право на возмещение НДС по экспортным операциям из-за отсутствия надлежащих доказательств фактического вывоза товара с территории РФ. Отзыв на жалобу в суд не представлен.
В заседании кассационной инстанции ОАО заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с отсутствием ответа на запрос начальнику Выборгской таможни от 09.10.2000 N 210 о подтверждении факта вывоза товара на экспорт (с отметкой на ГТД).
Представители Инспекции не возражали против заявленного ходатайства, которое отклонено судом кассационной инстанции на том основании, что оценка новых доказательств не входит в круг полномочий кассационной инстанции, определенных статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Проверив законность решения и постановления суда по материалам дела, выслушав представителей Инспекции, которыми поддержаны доводы жалобы, и представителя ОАО, который просил оставить судебные акты без изменения, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что судебные акты по спору подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Вынося решение по спору, суд исходил из подтверждения налоговой инспекцией факта наличия переплаты у истца по НДС в сумме 8 701 079 рублей 54 копейки. По мнению суда, переплата возникла в связи с признанием налоговым органом необходимости возмещения НДС по экспортной операции в сумме 9 908 000 рублей.
Однако из справки налоговой инспекции от 21.07.2000 N 9750 (л.д. 25) не следует, что переплата по НДС возникла именно по экспортной операции. Отзыв налоговой инспекции с изложением позиции по иску и соответствующим пояснением отсутствует.
В то же время из апелляционной и кассационной жалоб налогового органа следует, что им не признается подлежащим возмещению НДС по экспортной операции на том основании, что факт экспорта товара не подтвержден надлежащим образом: на ГТД отсутствует штамп пограничной таможни "Товар вывезен".
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций являются необоснованными.
Статья 5 Закона РФ "О НДС" (пункт 1, подпункт "а") предусматривает, что от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.
Право на указанную льготу возникает в случае фактического пересечения экспортируемыми товарами границы Российской Федерации. Налогоплательщик вправе воспользоваться налоговой льготой при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта товаров. Поэтому вопрос о фактическом вывозе товара с территории Российской Федерации требует дополнительного исследования.
Что касается применения статьи 78 Налогового Кодекса, то суду необходимо учесть, что право на возмещение НДС следует из Закона РФ "О НДС", предусматривающего возмещение (зачет) сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), в том числе при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 указанного Закона. Указанное обстоятельство объясняется тем, что при экспорте товаров возмещению подлежат суммы НДС, уплаченные не в бюджет, а поставщику экспортируемых товаров.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 27.07.2000 и постановление от 05.09.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 157/16 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Э.В.БОРОВОК
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Э.В.БОРОВОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)