Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 года.
Арбитражный суд в составе
судьи Карповой Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Автаевым А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (183001, Мурманская обл., г. Оленегорск, Ленинградский пр., 2, ОГРН 1025100675610, далее - общество, заявитель)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (129223, Москва, ВВЦ, строение 164, далее - инспекция, налоговый орган)
о признании недействительным решения от 29.06.2010 N 56-13-08/05-09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
при участии:
от заявителя: Голощапова А.Д., дов. от 11.01.2010 N СР/ОЛ-001/10Д, паспорт <...>,
от ответчика: Габбасовой А.С., дов. от 31.12.2010, уд. <...>, Сотникова А.В., дов. от 24.04.2011, уд. <...>,
установил:
Общество просит признать недействительным решение инспекции от 29.06.2010 N 56-13-08/05-09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование своих требований заявитель указал, что решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).
Инспекция требования не признала, указав, что в ходе налоговой проверки были выявлены допущенные обществом нарушения налогового законодательства, поэтому решение является законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам составлен акт, на который заявителем поданы возражения. Рассмотрев материалы проверки и возражения, инспекция приняла оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Федеральной налоговой службы от 11.11.2010 N АС-37-9/15155@ (т. 2 л.д. 1 - 27) были отменены доначисления по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 13 983 824 руб., а также соответствующие им суммы пени и штрафа, и доначисления по налогу на добавленную стоимость в сумме 520 246 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. Инспекции поручено произвести пересчет начисленного налога на добычу полезных ископаемых за 2007 - 2008 годы, соответствующих ему пени и штрафов с учетом пункта 2.3 решения ФНС России.
В соответствии с произведенным инспекцией пересчетом (т. 2 л.д. 31 - 36) доначисление налога на добычу полезных ископаемых составило 15 050 883 руб., пени 1 712 249 руб., штрафы 329 703 руб.
В пункте 1.2 решения инспекция пришла к выводу, что в нарушение статей 264, 318, 337 и 340 Кодекса обществом занижена налогооблагаемая база для исчисления налога на добычу полезных ископаемых вследствие признания расходов на горно-подготовительные работы в составе косвенных расходов, что повлекло неуплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 15 050 883 руб.
Оспаривая решение в этой части, общество сослалось на следующее.
Согласно подпункту 1 статьи 336 Кодекса объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 338 Кодекса установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.
Пунктом 4 статьи 340 Кодекса определено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Кодекса, то есть исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
При этом при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в целях исчисления НДПИ учитываются прямые и косвенные расходы. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период (статья 340 Кодекса).
Таким образом, порядок исчисления расчетной стоимости добытого полезного ископаемого базируется на порядке признания доходов и расходов, применяемом налогоплательщиком для определения налоговой базы по налогу на прибыль.
Общество считает, что выводы налогового органа о неправильном определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого противоречат положениям учетных политик общества и утвержденных форм налоговых регистров.
Среди расходов, учитываемых при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, статья 340 Кодекса указывает, в том числе и материальные расходы.
Пунктом 1 статьи 272 Кодекса установлено, что расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, и определяются с учетом положений ст. ст. 318 - 320 Кодекса. При этом Кодекс не устанавливает какой-либо специальный порядок признания расходов на горно-подготовительные работы (ГПР).
Пунктом 1 статьи 318 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Кодекса сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Кодексом.
Согласно ст. 318 Кодекса к прямым расходам могут быть отнесены, в частности, материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса. При этом расходы на горно-подготовительные работы при добыче полезных ископаемых, расходы по эксплуатационным вскрышным работам на карьерах поименованы в ином пункте - пункте 7 статьи 254 Кодекса.
Согласно письму Минфина России от 20.05.2009 N 03-03-06/1/335 по вопросу о порядке признания расходов на горно-подготовительные работы при добыче полезных ископаемых в целях налогообложения прибыли, сумма расходов на ГПР может быть признана косвенными расходами и в полном объеме отражена в составе расходов текущего отчетного (налогового) периода в соответствии с п. 2 ст. 318 Кодекса, если это предусмотрено учетной политикой организации для целей налогообложения.
Общество указывает, что его учетной политикой на 2006 год в приложении N 2 "Система налогового учета по налогу на прибыль" отражена группировка расходов на прямые и косвенные, при этом к косвенным материальным расходам, в частности, отнесены: расходы на горно-подготовительные работы при добыче полезных ископаемых, по эксплуатационным вскрышным работам на карьерах горно-рудных предприятий (пп. 4, п. 7 ст. 254 Кодекса) (т. 3 л.д. 33, т. 12 л.д. 60). Данное приложение является неотъемлемой частью учетной политики и в нем определен подробный перечень расходов, относящихся к прямым и косвенным расходам в соответствии с п. 1 ст. 318 Кодекса. Учетная политика вместе с указанным приложением передавалась налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки, что подтверждается актом приема-передачи документов от 15.07.2009.
Однако в решении налоговый орган указывает, что приложение N 2 к учетной политике не устанавливает перечень косвенных расходов, поскольку регулирует перечень организаций, дебиторская задолженность которых не учитывается при создании резервов по сомнительным долгам. При этом налоговый орган ошибочно ссылается на иное приложение к учетной политике общества 2006 года. В составе представленных налоговым органом в материалы дела экземпляров учетных политик, переданных обществом в ходе проверки, указанное приложение N 2 к учетной политике и ссылка на него в приказе об утверждении учетной политики имеются, что было установлено в ходе судебного заседания.
Аналогичные положения закрепляет и учетная политика общества на 2007 год в разделе 2 "Основные элементы учетной политики по налогу на прибыль", подраздел VI "Порядок налогового учета прямых и косвенных расходов, НЗП, остатков готовой продукции, товаров отгруженных" (п. 33, 33.1.4) (т. 3 л.д. 105, т. 11 л.д. 73).
Статья 314 Кодекса определяет порядок ведения налогового учета на основании аналитических регистров, при этом формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и также устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения.
Одним из приложений к учетной политике общества является Приложение N 1 "Свод регистров налогового учета", причем форма регистров (в том числе регистра N 10-1 "Регистр-расчет косвенных материальных расходов", в котором отражались косвенные расходы по вскрышной породе) и порядок расчета налогооблагаемой базы не изменялись на протяжении проверяемых периодов (т. 5 л.д. 1 - 3).
По мнению заявителя, налоговым органом не учтено, что пунктом 6.1 учетной политики на 2008 г. "Группировка расходов на прямые и косвенные" подраздела VI "Формирование стоимости готовой продукции" закреплен перечень прямых расходов (среди которых расходы на ГПР отсутствуют) (т. 4 л.д. 75, т. 10 л.д. 77). Согласно п. 6.3 указанного подраздела все остальные расходы, связанные с производством и реализацией, не отнесенные к прямым расходам в соответствии с пунктом 6.1, являются косвенными расходами (т. 4 л.д. 76). Таким образом, перечень косвенных расходов формируется по остаточному принципу.
Затраты на горно-подготовительные работы были учтены по налогу на прибыль в составе косвенных материальных расходов (налоговый регистр N 10-1) в полном соответствии с учетными политиками общества на 2006 - 2008 гг., поэтому и в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых данные расходы относятся к косвенным.
Общество указывает, что отнесение горно-подготовительных расходов к косвенным соответствует экономической сути данных расходов с учетом технологических аспектов добычи обществом полезных ископаемых.
Основной вид деятельности общества - добыча железистых кварцитов и производство железорудного концентрата. Для извлечения добываемого полезного ископаемого из недр осуществляются, в том числе, горно-подготовительные работы по извлечению вскрышной породы (скальные породы) с целью обеспечения доступа к рудным телам и технологического расширения карьера.
При этом часть скальных пород используется обществом для производства товарного щебня и является вторым видом добываемого полезного ископаемого.
Таким образом, с одной стороны осуществление горно-подготовительных работ связано с основной деятельностью общества и добычей железистых кварцитов, а с другой - горно-подготовительные работы формируют стоимость скальной породы, используемой для производства щебня.
При этом горно-подготовительные расходы не могут быть отнесены напрямую ни к прямым расходам на добычу скальной породы для производства щебня (поскольку объем породы, используемый для производства щебня незначителен в общем объеме вскрыши и полное отнесение ГПР к прямым расходам по добыче скалы для щебня многократно исказит его себестоимость), ни к прямым расходам на добычу железистых кварцитов (поскольку в этом случае останется без надлежащей оценки стоимость добычи скальной породы для производства щебня).
Таким образом, горно-подготовительные расходы учитываются в стоимости скальной породы, используемой для производства щебня, пропорционально доле в общем объеме добытой скальной породы. Оставшаяся часть горно-подготовительных расходов признается в качестве косвенных расходов, связанных с добычей железистых кварцитов.
В итоге в формировании расчетной стоимости добываемых полезных ископаемых и исчислении НДПИ участвуют все горно-подготовительные расходы: часть в виде стоимости добычи скальной породы для производства щебня, часть в виде стоимости добычи железистых кварцитов.
Именно невозможность отнесения данных расходов напрямую к одному из видов полезного ископаемого и обусловливает применение изложенного методологического решения по классификации ГПР. Данная методология применялось обществом и ранее проверяемого периода и при предыдущей выездной налоговой проверке претензий не вызвала.
Общество считает, что правомерно признавало расходы на горно-подготовительные работы при добыче полезных ископаемых в целях налогообложения прибыли в составе косвенных материальных затрат и в полном объеме отражало в составе расходов текущих отчетных (налоговых) периодов.
Кроме того, заявитель считает, что при определении размера неуплаченного налога на добычу полезных ископаемых налоговым органом существенно нарушены права общества.
Так, в стоимость добытого полезного ископаемого неправомерно включены расходы на горно-капитальные работы.
В пункте 2.1.2 акта, описывая порядок отнесения ГПР к материальным расходам в целях налогообложения прибыли, налоговый орган исключает отнесение к материальным расходам затрат на осуществление горно-капитальных работ (абзац третий стр. 12 акта) (т. 2 л.д. 48), что соответствует налоговому законодательству и учетной политике общества (напр. 2008 г., гл. II, п. 6.4 - "Горные выработки, создаваемые в результате капитальных горных работ (капитальные горные выработки), признаются объектами основных средств. Расходы на проведение данных работ включаются в первоначальную стоимость этих объектов в соответствии со ст. 257 Кодекса") (т. 4 л.д. 36). Таким образом, расходы на горно-капитальные работы не могут быть учтены при расчете налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых.
Однако в расчете (приложение N 4, N 5 к акту - т. 2 л.д. 69 - 70) налоговый орган включает в прямые затраты не только сумму ГПР, но и сумму горно-капитальных работ в следующем размере: 2007 год - 36 162 298,81 руб., 2008 год - 5 810 875,91 руб.
По результатам рассмотрения возражений общества (стр. 22 решения) (т. 1 л.д. 88) пересчет в указанной части налоговым органом фактически не произведен, что привело к неверному исчислению вменяемой суммы неуплаченного налога.
На примере января 2008 года общество исчислило размер затрат на горно-подготовительные работы, включаемых в косвенные расходы по налогу на прибыль, равный 13 767 797,11 руб. Именно эта величина расходов на горно-подготовительные работы отражена в п. 1.1 налогового регистра N 10-1 "Регистр-расчет косвенных материальных расходов" (т. 5 л.д. 1 - 3).
Из вышеизложенного следует вывод, что затраты на горно-капитальные работы в расходы по налогу на прибыль обществом в проверяемых периодах не списывались, а относились на объекты капитального строительства в полном соответствии с учетной политикой общества.
Таким образом, увеличение налоговым органом расчетной стоимости добытого полезного ископаемого на сумму горно-капитальных расходов не соответствует фактическим обстоятельствам и нарушает законодательство о налогах и сборах.
Налоговым органом в судебное заседание был представлен перерасчет доначислений НДПИ, которым частично признаны доводы общества. По результатам проверки новых расчетов инспекции неправомерное включение в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого расходов на горно-подготовительные работы устранено.
Кроме того, общество указывает на неправомерное неисключение из стоимости добытого полезного ископаемого сумм НДПИ за 2006 год.
В соответствии с п. 4 ст. 89 Кодекса предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Таким образом, налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки должен отразить и учесть все действия налогоплательщика, приводящие к неправильному исчислению налогов, независимо от того влекут ли они неуплату налога, либо его излишнее исчисление.
Производя расчет налоговых обязательств по налогу на добычу полезных ископаемых в 2006 году, общество в нарушение законодательства о налогах и сборах завысило налогооблагаемую базу на сумму самого НДПИ в размере 111 901 947 руб., что повлекло излишнее исчисление налога в сумме 5 438 737 руб. Общество также считает некорректным включение в налогооблагаемую базу 2006 года и самого доначисляемого за январь - ноябрь 2006 года налога в размере 7 519 319 руб. (приложение N 1 к решению - т. 1 л.д. 119).
Общество указывало на неправильное исчисление налоговой базы по НДПИ за 2006 год по данным двум основаниям как в возражениях на акт налоговой проверки, так и в апелляционной жалобе. Позиция Федеральной налоговой службы по данному вопросу противоречит принятому же ей решению по пункту 1.1.
Отменяя оспариваемое решение инспекции по пункту 1.1, ФНС России пришла к выводу о неправомерности включения в налоговую базу по НДПИ за 2007 - 2008 годы самого налога и его доначисления по данному основанию.
Однако в отношении аналогичного неправильного исчисления налоговой базы по НДПИ за 2006 год, ФНС России решение инспекции не скорректировала.
В соответствии с регистрами расходов для расчета НДПИ налоговая база в результате указанного нарушения была завышена на 111 901 946 руб., что привело к излишней уплате НДПИ на сумму 5 292 272 руб. (в т.ч. 4 130 896 руб. по железистым кварцитам и 1 161 376 руб. по скальной породе) (т. 12 л.д. 117). Данное завышение в любом случае должно было быть учтено налоговым органом при определении размера вменяемого неуплаченного налога, расчета пени и штрафа. Кроме того, в расчетах налогового органа за 2006 г. в расчетную стоимость (налоговую базу) была включена сумма НДПИ в общей сумме 7 519 319 руб., доначисленного уже по результатам текущей выездной налоговой проверки. Поскольку доначисление НДПИ в ходе выездной налоговой проверки по периодам 2007 - 2008 года признано ФНС неправомерным, аналогичное доначисление по 2006 году также должно было быть отменено.
Налоговым органом в ходе рассмотрения дела судом был представлен перерасчет доначислений НДПИ, которым частично признаны доводы общества. По результатам проверки новых расчетов инспекции неправомерное включение в 2006 году в стоимость добытого полезного ископаемого доначисляемого НДПИ в сумме 7 519 319 рублей устранено.
Тем не менее, исключая из налоговой базы сумму доначисляемого НДПИ в сумме 7 519 319 руб., и оставляя в налоговой базе сумму НДПИ в размере 111 901 947 руб., инспекция занимает противоречивую позицию по поводу законности учета в расчетной стоимости добытого полезного ископаемого самого налога на добычу полезного ископаемого.
Общество считает, что в случае признания правомерным позиции налогового органа по п. 1.2 по существу, сумма неуплаченного налога должна быть определена с учетом факта излишнего исчисления налога в 2006 году в размере 5 292 272 руб.
Также заявитель указывает и на иные ошибки - в 2008 г. помимо расходов на горно-подготовительные и горно-капитальные работы между данными общества и расчетами налогового органа есть необъяснимая разница на сумму 2 751 487,20 руб., данная ошибка устранена налоговым органом в перерасчет доначислений НДПИ, представленном по предложению суда.
Суд считает, что решение инспекции по данному пункту подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 7 828 623 руб., соответствующих пеней и штрафов, исходя из следующего.
Из содержания подпункта 4 пункта 7 статьи 254 Кодекса следует, что расходы на горно-подготовительные работы при добыче полезных ископаемых приравниваются к материальным расходам, которые определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 318 Кодекса налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Вместе с тем, вышеуказанной статьей Кодекса предусмотрено, что к прямым расходам относятся, в частности, расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров (работ, услуг), а также суммы ЕСН, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда и суммы амортизации по основным средствам, непосредственно используемым при выполнении работ.
К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
Таким образом, при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых учитываются расходы, произведенные обществом в налоговом периоде в рамках всего комплекса технологических операций (процессов) по добыче полезных ископаемых. При этом расходы на горно-подготовительные работы подлежат включению в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых и отнесению налогоплательщиком в состав прямых или косвенных расходов в зависимости от отраслевых особенностей производства, зафиксированных в учетной политике организации.
По мнению общества, выводы налогового органа о неправильном определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого противоречат положениям учетных политик общества и утвержденных форм налоговых регистров.
Суд не может согласиться с данным утверждением общества в связи со следующим.
Учетной политикой на 2006 - 2007 годы в целях налогообложения, утвержденной приказами от 30.12.2005 N 576 и от 29.12.2006 N 610, предусмотрено, что к прямым расходам для целей налога на прибыль по операциям производства продукции (выполнения работ, оказания услуг) относятся:
- - затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и образующих их основу;
- - затраты на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке;
- - расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг;
- - суммы единого социального налога, расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на суммы расходов на оплату труда, указанные в предыдущем пункте;
- - суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым в процессе производства товаров, работ, услуг, в том числе, суммы амортизационной премии, начисленной по этим основным средствам.
Производством при добыче полезных ископаемых в соответствии с учетной политикой общества признается:
1) производство эксплуатационных горно-подготовительных работ:
- - при подземном способе добычи - выработки, имеющие целью подготовить к очистной выемке отдельные блоки горизонта (проходка);
- - при открытом способе добычи - вскрышные работы по разноске и погашению бортов карьера, проходке разрезных траншей, съездов временного характера, водоотливных канав и другие работы по выполнению текущей вскрыши и подготовки к добычным работам;
2) добычные (очистные) работы:
- - работы по непосредственному извлечению полезного ископаемого из недр;
- - работы по первичной обработке полезного ископаемого - совокупность технологических операций по доведению извлекаемого из недр полезного ископаемого до требуемого стандартами и техническими условиями качества. К таким операциям, в частности, относятся селективная выемка, усреднение, механизированная или ручная породовыборка и сортировка, дробление негабаритов доставка технологическим транспортом либо конвейером до отгрузочного склада на поверхности либо до приемного склада (бункера) перерабатывающего производства (обогатительной фабрики (установки)).
Производством при переработке (обогащении) добытого полезного ископаемого признается совокупность технологических процессов по переработке добытого полезного ископаемого, предусмотренных технологической схемой переработки (обогащения).
В соответствии с учетной политикой для целей налогообложения на 2008 год, утвержденной приказом от 27.12.2007 N П/ССР-07/0269-ОД в Разделе 2 "Основные элементы учетной политики по налогу на прибыль" подраздел VI "Формирование стоимости готовой продукции" пункт 1.3, к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся материальные расходы, расходы на оплату труда, амортизация, прочие расходы.
В соответствии с пунктом 1.4 учетной политики расходы, связанные с производством и реализацией, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, группируются на прямые расходы и косвенные расходы.
В подразделе VI "Формирование стоимости готовой продукции" в пункте 2.1.6 учетной политики установлено, что к материальным расходам относятся расходы на эксплуатационные горно-подготовительные (в том числе вскрышные) работы (подпункт 4 пункт 7 статьи 254 Кодекса). При этом в названном пункте не указывается на то, что данные расходы относятся к косвенным расходам.
Таким образом, ссылка заявителя в подтверждение доводов об отнесении указанных расходов к косвенным расходам является необоснованной.
В пункте 2.6 учетной политики общества указано, что расходы на эксплуатационные горно-подготовительные (в том числе вскрышные) работы признаются для целей налогообложения для целей налога на прибыль организаций в следующем порядке:
- - отнесение работ к эксплуатационным горно-подготовительным работам осуществляется в порядке, установленном разделом "Налоговый учет амортизируемого имущества" учетной политики (пункт 2.6.1);
- - оценка и признание расходов на эксплуатационные горно-подготовительные работы осуществляется в порядке, аналогичном порядку оценки и признания работ производственного характера (пункт 2.6.2).
В пункте 6 учетной политики "Группировка расходов на прямые и косвенные" подраздела VI "Формирование стоимости готовой продукции" отражено следующее:
по операциям производства продукции (выполнения работ, оказания услуг) прямыми расходами для целей налога на прибыль признаются (пункт 6.1):
- - затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве продукции товаров (выполнении работ, оказании услуг) и образующих их основу (пункт 6.1.1);
- - затраты на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке (пункт 6.1.2);
- - расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг (пункт 6.1.3);
- - суммы единого социального налога, начисленные на суммы расходов на оплату труда, указанные в пункте 6.1.3 (пункт 6.1.4);
- - суммы расходов на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на суммы расходов на оплату труда, указанные в пункте 6.1.3, суммы взносов в ФСС по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на суммы расходов на оплату труда, указанные в пункте 6.1.3, учитываются в составе косвенных расходов (пункт 6.1.5);
- - суммы начисленной амортизации (за исключением сумм амортизационной премии, признаваемой в составе косвенных расходов) по основным средствам, используемым в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг (пункт 6.1.6).
С учетом изложенного в соответствии с учетной политикой для целей налогообложения общества эксплуатационные горно-подготовительные работы относятся к технологическим операциям по добыче (извлечению) полезного ископаемого, то есть к расходам, связанным с производством. Материальные расходы, амортизация, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды, связанные с производством продукции в соответствии с учетной политикой для целей налогообложения и статьей 318 Кодекса, являются прямыми расходами.
Таким образом, учетной политикой общества определено, что суммы расходов по заработной плате, единому социальному налогу, начисленной амортизации, относящиеся к производству эксплуатационных горно-подготовительных работ, являются прямыми расходами. Проведенный инспекцией анализ налоговых деклараций в совокупности с налоговыми регистрами показал, что затраты на оплату труда работников, занятых при добыче полезных ископаемых на руднике, суммы единого социального налога, а также суммы амортизационных отчислений отражены обществом в аналитическом регистре прямых расходов основного производства.
Однако в состав прямых расходов данные затраты обществом включены не были.
Таким образом, в учетной политике общества на 2006 г. прямо установлено, что расходы на горно-подготовительные работы являются прямыми.
Что касается ссылки общества на приложение N 2 к учетной политике на 2006 г., в которой якобы установлено, что расходы на горно-подготовительные работы являются косвенными, то данный документ называется "Система налогового учета по налогу на прибыль". Данных о том, что этот документ является приложением к учетной политике, в нем не содержится, в самой учетной политике нет ссылки на указанное приложение. Указанный документ содержит сведения о том, где собирается информация и порядок формирования информации, каким отделом он формируется, то есть это документ организационного характера, а не налогового учета. Кроме того, в указанном документе нет сведений о том, как формируются расходы на руду и что относится к расходам по добыче руды.
В учетной политике общества на 2007 г. (стр. 28) указано:
п. 32 Перечень прямых расходов для целей налога на прибыль:
32.1. По операциям производства продукции (выполнения работ, оказания услуг) прямыми расходами для целей налога на прибыль признаются:....
32.2. для целей предыдущего пункта производством продукции признается:
32.2.1. при добыче полезных ископаемых:
32.2.1.1. производство эксплуатационных горно-подготовительных работ...
Таким образом, в учетной политике общества на 2007 г. прямо установлено, что расходы на горно-подготовительные работы являются прямыми.
В учетной политике общества на 2008 г. (стр. 69) указано:
2.6.2. оценка и признание расходов на эксплуатационные горно-подготовительные работы осуществляется в порядке, аналогичном порядку оценки и признания работ производственного характера.
В пункте 1.3 раздела 2 "Основные элементы учетной политики по налогу на прибыль" подраздел VI "Формирование стоимости готовой продукции" отражено, что к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся материальные расходы, расходы на оплату труда, амортизация, прочие расходы.
В соответствии с пунктом 1.4 учетной политики расходы, связанные с производством и реализацией, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, группируются на прямые расходы и косвенные расходы.
В подразделе VI "Формирование стоимости готовой продукции" в пункте 2.1.6 учетной политики установлено, что к материальным расходам относятся расходы на эксплуатационные горно-подготовительные (в том числе вскрышные) работы (подпункт 4 пункт 7 статьи 254 Кодекса). При этом в названном пункте не указывается на то, что данные расходы относятся к косвенным расходам.
Исходя из изложенного, суд признает обоснованными доводы инспекции о том, что в нарушение статей 318, 337, 340, 264 Кодекса обществом занижена налогооблагаемая база для исчисления налога на добычу полезных ископаемых вследствие признания расходов на горно-подготовительные работы в составе косвенных расходов, что повлекло занижение НДПИ.
Вместе с тем, суд признает недействительным решение инспекции по данному эпизоду, учитывая допущенные налоговым органом ошибки при расчете сумм неуплаченного налога в виде неправомерного включения в состав прямых расходов затрат на горно-капитальные работы и иные технические ошибки.
Инспекция произвела перерасчет сумм налога на добычу полезных ископаемых.
В результате пересчета сумма НДПИ составляет 13 274 868 руб., в том числе:
2006 г. - 7 840 964 руб.
2007 г. - 2 618 213 руб.
2008 г. - 2 815 691,40 руб.
Суд считает обоснованным довод общества о том, что в ходе выездной налоговой проверки инспекция обязана была определить правильность исчисленных налогов, учесть все действия налогоплательщика, приводящие к неправильному исчислению налогов, независимо от того влекут ли они неуплату налога, либо его излишнее исчисление.
Производя расчет налоговых обязательств по налогу на добычу полезных ископаемых в 2006 году, общество завысило налогооблагаемую базу на сумму самого НДПИ на 111 901 946 руб., что привело к излишней уплате НДПИ на сумму 5 292 272 руб. (т. 12 л.д. 117). Данное завышение в любом случае должно было быть учтено налоговым органом при определении размера вменяемого неуплаченного налога, расчета пени и штрафа. Кроме того, в расчетах налогового органа за 2006 г. в расчетную стоимость (налоговую базу) была включена сумма НДПИ в общей сумме 7 519 319 руб., доначисленного уже по результатам текущей выездной налоговой проверки. Поскольку доначисление НДПИ в ходе выездной налоговой проверки по периодам 2007 - 2008 года признано ФНС России неправомерным, аналогичное доначисление по 2006 году также должно было учтено.
Таким образом, по результатам проверки должен быть доначислен НДПИ в размере 7 982 616 руб., в том числе:
- за 2006 г. - 2 548 712 руб. (7 840 964 руб. - 5 292 272 руб.),
- за 2007 г. - 2 618 213 руб.,
- за 2008 г. - 2 815 691 руб.
Излишнее начисление НДПИ по п. 1.2 решения составляет 7 828 623 руб. (15 811 232 руб. - 7 982 616 руб.), а также соответствующие этой сумме налога пени и санкции.
В пункте 2.1 решения налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение статей 318 и 319 Кодекса обществом завышены суммы прямых расходов, относящихся к реализованным товарам (работам, услугам) за 2006 - 2008 годы на 74 844 410 руб., так как общество не относило к незавершенному производству (НЗП) концентрат, не прошедший сушку в зимний период, а признавало его готовой продукцией. По результатам пересчета незавершенного производства налоговым органом доначислен налог на прибыль в размере 17 962 569 руб., начислены соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса.
Суд приходит к выводу, что решение инспекции по п. 2.1 подлежит признанию частично недействительным.
В проверяемом периоде общество осуществляло деятельность, направленную на получение конечного продукта - железорудного концентрата (ЖРК) путем добычи железных руд и их дальнейшей переработки и обогащения.
Оспаривая решение, заявитель указал, что сушка концентрата является частью технологического процесса. Показатель содержания влаги в концентрате, исходя из того, подвергался ЖРК сушке или нет, не может являться критерием завершенности производства ЖРК по следующим причинам:
1) Потребительские свойства ЖРК как товарной продукции - сырья для металлургической промышленности определяются комплексом показателей объединенных общим термином "металлургическая ценность", который включает в себя такие основные характеристики ЖРК, как содержание полезного компонента (железа), содержание примесей (марганец, фосфор, сера и ряд других), гранулометрическая характеристика, коэффициент основности.
Показатель содержания влаги в концентрате не влияет на металлургическую ценность концентрата и не может служить показателем завершенности производства ЖРК.
2) Операции обезвоживания и сушки не входят в технологический цикл производства ЖРК. Операции обезвоживания имеют своей целью сокращения объемов транспортировки ЖРК от места производства до потребителя, за счет сокращения объема транспортируемой при этом влаги (с 60 - 65% содержания влаги в концентратной пульпе до 8 - 9% содержания влаги в обезвоженном продукте). Операция сушки имеет своей целью исключить смерзаемость ЖРК при транспортировке в открытых железнодорожных вагонах в период отрицательных температур наружного воздуха.
Исходя из этого, заявитель утверждает, что операция сушки является подготовительной (вспомогательной) операцией для следующего этапа - транспортировки ЖРК от места производства до потребителя.
Операция сушки ЖРК может не применяться в технологическом процессе совсем или быть заменена другими операциями, позволяющими исключить смерзаемость ЖРК при транспортировке (использование изотермических вагонов, покрытие ЖРК в вагонах различными полимерными пленками, добавка в ЖРК некоторых компонентов, позволяющих снизить температуру его замерзания и т.д.).
То обстоятельство, что операция сушки ЖРК включена в Технологический регламент общества "Обогащение железистых кварцитов на дробильно-обогатительной фабрике (технологическая инструкция ТИ-00186743-004) (т. 7 л.д. 131 - 150) заявитель ссылается на то, что данный регламент имеет целью описать технологию всех производственных процессов. ЖРК произведенный в период остановки одной или нескольких вспомогательных (подготовительных) операций, не считается незавершенным производством.
В подтверждение того, что без обезвоживания и сушки в зимний период ЖРК является готовой продукцией, общество также ссылается на то, что в период с 21 по 24 ноября 2009 года производило отгрузку в адрес ОАО "Северсталь" не прошедшего сушку концентрата с влажностью около 8% (т. 7 л.д. 109 - 130).
Суд не может согласиться с данными доводами общества по следующим основаниям.
Исходным сырьем обогатительной фабрики является сырая руда, поступающая с карьеров.
Первой стадией переработки руды на обогатительной фабрике является дробление.
После ряда технологических процессов в соответствии с разделом 6 Технологического регламента производственных процессов "Обогащение железистых кварцитов на дробильно-обогатительной фабрике" общества (технологическая инструкция ТИ-00186743-004) последним этапом процесса производства является обезвоживание и сушка концентрата.
Обезвоживание железорудного концентрата производится методом фильтрации на дисковых вакуум-фильтрах с предварительным сгущением в электромагнитных сепараторах. Кек, полученный на вакуум-фильтрах, разгружается в отсеки склада обезвоживания, откуда с содержанием влаги в летний период не более 7,4% отгружается потребителю. В зимний период, системой ленточных конвейеров, направляется в отделение сушки. После сушки в сушильных барабанах до содержания влаги не более 1,5% отгружается потребителю.
Влажность является одним из главных показателей качества концентрата и показателем завершенности процесса производства железорудного концентрата.
Концентрат является товаром, количество выхода продуктов переработки из которого зависит от их химического состава и влажности. Чем больше влажность, тем меньше выход конечной продукции из одной единицы концентрата при использовании его в металлургическом производстве.
Если в летний период времени концентрат, полученный в вакуум-фильтрах, является готовой продукцией и отправляется потребителю с массовой долей влаги равной примерно 7,4 процента, то в зимний период времени железорудный концентрат подсушивается до содержания влаги 1,5 процента. Указанные характеристики массовой доли влаги отражены обществом не только в технологической инструкции ТИ-00186743-004 "Обогащение железистых кварцитов на дробильно-обогатительной фабрике", но и в стандартах и технических условиях.
Таким образом, и технологическая инструкция ТИ-00186743-004 "Обогащение железистых кварцитов на дробильно-обогатительной фабрике", и стандарт предусматривают, что влажность является одним из главных показателей качества концентрата и показателем завершенности процесса производства железорудного концентрата.
Кроме того, производимый и отгружаемый покупателям концентрат в обязательном порядке проходит контроль, результаты которого отражаются в соответствующих сертификатах, где в обязательном порядке отражается влажность концентрата.
Страницы: 1 из 2 1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 27.07.2011 ПО ДЕЛУ N А40-12576/11-99-56
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N А40-12576/11-99-56
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 года.
Арбитражный суд в составе
судьи Карповой Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Автаевым А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (183001, Мурманская обл., г. Оленегорск, Ленинградский пр., 2, ОГРН 1025100675610, далее - общество, заявитель)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (129223, Москва, ВВЦ, строение 164, далее - инспекция, налоговый орган)
о признании недействительным решения от 29.06.2010 N 56-13-08/05-09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
при участии:
от заявителя: Голощапова А.Д., дов. от 11.01.2010 N СР/ОЛ-001/10Д, паспорт <...>,
от ответчика: Габбасовой А.С., дов. от 31.12.2010, уд. <...>, Сотникова А.В., дов. от 24.04.2011, уд. <...>,
установил:
Общество просит признать недействительным решение инспекции от 29.06.2010 N 56-13-08/05-09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование своих требований заявитель указал, что решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).
Инспекция требования не признала, указав, что в ходе налоговой проверки были выявлены допущенные обществом нарушения налогового законодательства, поэтому решение является законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам составлен акт, на который заявителем поданы возражения. Рассмотрев материалы проверки и возражения, инспекция приняла оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Федеральной налоговой службы от 11.11.2010 N АС-37-9/15155@ (т. 2 л.д. 1 - 27) были отменены доначисления по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 13 983 824 руб., а также соответствующие им суммы пени и штрафа, и доначисления по налогу на добавленную стоимость в сумме 520 246 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. Инспекции поручено произвести пересчет начисленного налога на добычу полезных ископаемых за 2007 - 2008 годы, соответствующих ему пени и штрафов с учетом пункта 2.3 решения ФНС России.
В соответствии с произведенным инспекцией пересчетом (т. 2 л.д. 31 - 36) доначисление налога на добычу полезных ископаемых составило 15 050 883 руб., пени 1 712 249 руб., штрафы 329 703 руб.
В пункте 1.2 решения инспекция пришла к выводу, что в нарушение статей 264, 318, 337 и 340 Кодекса обществом занижена налогооблагаемая база для исчисления налога на добычу полезных ископаемых вследствие признания расходов на горно-подготовительные работы в составе косвенных расходов, что повлекло неуплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 15 050 883 руб.
Оспаривая решение в этой части, общество сослалось на следующее.
Согласно подпункту 1 статьи 336 Кодекса объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 338 Кодекса установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.
Пунктом 4 статьи 340 Кодекса определено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Кодекса, то есть исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
При этом при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в целях исчисления НДПИ учитываются прямые и косвенные расходы. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период (статья 340 Кодекса).
Таким образом, порядок исчисления расчетной стоимости добытого полезного ископаемого базируется на порядке признания доходов и расходов, применяемом налогоплательщиком для определения налоговой базы по налогу на прибыль.
Общество считает, что выводы налогового органа о неправильном определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого противоречат положениям учетных политик общества и утвержденных форм налоговых регистров.
Среди расходов, учитываемых при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, статья 340 Кодекса указывает, в том числе и материальные расходы.
Пунктом 1 статьи 272 Кодекса установлено, что расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, и определяются с учетом положений ст. ст. 318 - 320 Кодекса. При этом Кодекс не устанавливает какой-либо специальный порядок признания расходов на горно-подготовительные работы (ГПР).
Пунктом 1 статьи 318 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Кодекса сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Кодексом.
Согласно ст. 318 Кодекса к прямым расходам могут быть отнесены, в частности, материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса. При этом расходы на горно-подготовительные работы при добыче полезных ископаемых, расходы по эксплуатационным вскрышным работам на карьерах поименованы в ином пункте - пункте 7 статьи 254 Кодекса.
Согласно письму Минфина России от 20.05.2009 N 03-03-06/1/335 по вопросу о порядке признания расходов на горно-подготовительные работы при добыче полезных ископаемых в целях налогообложения прибыли, сумма расходов на ГПР может быть признана косвенными расходами и в полном объеме отражена в составе расходов текущего отчетного (налогового) периода в соответствии с п. 2 ст. 318 Кодекса, если это предусмотрено учетной политикой организации для целей налогообложения.
Общество указывает, что его учетной политикой на 2006 год в приложении N 2 "Система налогового учета по налогу на прибыль" отражена группировка расходов на прямые и косвенные, при этом к косвенным материальным расходам, в частности, отнесены: расходы на горно-подготовительные работы при добыче полезных ископаемых, по эксплуатационным вскрышным работам на карьерах горно-рудных предприятий (пп. 4, п. 7 ст. 254 Кодекса) (т. 3 л.д. 33, т. 12 л.д. 60). Данное приложение является неотъемлемой частью учетной политики и в нем определен подробный перечень расходов, относящихся к прямым и косвенным расходам в соответствии с п. 1 ст. 318 Кодекса. Учетная политика вместе с указанным приложением передавалась налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки, что подтверждается актом приема-передачи документов от 15.07.2009.
Однако в решении налоговый орган указывает, что приложение N 2 к учетной политике не устанавливает перечень косвенных расходов, поскольку регулирует перечень организаций, дебиторская задолженность которых не учитывается при создании резервов по сомнительным долгам. При этом налоговый орган ошибочно ссылается на иное приложение к учетной политике общества 2006 года. В составе представленных налоговым органом в материалы дела экземпляров учетных политик, переданных обществом в ходе проверки, указанное приложение N 2 к учетной политике и ссылка на него в приказе об утверждении учетной политики имеются, что было установлено в ходе судебного заседания.
Аналогичные положения закрепляет и учетная политика общества на 2007 год в разделе 2 "Основные элементы учетной политики по налогу на прибыль", подраздел VI "Порядок налогового учета прямых и косвенных расходов, НЗП, остатков готовой продукции, товаров отгруженных" (п. 33, 33.1.4) (т. 3 л.д. 105, т. 11 л.д. 73).
Статья 314 Кодекса определяет порядок ведения налогового учета на основании аналитических регистров, при этом формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и также устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения.
Одним из приложений к учетной политике общества является Приложение N 1 "Свод регистров налогового учета", причем форма регистров (в том числе регистра N 10-1 "Регистр-расчет косвенных материальных расходов", в котором отражались косвенные расходы по вскрышной породе) и порядок расчета налогооблагаемой базы не изменялись на протяжении проверяемых периодов (т. 5 л.д. 1 - 3).
По мнению заявителя, налоговым органом не учтено, что пунктом 6.1 учетной политики на 2008 г. "Группировка расходов на прямые и косвенные" подраздела VI "Формирование стоимости готовой продукции" закреплен перечень прямых расходов (среди которых расходы на ГПР отсутствуют) (т. 4 л.д. 75, т. 10 л.д. 77). Согласно п. 6.3 указанного подраздела все остальные расходы, связанные с производством и реализацией, не отнесенные к прямым расходам в соответствии с пунктом 6.1, являются косвенными расходами (т. 4 л.д. 76). Таким образом, перечень косвенных расходов формируется по остаточному принципу.
Затраты на горно-подготовительные работы были учтены по налогу на прибыль в составе косвенных материальных расходов (налоговый регистр N 10-1) в полном соответствии с учетными политиками общества на 2006 - 2008 гг., поэтому и в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых данные расходы относятся к косвенным.
Общество указывает, что отнесение горно-подготовительных расходов к косвенным соответствует экономической сути данных расходов с учетом технологических аспектов добычи обществом полезных ископаемых.
Основной вид деятельности общества - добыча железистых кварцитов и производство железорудного концентрата. Для извлечения добываемого полезного ископаемого из недр осуществляются, в том числе, горно-подготовительные работы по извлечению вскрышной породы (скальные породы) с целью обеспечения доступа к рудным телам и технологического расширения карьера.
При этом часть скальных пород используется обществом для производства товарного щебня и является вторым видом добываемого полезного ископаемого.
Таким образом, с одной стороны осуществление горно-подготовительных работ связано с основной деятельностью общества и добычей железистых кварцитов, а с другой - горно-подготовительные работы формируют стоимость скальной породы, используемой для производства щебня.
При этом горно-подготовительные расходы не могут быть отнесены напрямую ни к прямым расходам на добычу скальной породы для производства щебня (поскольку объем породы, используемый для производства щебня незначителен в общем объеме вскрыши и полное отнесение ГПР к прямым расходам по добыче скалы для щебня многократно исказит его себестоимость), ни к прямым расходам на добычу железистых кварцитов (поскольку в этом случае останется без надлежащей оценки стоимость добычи скальной породы для производства щебня).
Таким образом, горно-подготовительные расходы учитываются в стоимости скальной породы, используемой для производства щебня, пропорционально доле в общем объеме добытой скальной породы. Оставшаяся часть горно-подготовительных расходов признается в качестве косвенных расходов, связанных с добычей железистых кварцитов.
В итоге в формировании расчетной стоимости добываемых полезных ископаемых и исчислении НДПИ участвуют все горно-подготовительные расходы: часть в виде стоимости добычи скальной породы для производства щебня, часть в виде стоимости добычи железистых кварцитов.
Именно невозможность отнесения данных расходов напрямую к одному из видов полезного ископаемого и обусловливает применение изложенного методологического решения по классификации ГПР. Данная методология применялось обществом и ранее проверяемого периода и при предыдущей выездной налоговой проверке претензий не вызвала.
Общество считает, что правомерно признавало расходы на горно-подготовительные работы при добыче полезных ископаемых в целях налогообложения прибыли в составе косвенных материальных затрат и в полном объеме отражало в составе расходов текущих отчетных (налоговых) периодов.
Кроме того, заявитель считает, что при определении размера неуплаченного налога на добычу полезных ископаемых налоговым органом существенно нарушены права общества.
Так, в стоимость добытого полезного ископаемого неправомерно включены расходы на горно-капитальные работы.
В пункте 2.1.2 акта, описывая порядок отнесения ГПР к материальным расходам в целях налогообложения прибыли, налоговый орган исключает отнесение к материальным расходам затрат на осуществление горно-капитальных работ (абзац третий стр. 12 акта) (т. 2 л.д. 48), что соответствует налоговому законодательству и учетной политике общества (напр. 2008 г., гл. II, п. 6.4 - "Горные выработки, создаваемые в результате капитальных горных работ (капитальные горные выработки), признаются объектами основных средств. Расходы на проведение данных работ включаются в первоначальную стоимость этих объектов в соответствии со ст. 257 Кодекса") (т. 4 л.д. 36). Таким образом, расходы на горно-капитальные работы не могут быть учтены при расчете налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых.
Однако в расчете (приложение N 4, N 5 к акту - т. 2 л.д. 69 - 70) налоговый орган включает в прямые затраты не только сумму ГПР, но и сумму горно-капитальных работ в следующем размере: 2007 год - 36 162 298,81 руб., 2008 год - 5 810 875,91 руб.
По результатам рассмотрения возражений общества (стр. 22 решения) (т. 1 л.д. 88) пересчет в указанной части налоговым органом фактически не произведен, что привело к неверному исчислению вменяемой суммы неуплаченного налога.
На примере января 2008 года общество исчислило размер затрат на горно-подготовительные работы, включаемых в косвенные расходы по налогу на прибыль, равный 13 767 797,11 руб. Именно эта величина расходов на горно-подготовительные работы отражена в п. 1.1 налогового регистра N 10-1 "Регистр-расчет косвенных материальных расходов" (т. 5 л.д. 1 - 3).
Из вышеизложенного следует вывод, что затраты на горно-капитальные работы в расходы по налогу на прибыль обществом в проверяемых периодах не списывались, а относились на объекты капитального строительства в полном соответствии с учетной политикой общества.
Таким образом, увеличение налоговым органом расчетной стоимости добытого полезного ископаемого на сумму горно-капитальных расходов не соответствует фактическим обстоятельствам и нарушает законодательство о налогах и сборах.
Налоговым органом в судебное заседание был представлен перерасчет доначислений НДПИ, которым частично признаны доводы общества. По результатам проверки новых расчетов инспекции неправомерное включение в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого расходов на горно-подготовительные работы устранено.
Кроме того, общество указывает на неправомерное неисключение из стоимости добытого полезного ископаемого сумм НДПИ за 2006 год.
В соответствии с п. 4 ст. 89 Кодекса предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Таким образом, налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки должен отразить и учесть все действия налогоплательщика, приводящие к неправильному исчислению налогов, независимо от того влекут ли они неуплату налога, либо его излишнее исчисление.
Производя расчет налоговых обязательств по налогу на добычу полезных ископаемых в 2006 году, общество в нарушение законодательства о налогах и сборах завысило налогооблагаемую базу на сумму самого НДПИ в размере 111 901 947 руб., что повлекло излишнее исчисление налога в сумме 5 438 737 руб. Общество также считает некорректным включение в налогооблагаемую базу 2006 года и самого доначисляемого за январь - ноябрь 2006 года налога в размере 7 519 319 руб. (приложение N 1 к решению - т. 1 л.д. 119).
Общество указывало на неправильное исчисление налоговой базы по НДПИ за 2006 год по данным двум основаниям как в возражениях на акт налоговой проверки, так и в апелляционной жалобе. Позиция Федеральной налоговой службы по данному вопросу противоречит принятому же ей решению по пункту 1.1.
Отменяя оспариваемое решение инспекции по пункту 1.1, ФНС России пришла к выводу о неправомерности включения в налоговую базу по НДПИ за 2007 - 2008 годы самого налога и его доначисления по данному основанию.
Однако в отношении аналогичного неправильного исчисления налоговой базы по НДПИ за 2006 год, ФНС России решение инспекции не скорректировала.
В соответствии с регистрами расходов для расчета НДПИ налоговая база в результате указанного нарушения была завышена на 111 901 946 руб., что привело к излишней уплате НДПИ на сумму 5 292 272 руб. (в т.ч. 4 130 896 руб. по железистым кварцитам и 1 161 376 руб. по скальной породе) (т. 12 л.д. 117). Данное завышение в любом случае должно было быть учтено налоговым органом при определении размера вменяемого неуплаченного налога, расчета пени и штрафа. Кроме того, в расчетах налогового органа за 2006 г. в расчетную стоимость (налоговую базу) была включена сумма НДПИ в общей сумме 7 519 319 руб., доначисленного уже по результатам текущей выездной налоговой проверки. Поскольку доначисление НДПИ в ходе выездной налоговой проверки по периодам 2007 - 2008 года признано ФНС неправомерным, аналогичное доначисление по 2006 году также должно было быть отменено.
Налоговым органом в ходе рассмотрения дела судом был представлен перерасчет доначислений НДПИ, которым частично признаны доводы общества. По результатам проверки новых расчетов инспекции неправомерное включение в 2006 году в стоимость добытого полезного ископаемого доначисляемого НДПИ в сумме 7 519 319 рублей устранено.
Тем не менее, исключая из налоговой базы сумму доначисляемого НДПИ в сумме 7 519 319 руб., и оставляя в налоговой базе сумму НДПИ в размере 111 901 947 руб., инспекция занимает противоречивую позицию по поводу законности учета в расчетной стоимости добытого полезного ископаемого самого налога на добычу полезного ископаемого.
Общество считает, что в случае признания правомерным позиции налогового органа по п. 1.2 по существу, сумма неуплаченного налога должна быть определена с учетом факта излишнего исчисления налога в 2006 году в размере 5 292 272 руб.
Также заявитель указывает и на иные ошибки - в 2008 г. помимо расходов на горно-подготовительные и горно-капитальные работы между данными общества и расчетами налогового органа есть необъяснимая разница на сумму 2 751 487,20 руб., данная ошибка устранена налоговым органом в перерасчет доначислений НДПИ, представленном по предложению суда.
Суд считает, что решение инспекции по данному пункту подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 7 828 623 руб., соответствующих пеней и штрафов, исходя из следующего.
Из содержания подпункта 4 пункта 7 статьи 254 Кодекса следует, что расходы на горно-подготовительные работы при добыче полезных ископаемых приравниваются к материальным расходам, которые определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 318 Кодекса налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Вместе с тем, вышеуказанной статьей Кодекса предусмотрено, что к прямым расходам относятся, в частности, расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров (работ, услуг), а также суммы ЕСН, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда и суммы амортизации по основным средствам, непосредственно используемым при выполнении работ.
К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
Таким образом, при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых учитываются расходы, произведенные обществом в налоговом периоде в рамках всего комплекса технологических операций (процессов) по добыче полезных ископаемых. При этом расходы на горно-подготовительные работы подлежат включению в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых и отнесению налогоплательщиком в состав прямых или косвенных расходов в зависимости от отраслевых особенностей производства, зафиксированных в учетной политике организации.
По мнению общества, выводы налогового органа о неправильном определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого противоречат положениям учетных политик общества и утвержденных форм налоговых регистров.
Суд не может согласиться с данным утверждением общества в связи со следующим.
Учетной политикой на 2006 - 2007 годы в целях налогообложения, утвержденной приказами от 30.12.2005 N 576 и от 29.12.2006 N 610, предусмотрено, что к прямым расходам для целей налога на прибыль по операциям производства продукции (выполнения работ, оказания услуг) относятся:
- - затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и образующих их основу;
- - затраты на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке;
- - расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг;
- - суммы единого социального налога, расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на суммы расходов на оплату труда, указанные в предыдущем пункте;
- - суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым в процессе производства товаров, работ, услуг, в том числе, суммы амортизационной премии, начисленной по этим основным средствам.
Производством при добыче полезных ископаемых в соответствии с учетной политикой общества признается:
1) производство эксплуатационных горно-подготовительных работ:
- - при подземном способе добычи - выработки, имеющие целью подготовить к очистной выемке отдельные блоки горизонта (проходка);
- - при открытом способе добычи - вскрышные работы по разноске и погашению бортов карьера, проходке разрезных траншей, съездов временного характера, водоотливных канав и другие работы по выполнению текущей вскрыши и подготовки к добычным работам;
2) добычные (очистные) работы:
- - работы по непосредственному извлечению полезного ископаемого из недр;
- - работы по первичной обработке полезного ископаемого - совокупность технологических операций по доведению извлекаемого из недр полезного ископаемого до требуемого стандартами и техническими условиями качества. К таким операциям, в частности, относятся селективная выемка, усреднение, механизированная или ручная породовыборка и сортировка, дробление негабаритов доставка технологическим транспортом либо конвейером до отгрузочного склада на поверхности либо до приемного склада (бункера) перерабатывающего производства (обогатительной фабрики (установки)).
Производством при переработке (обогащении) добытого полезного ископаемого признается совокупность технологических процессов по переработке добытого полезного ископаемого, предусмотренных технологической схемой переработки (обогащения).
В соответствии с учетной политикой для целей налогообложения на 2008 год, утвержденной приказом от 27.12.2007 N П/ССР-07/0269-ОД в Разделе 2 "Основные элементы учетной политики по налогу на прибыль" подраздел VI "Формирование стоимости готовой продукции" пункт 1.3, к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся материальные расходы, расходы на оплату труда, амортизация, прочие расходы.
В соответствии с пунктом 1.4 учетной политики расходы, связанные с производством и реализацией, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, группируются на прямые расходы и косвенные расходы.
В подразделе VI "Формирование стоимости готовой продукции" в пункте 2.1.6 учетной политики установлено, что к материальным расходам относятся расходы на эксплуатационные горно-подготовительные (в том числе вскрышные) работы (подпункт 4 пункт 7 статьи 254 Кодекса). При этом в названном пункте не указывается на то, что данные расходы относятся к косвенным расходам.
Таким образом, ссылка заявителя в подтверждение доводов об отнесении указанных расходов к косвенным расходам является необоснованной.
В пункте 2.6 учетной политики общества указано, что расходы на эксплуатационные горно-подготовительные (в том числе вскрышные) работы признаются для целей налогообложения для целей налога на прибыль организаций в следующем порядке:
- - отнесение работ к эксплуатационным горно-подготовительным работам осуществляется в порядке, установленном разделом "Налоговый учет амортизируемого имущества" учетной политики (пункт 2.6.1);
- - оценка и признание расходов на эксплуатационные горно-подготовительные работы осуществляется в порядке, аналогичном порядку оценки и признания работ производственного характера (пункт 2.6.2).
В пункте 6 учетной политики "Группировка расходов на прямые и косвенные" подраздела VI "Формирование стоимости готовой продукции" отражено следующее:
по операциям производства продукции (выполнения работ, оказания услуг) прямыми расходами для целей налога на прибыль признаются (пункт 6.1):
- - затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве продукции товаров (выполнении работ, оказании услуг) и образующих их основу (пункт 6.1.1);
- - затраты на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке (пункт 6.1.2);
- - расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг (пункт 6.1.3);
- - суммы единого социального налога, начисленные на суммы расходов на оплату труда, указанные в пункте 6.1.3 (пункт 6.1.4);
- - суммы расходов на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на суммы расходов на оплату труда, указанные в пункте 6.1.3, суммы взносов в ФСС по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на суммы расходов на оплату труда, указанные в пункте 6.1.3, учитываются в составе косвенных расходов (пункт 6.1.5);
- - суммы начисленной амортизации (за исключением сумм амортизационной премии, признаваемой в составе косвенных расходов) по основным средствам, используемым в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг (пункт 6.1.6).
С учетом изложенного в соответствии с учетной политикой для целей налогообложения общества эксплуатационные горно-подготовительные работы относятся к технологическим операциям по добыче (извлечению) полезного ископаемого, то есть к расходам, связанным с производством. Материальные расходы, амортизация, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды, связанные с производством продукции в соответствии с учетной политикой для целей налогообложения и статьей 318 Кодекса, являются прямыми расходами.
Таким образом, учетной политикой общества определено, что суммы расходов по заработной плате, единому социальному налогу, начисленной амортизации, относящиеся к производству эксплуатационных горно-подготовительных работ, являются прямыми расходами. Проведенный инспекцией анализ налоговых деклараций в совокупности с налоговыми регистрами показал, что затраты на оплату труда работников, занятых при добыче полезных ископаемых на руднике, суммы единого социального налога, а также суммы амортизационных отчислений отражены обществом в аналитическом регистре прямых расходов основного производства.
Однако в состав прямых расходов данные затраты обществом включены не были.
Таким образом, в учетной политике общества на 2006 г. прямо установлено, что расходы на горно-подготовительные работы являются прямыми.
Что касается ссылки общества на приложение N 2 к учетной политике на 2006 г., в которой якобы установлено, что расходы на горно-подготовительные работы являются косвенными, то данный документ называется "Система налогового учета по налогу на прибыль". Данных о том, что этот документ является приложением к учетной политике, в нем не содержится, в самой учетной политике нет ссылки на указанное приложение. Указанный документ содержит сведения о том, где собирается информация и порядок формирования информации, каким отделом он формируется, то есть это документ организационного характера, а не налогового учета. Кроме того, в указанном документе нет сведений о том, как формируются расходы на руду и что относится к расходам по добыче руды.
В учетной политике общества на 2007 г. (стр. 28) указано:
п. 32 Перечень прямых расходов для целей налога на прибыль:
32.1. По операциям производства продукции (выполнения работ, оказания услуг) прямыми расходами для целей налога на прибыль признаются:....
32.2. для целей предыдущего пункта производством продукции признается:
32.2.1. при добыче полезных ископаемых:
32.2.1.1. производство эксплуатационных горно-подготовительных работ...
Таким образом, в учетной политике общества на 2007 г. прямо установлено, что расходы на горно-подготовительные работы являются прямыми.
В учетной политике общества на 2008 г. (стр. 69) указано:
2.6.2. оценка и признание расходов на эксплуатационные горно-подготовительные работы осуществляется в порядке, аналогичном порядку оценки и признания работ производственного характера.
В пункте 1.3 раздела 2 "Основные элементы учетной политики по налогу на прибыль" подраздел VI "Формирование стоимости готовой продукции" отражено, что к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся материальные расходы, расходы на оплату труда, амортизация, прочие расходы.
В соответствии с пунктом 1.4 учетной политики расходы, связанные с производством и реализацией, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, группируются на прямые расходы и косвенные расходы.
В подразделе VI "Формирование стоимости готовой продукции" в пункте 2.1.6 учетной политики установлено, что к материальным расходам относятся расходы на эксплуатационные горно-подготовительные (в том числе вскрышные) работы (подпункт 4 пункт 7 статьи 254 Кодекса). При этом в названном пункте не указывается на то, что данные расходы относятся к косвенным расходам.
Исходя из изложенного, суд признает обоснованными доводы инспекции о том, что в нарушение статей 318, 337, 340, 264 Кодекса обществом занижена налогооблагаемая база для исчисления налога на добычу полезных ископаемых вследствие признания расходов на горно-подготовительные работы в составе косвенных расходов, что повлекло занижение НДПИ.
Вместе с тем, суд признает недействительным решение инспекции по данному эпизоду, учитывая допущенные налоговым органом ошибки при расчете сумм неуплаченного налога в виде неправомерного включения в состав прямых расходов затрат на горно-капитальные работы и иные технические ошибки.
Инспекция произвела перерасчет сумм налога на добычу полезных ископаемых.
В результате пересчета сумма НДПИ составляет 13 274 868 руб., в том числе:
2006 г. - 7 840 964 руб.
2007 г. - 2 618 213 руб.
2008 г. - 2 815 691,40 руб.
Суд считает обоснованным довод общества о том, что в ходе выездной налоговой проверки инспекция обязана была определить правильность исчисленных налогов, учесть все действия налогоплательщика, приводящие к неправильному исчислению налогов, независимо от того влекут ли они неуплату налога, либо его излишнее исчисление.
Производя расчет налоговых обязательств по налогу на добычу полезных ископаемых в 2006 году, общество завысило налогооблагаемую базу на сумму самого НДПИ на 111 901 946 руб., что привело к излишней уплате НДПИ на сумму 5 292 272 руб. (т. 12 л.д. 117). Данное завышение в любом случае должно было быть учтено налоговым органом при определении размера вменяемого неуплаченного налога, расчета пени и штрафа. Кроме того, в расчетах налогового органа за 2006 г. в расчетную стоимость (налоговую базу) была включена сумма НДПИ в общей сумме 7 519 319 руб., доначисленного уже по результатам текущей выездной налоговой проверки. Поскольку доначисление НДПИ в ходе выездной налоговой проверки по периодам 2007 - 2008 года признано ФНС России неправомерным, аналогичное доначисление по 2006 году также должно было учтено.
Таким образом, по результатам проверки должен быть доначислен НДПИ в размере 7 982 616 руб., в том числе:
- за 2006 г. - 2 548 712 руб. (7 840 964 руб. - 5 292 272 руб.),
- за 2007 г. - 2 618 213 руб.,
- за 2008 г. - 2 815 691 руб.
Излишнее начисление НДПИ по п. 1.2 решения составляет 7 828 623 руб. (15 811 232 руб. - 7 982 616 руб.), а также соответствующие этой сумме налога пени и санкции.
В пункте 2.1 решения налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение статей 318 и 319 Кодекса обществом завышены суммы прямых расходов, относящихся к реализованным товарам (работам, услугам) за 2006 - 2008 годы на 74 844 410 руб., так как общество не относило к незавершенному производству (НЗП) концентрат, не прошедший сушку в зимний период, а признавало его готовой продукцией. По результатам пересчета незавершенного производства налоговым органом доначислен налог на прибыль в размере 17 962 569 руб., начислены соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса.
Суд приходит к выводу, что решение инспекции по п. 2.1 подлежит признанию частично недействительным.
В проверяемом периоде общество осуществляло деятельность, направленную на получение конечного продукта - железорудного концентрата (ЖРК) путем добычи железных руд и их дальнейшей переработки и обогащения.
Оспаривая решение, заявитель указал, что сушка концентрата является частью технологического процесса. Показатель содержания влаги в концентрате, исходя из того, подвергался ЖРК сушке или нет, не может являться критерием завершенности производства ЖРК по следующим причинам:
1) Потребительские свойства ЖРК как товарной продукции - сырья для металлургической промышленности определяются комплексом показателей объединенных общим термином "металлургическая ценность", который включает в себя такие основные характеристики ЖРК, как содержание полезного компонента (железа), содержание примесей (марганец, фосфор, сера и ряд других), гранулометрическая характеристика, коэффициент основности.
Показатель содержания влаги в концентрате не влияет на металлургическую ценность концентрата и не может служить показателем завершенности производства ЖРК.
2) Операции обезвоживания и сушки не входят в технологический цикл производства ЖРК. Операции обезвоживания имеют своей целью сокращения объемов транспортировки ЖРК от места производства до потребителя, за счет сокращения объема транспортируемой при этом влаги (с 60 - 65% содержания влаги в концентратной пульпе до 8 - 9% содержания влаги в обезвоженном продукте). Операция сушки имеет своей целью исключить смерзаемость ЖРК при транспортировке в открытых железнодорожных вагонах в период отрицательных температур наружного воздуха.
Исходя из этого, заявитель утверждает, что операция сушки является подготовительной (вспомогательной) операцией для следующего этапа - транспортировки ЖРК от места производства до потребителя.
Операция сушки ЖРК может не применяться в технологическом процессе совсем или быть заменена другими операциями, позволяющими исключить смерзаемость ЖРК при транспортировке (использование изотермических вагонов, покрытие ЖРК в вагонах различными полимерными пленками, добавка в ЖРК некоторых компонентов, позволяющих снизить температуру его замерзания и т.д.).
То обстоятельство, что операция сушки ЖРК включена в Технологический регламент общества "Обогащение железистых кварцитов на дробильно-обогатительной фабрике (технологическая инструкция ТИ-00186743-004) (т. 7 л.д. 131 - 150) заявитель ссылается на то, что данный регламент имеет целью описать технологию всех производственных процессов. ЖРК произведенный в период остановки одной или нескольких вспомогательных (подготовительных) операций, не считается незавершенным производством.
В подтверждение того, что без обезвоживания и сушки в зимний период ЖРК является готовой продукцией, общество также ссылается на то, что в период с 21 по 24 ноября 2009 года производило отгрузку в адрес ОАО "Северсталь" не прошедшего сушку концентрата с влажностью около 8% (т. 7 л.д. 109 - 130).
Суд не может согласиться с данными доводами общества по следующим основаниям.
Исходным сырьем обогатительной фабрики является сырая руда, поступающая с карьеров.
Первой стадией переработки руды на обогатительной фабрике является дробление.
После ряда технологических процессов в соответствии с разделом 6 Технологического регламента производственных процессов "Обогащение железистых кварцитов на дробильно-обогатительной фабрике" общества (технологическая инструкция ТИ-00186743-004) последним этапом процесса производства является обезвоживание и сушка концентрата.
Обезвоживание железорудного концентрата производится методом фильтрации на дисковых вакуум-фильтрах с предварительным сгущением в электромагнитных сепараторах. Кек, полученный на вакуум-фильтрах, разгружается в отсеки склада обезвоживания, откуда с содержанием влаги в летний период не более 7,4% отгружается потребителю. В зимний период, системой ленточных конвейеров, направляется в отделение сушки. После сушки в сушильных барабанах до содержания влаги не более 1,5% отгружается потребителю.
Влажность является одним из главных показателей качества концентрата и показателем завершенности процесса производства железорудного концентрата.
Концентрат является товаром, количество выхода продуктов переработки из которого зависит от их химического состава и влажности. Чем больше влажность, тем меньше выход конечной продукции из одной единицы концентрата при использовании его в металлургическом производстве.
Если в летний период времени концентрат, полученный в вакуум-фильтрах, является готовой продукцией и отправляется потребителю с массовой долей влаги равной примерно 7,4 процента, то в зимний период времени железорудный концентрат подсушивается до содержания влаги 1,5 процента. Указанные характеристики массовой доли влаги отражены обществом не только в технологической инструкции ТИ-00186743-004 "Обогащение железистых кварцитов на дробильно-обогатительной фабрике", но и в стандартах и технических условиях.
Таким образом, и технологическая инструкция ТИ-00186743-004 "Обогащение железистых кварцитов на дробильно-обогатительной фабрике", и стандарт предусматривают, что влажность является одним из главных показателей качества концентрата и показателем завершенности процесса производства железорудного концентрата.
Кроме того, производимый и отгружаемый покупателям концентрат в обязательном порядке проходит контроль, результаты которого отражаются в соответствующих сертификатах, где в обязательном порядке отражается влажность концентрата.
Страницы: 1 из 2 1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)