Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 августа 1999 года Дело N Ф08-1751/99-474А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя акционерного общества "Янтарь", г. Зеленокумск, рассмотрев кассационную жалобу Госналогинспекции по Ставропольскому краю на решение от 07.04.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.99 по делу N А63-327/99-С4, установил следующее.
Госналогинспекция по Ставропольскому краю обратилась с иском к акционерному обществу "Янтарь", г. Зеленокумск, о признании сделок по осуществлению деятельности без специального разрешения (лицензии) недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделкам в виде выручки предприятия за период с 1995 по 1997 год в сумме 454427 руб. 90 коп.
Решением арбитражного суда от 07.04.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.99, в иске налоговой инспекции отказано за необоснованностью требований. Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что у акционерного общества "Янтарь" имелась лицензия на розничную торговлю бочковым вином собственного производства, уплачивались акцизы и налоги с выручки от реализации вина.
Госналогинспекция по Ставропольскому краю, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа и просила решение и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить ее исковые требования. ссылаясь на то, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 173 Гражданского кодекса РФ, а также Закон РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 N 171-ФЗ при оценке сделок.
Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен (см. уведомление N 274/1). Представитель акционерного общества "Янтарь", г. Зеленокумск, считает доводы налоговой инспекции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты Арбитражного суда Ставропольского края подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.
Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по Ставропольскому краю при проверке акционерного общества "Янтарь", г. Зеленокумск, установила факт осуществления деятельности по производству и хранению вин виноградных и плодовых за период с 1995 г. по 1997 год при отсутствии лицензии и без уплаты лицензионного сбора, что отразила в акте N 71-4 от 07.12.98.
В акте проверки содержатся данные о том, что факт производства, хранения и реализации вин плодовых и виноградных установлен на основании первичных документов, и предприятием по существу не оспаривается. Объем реализации вин в указанный период ответчиком также не оспаривается.
Суд первой и апелляционной инстанций дал правильную оценку сделкам, совершенным в процессе незаконной деятельности общества, однако не нашел оснований для применения к таким сделкам правил, предусмотренных статьей 49 ГК РФ. При этом он ссылался на отсутствие доказательств, свидетельствующих об антигосударственном либо антисоциальном характере этих сделок.
Однако судебными инстанциями не учтено, что в данном случае ответчиком был нарушен пункт 1 статьи 49 ГК РФ, согласно которому отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 и Постановлением Правительства РФ от 24.12.94 N 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.02.96 N 127 "О лицензировании деятельности по производству и оптовой реализации этилового спирта и алкогольной продукции" для осуществления производства, розлива, хранения на предприятиях и оптовой реализации готовой алкогольной продукции требуется наличие лицензии, а потому если деятельность, для занятия которой необходимо специальное разрешение, осуществлена без указанного разрешения, то она должна рассматриваться как незаконная.
Из акта проверки следует, что ответчиком лицензионный сбор был начислен с апреля по декабрь 1995 года, за 1996 - 1997 годы лицензионный сбор не начислялся и не уплачивался. Всего по актам проверок налоговых органов от 24.07.97, N 242 от 14.04.98 с учетом Постановления Конституционного Суда РФ N 3-П от 18.02.97 ответчику было доначислено 1711318,5 руб. лицензионного сбора, который в бюджет не уплачен и числится за предприятием в качестве недоимки.
Следовательно, сделки по реализации вин, совершенные акционерным обществом "Янтарь" в результате незаконной деятельности, носили противоправный характер и нарушали интересы государства (систему государственного контроля за производством винно-водочных изделий), подвергали опасности здоровье населения, лишали доходов бюджеты различных уровней, т.е. они совершены обществом с целью, противной основам правопорядка и нравственности, эти сделки влекут имущественные последствия, предусмотренные статьей 169 ГК РФ.
Судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а потому кассационная жалоба Госналогинспекции по Ставропольскому краю подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 95, 162, 174, 175 (пункт 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 07.04.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.99 по делу N А63-327/99-С4 отменить.
Исковые требования Госналогинспекции по Ставропольскому краю удовлетворить. Взыскать со счета акционерного общества "Янтарь", г. Зеленокумск, в доход бюджета РФ 454427 руб. 90 коп. всего полученного по сделкам и 21377 руб. 12 коп. госпошлины по делу и жалобам. Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.1999 N Ф08-1751/99-474А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 августа 1999 года Дело N Ф08-1751/99-474А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя акционерного общества "Янтарь", г. Зеленокумск, рассмотрев кассационную жалобу Госналогинспекции по Ставропольскому краю на решение от 07.04.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.99 по делу N А63-327/99-С4, установил следующее.
Госналогинспекция по Ставропольскому краю обратилась с иском к акционерному обществу "Янтарь", г. Зеленокумск, о признании сделок по осуществлению деятельности без специального разрешения (лицензии) недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделкам в виде выручки предприятия за период с 1995 по 1997 год в сумме 454427 руб. 90 коп.
Решением арбитражного суда от 07.04.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.99, в иске налоговой инспекции отказано за необоснованностью требований. Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что у акционерного общества "Янтарь" имелась лицензия на розничную торговлю бочковым вином собственного производства, уплачивались акцизы и налоги с выручки от реализации вина.
Госналогинспекция по Ставропольскому краю, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа и просила решение и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить ее исковые требования. ссылаясь на то, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 173 Гражданского кодекса РФ, а также Закон РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 N 171-ФЗ при оценке сделок.
Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен (см. уведомление N 274/1). Представитель акционерного общества "Янтарь", г. Зеленокумск, считает доводы налоговой инспекции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты Арбитражного суда Ставропольского края подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.
Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по Ставропольскому краю при проверке акционерного общества "Янтарь", г. Зеленокумск, установила факт осуществления деятельности по производству и хранению вин виноградных и плодовых за период с 1995 г. по 1997 год при отсутствии лицензии и без уплаты лицензионного сбора, что отразила в акте N 71-4 от 07.12.98.
В акте проверки содержатся данные о том, что факт производства, хранения и реализации вин плодовых и виноградных установлен на основании первичных документов, и предприятием по существу не оспаривается. Объем реализации вин в указанный период ответчиком также не оспаривается.
Суд первой и апелляционной инстанций дал правильную оценку сделкам, совершенным в процессе незаконной деятельности общества, однако не нашел оснований для применения к таким сделкам правил, предусмотренных статьей 49 ГК РФ. При этом он ссылался на отсутствие доказательств, свидетельствующих об антигосударственном либо антисоциальном характере этих сделок.
Однако судебными инстанциями не учтено, что в данном случае ответчиком был нарушен пункт 1 статьи 49 ГК РФ, согласно которому отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 и Постановлением Правительства РФ от 24.12.94 N 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.02.96 N 127 "О лицензировании деятельности по производству и оптовой реализации этилового спирта и алкогольной продукции" для осуществления производства, розлива, хранения на предприятиях и оптовой реализации готовой алкогольной продукции требуется наличие лицензии, а потому если деятельность, для занятия которой необходимо специальное разрешение, осуществлена без указанного разрешения, то она должна рассматриваться как незаконная.
Из акта проверки следует, что ответчиком лицензионный сбор был начислен с апреля по декабрь 1995 года, за 1996 - 1997 годы лицензионный сбор не начислялся и не уплачивался. Всего по актам проверок налоговых органов от 24.07.97, N 242 от 14.04.98 с учетом Постановления Конституционного Суда РФ N 3-П от 18.02.97 ответчику было доначислено 1711318,5 руб. лицензионного сбора, который в бюджет не уплачен и числится за предприятием в качестве недоимки.
Следовательно, сделки по реализации вин, совершенные акционерным обществом "Янтарь" в результате незаконной деятельности, носили противоправный характер и нарушали интересы государства (систему государственного контроля за производством винно-водочных изделий), подвергали опасности здоровье населения, лишали доходов бюджеты различных уровней, т.е. они совершены обществом с целью, противной основам правопорядка и нравственности, эти сделки влекут имущественные последствия, предусмотренные статьей 169 ГК РФ.
Судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а потому кассационная жалоба Госналогинспекции по Ставропольскому краю подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 95, 162, 174, 175 (пункт 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.04.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.99 по делу N А63-327/99-С4 отменить.
Исковые требования Госналогинспекции по Ставропольскому краю удовлетворить. Взыскать со счета акционерного общества "Янтарь", г. Зеленокумск, в доход бюджета РФ 454427 руб. 90 коп. всего полученного по сделкам и 21377 руб. 12 коп. госпошлины по делу и жалобам. Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)