Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Калашниковой М.Г. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Курортпласт" (ИНН 2301040025, ОГРН 1102301000350) - Дрижжа В.А. (доверенность от 01.03.2012), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919) - Онищенко С.П. (доверенность от 04.04.2012), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2011 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 (судьи Герасименко А.Н., Гуденица Т.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-6176/2011, установил следующее.
ООО "Курортпласт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений инспекции от 30.12.2010 N 12-20\\216 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в размере 712 824 рублей; от 30.12.2010 N 12-21\\31122 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 71 283 рублей штрафа и 712 824 рублей недоимки (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у правопреемника налогоплательщика возникло право на вычет, следовательно, общество правомерно предъявило к вычету спорные суммы.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что право правопреемника на предъявление к вычету НДС возможено лишь в том случае, если данный НДС не предъявлялся к вычету реорганизованной организацией либо в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не мог быть предъявлен. На момент приобретения товара реорганизованная организация находилась на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем не являлось плательщиком НДС. Положения статьи 346.25 Кодекса распространяются только на отношения, возникшие после 01.01.2008.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества за II квартал 2010 года. Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.11.2010 N 12-21/10786, на который налогоплательщик представил свои возражения.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, инспекция приняла решения от 30.12.2010 N 12-21/31122 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату суммы НДС за II квартал 2010 года в виде 71 283 рублей штрафа, а также начислила 712 824 рубля НДС, и приняла решение N 12-20/216 об отказе обществу в возмещении 100 тыс. рублей НДС.
Общество, не согласившись с принятыми инспекцией решениями, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое своим решением от 02.03.2011 N 20-12-122 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказало.
Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обратилось в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
Особенности исчисления налоговой базы при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения установлены статьей 346.25 Кодекса. Пунктом 6 статьи 346.25 Кодекса предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения соблюдают следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса для плательщиков НДС.
Таким образом, суммы НДС, предъявленные продавцами по приобретенным для перепродажи товарам и материальным ресурса, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), которые до перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения, подлежат вычету после перехода на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
С учетом изложенного право на налоговый вычет может быть реализовано обществом в периоде, когда приобретены, оплачены и приняты на учет товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, что такое лицо являлось в этом периоде плательщиком НДС и имело право применять налоговые вычеты.
Судебные инстанции установили, что товары, по которым общество заявило налоговый вычет по НДС в декларации за II квартал 2010 года, приобретены и оплачены реорганизованной организацией ООО "Курортспецстрой", которая применяла упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов". В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 346.11 Кодекса) названное юридическое лицо являлось плательщиком НДС.
Как видно из материалов дела, в 2007 году ООО "Курортспецстрой" приобрело оборудование - система для литья под давлением изделий. При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации ООО "Курортспецстрой" уплатило НДС. В феврале 2010 года произведена реорганизация ООО "Курортспецстрой" в форме выделения налогоплательщика.
Суд первой и апелляционной инстанций установил, что ООО "Курортспецстрой" по мере поступления оборудования осуществило его постановку на бухгалтерский на счет "08" в декабре 2007 года и январе 2008 года. Постановка оборудования на бухгалтерский учет в полном объеме осуществлена в феврале 2008 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приеме (поступлении) оборудования от 28.02.2008 N 7. Товары получены и оприходованы обществом, факт их получения подтвержден первичными документами.
Исходя из установленных обстоятельств дела, судами правильно учтены положения статей 346.16, 346.17, 346.25 Кодекса, и указано, что налогоплательщик после перехода на общий режим налогообложения имеет право принять к вычету суммы НДС по оплаченным в период применения упрощенной системы налогообложения товарам, которые не отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы, при применении упрощенной системы налогообложения до 01.01.2008 исходя из позиции официальных органов, с 01.01.2008 исходя из прямого указания в пункта 6 статьи 346.25 Кодекса.
Общество выполнило все условия для применения налогового вычета: товары приобретены для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, и приняты на учет; счета-фактуры оформлены надлежащим образом; в состав расходов, вычитаемых из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, НДС в спорной сумме не включен.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленное налогоплательщиком требование, признав недействительными оспариваемые решения инспекции.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу N А32-6176/2011
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2012 ПО ДЕЛУ N А32-6176/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N А32-6176/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Калашниковой М.Г. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Курортпласт" (ИНН 2301040025, ОГРН 1102301000350) - Дрижжа В.А. (доверенность от 01.03.2012), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919) - Онищенко С.П. (доверенность от 04.04.2012), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2011 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 (судьи Герасименко А.Н., Гуденица Т.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-6176/2011, установил следующее.
ООО "Курортпласт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений инспекции от 30.12.2010 N 12-20\\216 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в размере 712 824 рублей; от 30.12.2010 N 12-21\\31122 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 71 283 рублей штрафа и 712 824 рублей недоимки (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у правопреемника налогоплательщика возникло право на вычет, следовательно, общество правомерно предъявило к вычету спорные суммы.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что право правопреемника на предъявление к вычету НДС возможено лишь в том случае, если данный НДС не предъявлялся к вычету реорганизованной организацией либо в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не мог быть предъявлен. На момент приобретения товара реорганизованная организация находилась на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем не являлось плательщиком НДС. Положения статьи 346.25 Кодекса распространяются только на отношения, возникшие после 01.01.2008.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества за II квартал 2010 года. Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.11.2010 N 12-21/10786, на который налогоплательщик представил свои возражения.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, инспекция приняла решения от 30.12.2010 N 12-21/31122 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату суммы НДС за II квартал 2010 года в виде 71 283 рублей штрафа, а также начислила 712 824 рубля НДС, и приняла решение N 12-20/216 об отказе обществу в возмещении 100 тыс. рублей НДС.
Общество, не согласившись с принятыми инспекцией решениями, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое своим решением от 02.03.2011 N 20-12-122 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказало.
Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обратилось в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
Особенности исчисления налоговой базы при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения установлены статьей 346.25 Кодекса. Пунктом 6 статьи 346.25 Кодекса предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения соблюдают следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса для плательщиков НДС.
Таким образом, суммы НДС, предъявленные продавцами по приобретенным для перепродажи товарам и материальным ресурса, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), которые до перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения, подлежат вычету после перехода на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
С учетом изложенного право на налоговый вычет может быть реализовано обществом в периоде, когда приобретены, оплачены и приняты на учет товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, что такое лицо являлось в этом периоде плательщиком НДС и имело право применять налоговые вычеты.
Судебные инстанции установили, что товары, по которым общество заявило налоговый вычет по НДС в декларации за II квартал 2010 года, приобретены и оплачены реорганизованной организацией ООО "Курортспецстрой", которая применяла упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов". В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 346.11 Кодекса) названное юридическое лицо являлось плательщиком НДС.
Как видно из материалов дела, в 2007 году ООО "Курортспецстрой" приобрело оборудование - система для литья под давлением изделий. При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации ООО "Курортспецстрой" уплатило НДС. В феврале 2010 года произведена реорганизация ООО "Курортспецстрой" в форме выделения налогоплательщика.
Суд первой и апелляционной инстанций установил, что ООО "Курортспецстрой" по мере поступления оборудования осуществило его постановку на бухгалтерский на счет "08" в декабре 2007 года и январе 2008 года. Постановка оборудования на бухгалтерский учет в полном объеме осуществлена в феврале 2008 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приеме (поступлении) оборудования от 28.02.2008 N 7. Товары получены и оприходованы обществом, факт их получения подтвержден первичными документами.
Исходя из установленных обстоятельств дела, судами правильно учтены положения статей 346.16, 346.17, 346.25 Кодекса, и указано, что налогоплательщик после перехода на общий режим налогообложения имеет право принять к вычету суммы НДС по оплаченным в период применения упрощенной системы налогообложения товарам, которые не отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы, при применении упрощенной системы налогообложения до 01.01.2008 исходя из позиции официальных органов, с 01.01.2008 исходя из прямого указания в пункта 6 статьи 346.25 Кодекса.
Общество выполнило все условия для применения налогового вычета: товары приобретены для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, и приняты на учет; счета-фактуры оформлены надлежащим образом; в состав расходов, вычитаемых из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, НДС в спорной сумме не включен.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленное налогоплательщиком требование, признав недействительными оспариваемые решения инспекции.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу N А32-6176/2011
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)