Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 февраля 2003 года Дело N Ф04/477-44/А45-2003
Закрытое акционерное общество "Проком" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска о признании недействительным решения налогового органа от 27 декабря 2001 года в части отказа от предоставления права на реструктуризацию задолженности по земельному налогу, а также по начисленным пеням и штрафу. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет иска, просило признать незаконным бездействие Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска, выразившееся в непринятии решения о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по земельному налогу, а также по начисленным пеням и штрафам.
Решением от 16 октября 2002 года Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 3 сентября 1999 года и Постановлением Правительства Российской Федерации N 410 от 23 мая 2001 года закрытое акционерное общество "Проком" исчислило и уплатило текущие платежи по земельному налогу в полном объеме и в установленные сроки.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и вынести новое.
Заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции об уплате земельного налога в полном объеме и в установленные сроки не соответствует материалам дела. Закрытое акционерное общество "Проком" уплатило земельный налог 5 октября 2001 года в полном размере, чем нарушило условия уплаты земельного налога. Согласно лицевому счету 15 ноября 2001 года произошло начисление в сумме 4524 рублей, в результате чего увеличилась задолженность по налогу в связи с тем, что уплаты в этот период времени не произошло.
В отзыве закрытое акционерное общество "Проком" на кассационную жалобу просит оставить принятое решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2001 года Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска, рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Проком" о предоставлении права на реструктуризацию задолженности в федеральный, областной и местные бюджеты на общую сумму 223400 рублей, вынесла решение о реструктуризации задолженности на сумму 183300 рублей, отказав в реструктуризации задолженности по земельному налогу, пеням и штрафу на 25800 рублей.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 410 решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет в отношении организации, подавшей заявление с 1 мая по 1 декабря 2001 года, может быть принято при условии полного внесения ею с начала 2001 года до 1-го числа месяца принятия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в сумме, равной начисленным налогам и сборам за тот же период.
Следовательно, обязательным условием является отсутствие задолженности по текущим платежам, поэтому доводы кассационной жалобы о нарушении порядка уплаты земельного налога не основаны на законе.
На момент подачи заявления о реструктуризации налоговый орган выдал закрытому акционерному обществу "Проком" справку об отсутствии задолженности по земельному налогу.
Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска не представлено доказательств обоснованности доначисления по лицевому счету налогоплательщика земельного налога.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый юридическим лицом, исчисляется непосредственно этим лицом.
5 июня 2001 года закрытое акционерное общество "Проком" представило в налоговый орган сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2001 год, которая принята налоговым органом без замечания.
Таким образом, закрытое акционерное общество "Проком" выполнило все необходимые условия, при наличии которых ему предоставляется право на реструктуризацию задолженности.
При принятии решения арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 16 октября 2002 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4458/02-СА/124 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 10 февраля 2003 года Дело N Ф04/477-44/А45-2003
Закрытое акционерное общество "Проком" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска о признании недействительным решения налогового органа от 27 декабря 2001 года в части отказа от предоставления права на реструктуризацию задолженности по земельному налогу, а также по начисленным пеням и штрафу. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет иска, просило признать незаконным бездействие Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска, выразившееся в непринятии решения о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по земельному налогу, а также по начисленным пеням и штрафам.
Решением от 16 октября 2002 года Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 3 сентября 1999 года и Постановлением Правительства Российской Федерации N 410 от 23 мая 2001 года закрытое акционерное общество "Проком" исчислило и уплатило текущие платежи по земельному налогу в полном объеме и в установленные сроки.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и вынести новое.
Заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции об уплате земельного налога в полном объеме и в установленные сроки не соответствует материалам дела. Закрытое акционерное общество "Проком" уплатило земельный налог 5 октября 2001 года в полном размере, чем нарушило условия уплаты земельного налога. Согласно лицевому счету 15 ноября 2001 года произошло начисление в сумме 4524 рублей, в результате чего увеличилась задолженность по налогу в связи с тем, что уплаты в этот период времени не произошло.
В отзыве закрытое акционерное общество "Проком" на кассационную жалобу просит оставить принятое решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2001 года Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска, рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Проком" о предоставлении права на реструктуризацию задолженности в федеральный, областной и местные бюджеты на общую сумму 223400 рублей, вынесла решение о реструктуризации задолженности на сумму 183300 рублей, отказав в реструктуризации задолженности по земельному налогу, пеням и штрафу на 25800 рублей.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 410 решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет в отношении организации, подавшей заявление с 1 мая по 1 декабря 2001 года, может быть принято при условии полного внесения ею с начала 2001 года до 1-го числа месяца принятия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в сумме, равной начисленным налогам и сборам за тот же период.
Следовательно, обязательным условием является отсутствие задолженности по текущим платежам, поэтому доводы кассационной жалобы о нарушении порядка уплаты земельного налога не основаны на законе.
На момент подачи заявления о реструктуризации налоговый орган выдал закрытому акционерному обществу "Проком" справку об отсутствии задолженности по земельному налогу.
Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска не представлено доказательств обоснованности доначисления по лицевому счету налогоплательщика земельного налога.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый юридическим лицом, исчисляется непосредственно этим лицом.
5 июня 2001 года закрытое акционерное общество "Проком" представило в налоговый орган сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2001 год, которая принята налоговым органом без замечания.
Таким образом, закрытое акционерное общество "Проком" выполнило все необходимые условия, при наличии которых ему предоставляется право на реструктуризацию задолженности.
При принятии решения арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 16 октября 2002 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4458/02-СА/124 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2003 N Ф04/477-44/А45-2003
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 февраля 2003 года Дело N Ф04/477-44/А45-2003
Закрытое акционерное общество "Проком" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска о признании недействительным решения налогового органа от 27 декабря 2001 года в части отказа от предоставления права на реструктуризацию задолженности по земельному налогу, а также по начисленным пеням и штрафу. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет иска, просило признать незаконным бездействие Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска, выразившееся в непринятии решения о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по земельному налогу, а также по начисленным пеням и штрафам.
Решением от 16 октября 2002 года Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 3 сентября 1999 года и Постановлением Правительства Российской Федерации N 410 от 23 мая 2001 года закрытое акционерное общество "Проком" исчислило и уплатило текущие платежи по земельному налогу в полном объеме и в установленные сроки.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и вынести новое.
Заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции об уплате земельного налога в полном объеме и в установленные сроки не соответствует материалам дела. Закрытое акционерное общество "Проком" уплатило земельный налог 5 октября 2001 года в полном размере, чем нарушило условия уплаты земельного налога. Согласно лицевому счету 15 ноября 2001 года произошло начисление в сумме 4524 рублей, в результате чего увеличилась задолженность по налогу в связи с тем, что уплаты в этот период времени не произошло.
В отзыве закрытое акционерное общество "Проком" на кассационную жалобу просит оставить принятое решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2001 года Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска, рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Проком" о предоставлении права на реструктуризацию задолженности в федеральный, областной и местные бюджеты на общую сумму 223400 рублей, вынесла решение о реструктуризации задолженности на сумму 183300 рублей, отказав в реструктуризации задолженности по земельному налогу, пеням и штрафу на 25800 рублей.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 410 решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет в отношении организации, подавшей заявление с 1 мая по 1 декабря 2001 года, может быть принято при условии полного внесения ею с начала 2001 года до 1-го числа месяца принятия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в сумме, равной начисленным налогам и сборам за тот же период.
Следовательно, обязательным условием является отсутствие задолженности по текущим платежам, поэтому доводы кассационной жалобы о нарушении порядка уплаты земельного налога не основаны на законе.
На момент подачи заявления о реструктуризации налоговый орган выдал закрытому акционерному обществу "Проком" справку об отсутствии задолженности по земельному налогу.
Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска не представлено доказательств обоснованности доначисления по лицевому счету налогоплательщика земельного налога.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый юридическим лицом, исчисляется непосредственно этим лицом.
5 июня 2001 года закрытое акционерное общество "Проком" представило в налоговый орган сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2001 год, которая принята налоговым органом без замечания.
Таким образом, закрытое акционерное общество "Проком" выполнило все необходимые условия, при наличии которых ему предоставляется право на реструктуризацию задолженности.
При принятии решения арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 октября 2002 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4458/02-СА/124 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 февраля 2003 года Дело N Ф04/477-44/А45-2003
Закрытое акционерное общество "Проком" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска о признании недействительным решения налогового органа от 27 декабря 2001 года в части отказа от предоставления права на реструктуризацию задолженности по земельному налогу, а также по начисленным пеням и штрафу. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет иска, просило признать незаконным бездействие Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска, выразившееся в непринятии решения о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по земельному налогу, а также по начисленным пеням и штрафам.
Решением от 16 октября 2002 года Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 3 сентября 1999 года и Постановлением Правительства Российской Федерации N 410 от 23 мая 2001 года закрытое акционерное общество "Проком" исчислило и уплатило текущие платежи по земельному налогу в полном объеме и в установленные сроки.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и вынести новое.
Заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции об уплате земельного налога в полном объеме и в установленные сроки не соответствует материалам дела. Закрытое акционерное общество "Проком" уплатило земельный налог 5 октября 2001 года в полном размере, чем нарушило условия уплаты земельного налога. Согласно лицевому счету 15 ноября 2001 года произошло начисление в сумме 4524 рублей, в результате чего увеличилась задолженность по налогу в связи с тем, что уплаты в этот период времени не произошло.
В отзыве закрытое акционерное общество "Проком" на кассационную жалобу просит оставить принятое решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2001 года Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска, рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Проком" о предоставлении права на реструктуризацию задолженности в федеральный, областной и местные бюджеты на общую сумму 223400 рублей, вынесла решение о реструктуризации задолженности на сумму 183300 рублей, отказав в реструктуризации задолженности по земельному налогу, пеням и штрафу на 25800 рублей.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 410 решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет в отношении организации, подавшей заявление с 1 мая по 1 декабря 2001 года, может быть принято при условии полного внесения ею с начала 2001 года до 1-го числа месяца принятия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в сумме, равной начисленным налогам и сборам за тот же период.
Следовательно, обязательным условием является отсутствие задолженности по текущим платежам, поэтому доводы кассационной жалобы о нарушении порядка уплаты земельного налога не основаны на законе.
На момент подачи заявления о реструктуризации налоговый орган выдал закрытому акционерному обществу "Проком" справку об отсутствии задолженности по земельному налогу.
Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска не представлено доказательств обоснованности доначисления по лицевому счету налогоплательщика земельного налога.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый юридическим лицом, исчисляется непосредственно этим лицом.
5 июня 2001 года закрытое акционерное общество "Проком" представило в налоговый орган сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2001 год, которая принята налоговым органом без замечания.
Таким образом, закрытое акционерное общество "Проком" выполнило все необходимые условия, при наличии которых ему предоставляется право на реструктуризацию задолженности.
При принятии решения арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 октября 2002 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4458/02-СА/124 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)