Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 января 2007 г. Дело N Ф09-12057/06-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Токмаковой А.Н., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2006 по делу N А47-10309/06.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Оренбурггеология" (далее - заявитель, общество) - Аполосова Н.С. (доверенность от 18.01.2007 N 28).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 07-31/9641.
Общество просило принять меры по обеспечению заявленных требований - приостановить действие решения инспекции в оспариваемой части до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Определением суда первой инстанции от 12.10.2006 (судья Лазебная Г.Н.) заявленное ходатайство удовлетворено. Действие решения инспекции приостановлено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 33271765 руб. и пеней в сумме 5384614 руб. 94 коп., налога на прибыль в сумме 19136726 руб. и пеней в сумме 1207143 руб. 97 коп., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 874838833 руб. и пеней в сумме 118454900 руб. 29 коп., транспортного налога в сумме 2520 руб.
В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 2 ст. 90, подп. 5 п. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание частично недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 07-31/9641.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
Удовлетворяя заявленное ходатайство и принимая меры по обеспечению иска, Арбитражный суд Оренбургской области исходил из того, что непринятие указанных мер может затруднить деятельность общества и привести к негативным последствиям.
Данный вывод суда правомерен и соответствует требованиям ст. 90 - 93, ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обеспечительные меры приняты в соответствии с законом и обстоятельствами дела и соразмерны заявленным исковым требованиям.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2006 по делу N А47-10309/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2007 N Ф09-12057/06-С3 ПО ДЕЛУ N А47-10309/06
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2007 г. Дело N Ф09-12057/06-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Токмаковой А.Н., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2006 по делу N А47-10309/06.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Оренбурггеология" (далее - заявитель, общество) - Аполосова Н.С. (доверенность от 18.01.2007 N 28).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 07-31/9641.
Общество просило принять меры по обеспечению заявленных требований - приостановить действие решения инспекции в оспариваемой части до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Определением суда первой инстанции от 12.10.2006 (судья Лазебная Г.Н.) заявленное ходатайство удовлетворено. Действие решения инспекции приостановлено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 33271765 руб. и пеней в сумме 5384614 руб. 94 коп., налога на прибыль в сумме 19136726 руб. и пеней в сумме 1207143 руб. 97 коп., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 874838833 руб. и пеней в сумме 118454900 руб. 29 коп., транспортного налога в сумме 2520 руб.
В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 2 ст. 90, подп. 5 п. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание частично недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 07-31/9641.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
Удовлетворяя заявленное ходатайство и принимая меры по обеспечению иска, Арбитражный суд Оренбургской области исходил из того, что непринятие указанных мер может затруднить деятельность общества и привести к негативным последствиям.
Данный вывод суда правомерен и соответствует требованиям ст. 90 - 93, ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обеспечительные меры приняты в соответствии с законом и обстоятельствами дела и соразмерны заявленным исковым требованиям.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2006 по делу N А47-10309/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)