Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Воронежской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2006 по делу N А14-3166-2006/77/28, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2007 по тому же делу, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Острогожский завод по производству солода" (ул. Рабочая, 1, п. Элеваторный, Острогожский район, Воронежская область, 397837) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Воронежской области (ул. Нарского, 11, г. Острогожск, Воронежская область, 397855) от 17.02.2006 N 7 в части доначисления налога на имущество в сумме 1 165 006 руб., водного налога в сумме 265 788 руб., начисления соответствующих сумм пеней, взыскания соответствующих сумм штрафов за неполную уплату налогов и за непредставление налоговой декларации по водному налогу, а также требования об уплате налога и пеней от 22.02.2006 N 20634.
Решением суда первой инстанции от 24.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 03.04.2007, решение суда первой инстанции от 24.07.2006 изменено, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Воронежской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора в части, касающейся доначисления обществу водного налога, налога на имущества, начисления пеней по этим налогам, привлечения к ответственности совершение налоговых правонарушений и ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей считает, что доводы инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Неправильного применения судами норм права, которое могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-3166-2006/77/28 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.08.2007 N 9097/07 ПО ДЕЛУ N А14-3166-2006/77/28
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2007 г. N 9097/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Воронежской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2006 по делу N А14-3166-2006/77/28, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2007 по тому же делу, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Острогожский завод по производству солода" (ул. Рабочая, 1, п. Элеваторный, Острогожский район, Воронежская область, 397837) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Воронежской области (ул. Нарского, 11, г. Острогожск, Воронежская область, 397855) от 17.02.2006 N 7 в части доначисления налога на имущество в сумме 1 165 006 руб., водного налога в сумме 265 788 руб., начисления соответствующих сумм пеней, взыскания соответствующих сумм штрафов за неполную уплату налогов и за непредставление налоговой декларации по водному налогу, а также требования об уплате налога и пеней от 22.02.2006 N 20634.
Решением суда первой инстанции от 24.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 03.04.2007, решение суда первой инстанции от 24.07.2006 изменено, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Воронежской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора в части, касающейся доначисления обществу водного налога, налога на имущества, начисления пеней по этим налогам, привлечения к ответственности совершение налоговых правонарушений и ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей считает, что доводы инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Неправильного применения судами норм права, которое могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-3166-2006/77/28 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)