Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 декабря 2004 года Дело N А13-8573/04-08
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., рассмотрев 27.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2004 по делу N А13-8573/04-08 (судья Чельцова Н.С.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Александра-Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - Инспекция) от 28.06.2004 N 13-10/92 в части доначисления 5356 руб. налога на доходы физических лиц и 1071 руб. 20 коп. штрафа за неполное перечисление сумм указанного налога на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также начисления 878 руб. 03 коп. пеней за неудержание и неперечисление 6153 руб. налога на доходы физических лиц.
Решением от 02.09.2004 суд частично удовлетворил заявление Общества. Спорное решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 5356 руб. налога и начисления 878 руб. 03 коп. пеней. В удовлетворении остальной части требования Обществу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 02.09.2004 в удовлетворенной части заявленных Обществом требований и отказать Обществу в удовлетворении требований полностью, ссылаясь на неправильное применение судом положений пункта 6 статьи 226 НК РФ и статьи 75 НК РФ. Податель жалобы считает, что Инспекция правомерно доначислила и предложила Обществу перечислить 5356 руб. неудержанного налога на доходы с физических лиц, а также начислила 878 руб. 03 коп. пеней за неперечисление им в установленный пунктом 6 статьи 226 НК РФ срок неудержанного налога на доходы физических лиц за 2003 год.
В отзыве на кассационную жалобу от 27.10.2004 N 346 Общество ссылается на несостоятельность доводов Инспекции. Кроме того, дополнительно просит суд кассационной инстанции обратить внимание на обстоятельства, не принятые во внимание судом первой инстанции, отменить решение суда от 02.09.2004 и принять новое решение об удовлетворении требований ООО "Александра-Плюс" в полном объеме.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения от 02.09.2004 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 01.10.2003, а также своевременности и полноты представления в налоговый орган сведений о выплаченных доходах физическим лицам за период с 01.01.2001 по 01.01.2004.
В ходе проверки Инспекция, в частности, установила, что налоговый агент в 2003 году в нарушение статей 208, 210, 211 и 217 НК РФ не удержал и не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц с суточных за пребывание работника в однодневной командировке (с суммы 2420 руб.), со стоимости проезда на городском транспорте во время командировки (с суммы 218 руб.) и с оплаты расходов по найму жилого помещения и проезда на такси без документального подтверждения (с суммы 3250 руб.). На суммы названных доходов (в общей сумме - 6153 руб.) занижена, по мнению Инспекции, налоговая база по налогу на доходы физических лиц.
Результаты проверки отражены в акте налогового органа от 01.06.2004 N 13-10/92.
Решением от 28.06.2004 N 13-10/92 Инспекция привлекла Общество к ответственности в виде взыскания 1230 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2003 год. Кроме того, налоговый орган доначислил Обществу 6153 руб. налога на доходы физических лиц, начислил 11763 руб. 90 коп. пеней по названному налогу.
Общество не согласилось с решением Инспекции в части привлечения его к ответственности в размере 1071 руб. 20 коп. штрафа по статье 123 НК РФ (с остальной суммой штрафа - 159 руб. 40 коп. - согласилось), доначисления 5356 руб. налога на доходы физических лиц (с доначислением остальной суммы налога - 797 руб. - согласилось) и начисления 878 руб. 03 коп. пеней на сумму 6153 руб. неудержанного налога и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления Обществу не удержанного им налога на доходы физических лиц и пеней, правомерно основывался на следующем.
В соответствии со статьей 8 НК РФ налогом является обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Следовательно, налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).
Из пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи Кодекса.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 НК РФ). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.
Более того, в соответствии с пунктом 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Инспекция указывает на наличие у налогового агента обязанности уплатить налог с доходов физических лиц и пени в связи с неудержанием налога на доходы, выплаченные налогоплательщику. Однако согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком, только удержанные налоги. Следовательно, налоговый агент становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет налога и уплате пеней, установленных статьей 75 НК РФ, только в случае удержания сумм налога из доходов налогоплательщика.
Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается (решение Инспекции, лист дела 20; отзыв налогового органа на заявление Общества, лист дела 63), что доначисленная Инспекцией спорная сумма налога на доходы физических лиц не удержана с налогоплательщика, а пени в размере 878 руб. 03 коп. начислены на сумму налога, не исчисленную, не удержанную и не перечисленную.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2004 по делу N А13-8573/04-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2004 N А13-8573/04-08
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2004 года Дело N А13-8573/04-08
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., рассмотрев 27.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2004 по делу N А13-8573/04-08 (судья Чельцова Н.С.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Александра-Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - Инспекция) от 28.06.2004 N 13-10/92 в части доначисления 5356 руб. налога на доходы физических лиц и 1071 руб. 20 коп. штрафа за неполное перечисление сумм указанного налога на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также начисления 878 руб. 03 коп. пеней за неудержание и неперечисление 6153 руб. налога на доходы физических лиц.
Решением от 02.09.2004 суд частично удовлетворил заявление Общества. Спорное решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 5356 руб. налога и начисления 878 руб. 03 коп. пеней. В удовлетворении остальной части требования Обществу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 02.09.2004 в удовлетворенной части заявленных Обществом требований и отказать Обществу в удовлетворении требований полностью, ссылаясь на неправильное применение судом положений пункта 6 статьи 226 НК РФ и статьи 75 НК РФ. Податель жалобы считает, что Инспекция правомерно доначислила и предложила Обществу перечислить 5356 руб. неудержанного налога на доходы с физических лиц, а также начислила 878 руб. 03 коп. пеней за неперечисление им в установленный пунктом 6 статьи 226 НК РФ срок неудержанного налога на доходы физических лиц за 2003 год.
В отзыве на кассационную жалобу от 27.10.2004 N 346 Общество ссылается на несостоятельность доводов Инспекции. Кроме того, дополнительно просит суд кассационной инстанции обратить внимание на обстоятельства, не принятые во внимание судом первой инстанции, отменить решение суда от 02.09.2004 и принять новое решение об удовлетворении требований ООО "Александра-Плюс" в полном объеме.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения от 02.09.2004 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 01.10.2003, а также своевременности и полноты представления в налоговый орган сведений о выплаченных доходах физическим лицам за период с 01.01.2001 по 01.01.2004.
В ходе проверки Инспекция, в частности, установила, что налоговый агент в 2003 году в нарушение статей 208, 210, 211 и 217 НК РФ не удержал и не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц с суточных за пребывание работника в однодневной командировке (с суммы 2420 руб.), со стоимости проезда на городском транспорте во время командировки (с суммы 218 руб.) и с оплаты расходов по найму жилого помещения и проезда на такси без документального подтверждения (с суммы 3250 руб.). На суммы названных доходов (в общей сумме - 6153 руб.) занижена, по мнению Инспекции, налоговая база по налогу на доходы физических лиц.
Результаты проверки отражены в акте налогового органа от 01.06.2004 N 13-10/92.
Решением от 28.06.2004 N 13-10/92 Инспекция привлекла Общество к ответственности в виде взыскания 1230 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2003 год. Кроме того, налоговый орган доначислил Обществу 6153 руб. налога на доходы физических лиц, начислил 11763 руб. 90 коп. пеней по названному налогу.
Общество не согласилось с решением Инспекции в части привлечения его к ответственности в размере 1071 руб. 20 коп. штрафа по статье 123 НК РФ (с остальной суммой штрафа - 159 руб. 40 коп. - согласилось), доначисления 5356 руб. налога на доходы физических лиц (с доначислением остальной суммы налога - 797 руб. - согласилось) и начисления 878 руб. 03 коп. пеней на сумму 6153 руб. неудержанного налога и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления Обществу не удержанного им налога на доходы физических лиц и пеней, правомерно основывался на следующем.
В соответствии со статьей 8 НК РФ налогом является обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Следовательно, налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).
Из пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи Кодекса.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 НК РФ). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.
Более того, в соответствии с пунктом 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Инспекция указывает на наличие у налогового агента обязанности уплатить налог с доходов физических лиц и пени в связи с неудержанием налога на доходы, выплаченные налогоплательщику. Однако согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком, только удержанные налоги. Следовательно, налоговый агент становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет налога и уплате пеней, установленных статьей 75 НК РФ, только в случае удержания сумм налога из доходов налогоплательщика.
Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается (решение Инспекции, лист дела 20; отзыв налогового органа на заявление Общества, лист дела 63), что доначисленная Инспекцией спорная сумма налога на доходы физических лиц не удержана с налогоплательщика, а пени в размере 878 руб. 03 коп. начислены на сумму налога, не исчисленную, не удержанную и не перечисленную.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2004 по делу N А13-8573/04-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)