Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 ноября 2003 года Дело N А 49-2550/03-136А/2
Открытое акционерное общество "Пензтяжпромарматура" (далее - ОАО "Пензтяжпромарматура") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы, выразившихся в отказе произвести зачет в счет погашения недоимки (в счет предстоящих платежей) излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2002 гг. в общей сумме 4633219 руб. 51 коп., произвести перерасчет пени.
Решением от 8 августа 2003 г. Арбитражный суд Пензенской области заявленные исковые требования удовлетворил частично, признал незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе произвести зачет в счет погашения недоимки (в счет предстоящих платежей) излишне уплаченного земельного налога в общей сумме 1020859 руб., и произвести перерасчет пеней, приходящихся на зачтенные в счет погашения недоимки суммы земельного налога, в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 октября 2003 г. решение суда от 8 августа 2003 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы и ОАО "Пензтяжпромарматура" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
В кассационной жалобе истец - ОАО "Пензтяжпромарматура" - просит судебные акты по делу изменить, кассационную жалобу удовлетворить, признать незаконными действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы, выразившиеся в отказе произвести ОАО "Пензтяжпромарматура" зачет в счет погашения недоимки (в счет предстоящих платежей) излишне уплаченного земельного налога за 2000 -2001 г.г. в общей сумме 4633219 руб. 51 коп. и произвести перерасчет пеней, приходящихся на зачтенные в счет погашения недоимки суммы земельного налога.
При этом заявитель жалобы ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 г. "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 г." и считает, что придание Закону обратной силы означает такой порядок введения его в действие, ухудшающий положение налогоплательщика, при котором новые повышения ставки земельного налога распространяются на уже осуществленные или подлежащие осуществлению платежи, ранее исчисленные исходя из прежних (более низких) ставок земельного налога.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации налогоплательщик (истец) считает незаконным умножение коэффициента земельного налога на последующие коэффициенты, ежегодно устанавливаемые Законом, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации ухудшает положение налогоплательщика.
Второй заявитель кассационной жалобы - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам г. Пензы - считает, что установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, исходя из уровня инфляции (темпа роста цен), который в соответствии со ст. 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета. Ежегодное индексирование средних ставок земельного налога в рамках бюджетного законодательства не противоречит п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
ОАО "Пензтяжпромарматура" обратилось в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы с заявлением о зачете в счет погашения недоимки (в счет предстоящих платежей) излишне уплаченного за 2000 - 2002 гг. земельного налога в сумме 4633219 руб. 51 коп. в порядке применения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации согласно представленным дополнительным декларациям.
Письмом от 2 июня 2003 г. налоговый орган в проведении зачета отказал, сославшись на то, что Федеральные законы предусматривали при исчислении земельного налога на конкретный год применение коэффициента индексации к фактически действовавшей ставке земельного налога предыдущего года с учетом всех предыдущих индексаций.
ОАО "Пензтяжпромарматура" в течение 2000 - 2002 гг. производило начисление и уплату земельного налога по ставкам с учетом повышающих коэффициентов, установленных следующими Федеральными законами Российской Федерации: ст. 15 "О федеральном бюджете на 1999 г." от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ установлен повышающий коэффициент на 1999 г. по ставке земельного налога - 2; ст. 18 "О федеральном бюджете на 2000 г." от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ установлен повышающий коэффициент на 2000 г. к ставке земельного налога - 1,2; ст. 1 "Об индексации ставок земельного налога" от 14 декабря 2001 г. N 163-ФЗ установлен повышающий коэффициент на 2002 г. к ставке земельного налога - 2.
Так, при составлении расчетов по земельного налогу к ставке земельного налога, утвержденного Постановлением Главы г. Пензы "Об утверждении ставок земельного налога по зонам градостроительной ценности г. Пензы" от 4 апреля 1997 г. N 452 были применены повышающие коэффициенты: за 2000 г. - коэффициент 1,2, установленный на 2000 г., а также коэффициент 2, установленный на 1999 г.; за 2001 г. - коэффициент 1,2, установленный на 2000 г., а также коэффициент 2, установленный на 1999 г.; за 2002 г. - коэффициент 2,3, установленный на 2002 г., коэффициент 1,2, установленный на 2000 г., и коэффициент 2, установленный на 1999 г.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11 октября 1991 г. N 1738-1 налог за городские (поселковые) земли устанавливаются на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются органами местного самоуправления городов по месторасположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
В соответствии со ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.
Следовательно, оспаривая судебные акты по делу, Налоговая инспекция не доказала, что действующее законодательство прямо предусматривает последовательное присоединение каждого из ежегодно вводимого Законом о федеральном бюджете повышающего коэффициента к ставкам земельного налога, установленного Федеральным законом или же органами власти субъекта Российской Федерации.
Доводы ОАО "Пензтяжпромарматура" об отсутствии у него недоимки по земельному налогу суд кассационной инстанции считает обоснованными, как усматривается из расчета в отзыве Налоговой инспекции, за спорные периоды организацией уплачено: в 2000 г. - сумма 1989515 руб. 97 коп., в 2001 г. - 515654 руб. 03 коп., в 2002 г. - 4012130 руб. 23 коп.
При таких обстоятельствах судебные акты по делу подлежат изменению на разницу суммы налога, излишне уплаченного в 2000 - 2002 гг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 8 августа 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 2 октября 2003 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-2550/03-136А/2 изменить, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Пензтяжпромарматура", г. Пенза, удовлетворить.
Признать незаконными действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы, выразившиеся в отказе произвести Открытому акционерному обществу "Пензтяжпромарматура", г. Пенза, зачет в счет погашения недоимки (в счет предстоящий платежей) излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2002 гг. в сумме 3612360 руб. 51 коп. и произвести перерасчет пеней, приходящихся на зачтенные в счет погашения недоимки суммы земельного налога.
Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы произвести ОАО "Пензтяжпромарматура" зачет в счет погашения недоимки (в счет предстоящих платежей) излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2002 гг. в сумме 3612360 руб. 51 коп.
В удовлетворении кассационной жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2003 N А49-2550/03-136А/2
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 ноября 2003 года Дело N А 49-2550/03-136А/2
Открытое акционерное общество "Пензтяжпромарматура" (далее - ОАО "Пензтяжпромарматура") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы, выразившихся в отказе произвести зачет в счет погашения недоимки (в счет предстоящих платежей) излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2002 гг. в общей сумме 4633219 руб. 51 коп., произвести перерасчет пени.
Решением от 8 августа 2003 г. Арбитражный суд Пензенской области заявленные исковые требования удовлетворил частично, признал незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе произвести зачет в счет погашения недоимки (в счет предстоящих платежей) излишне уплаченного земельного налога в общей сумме 1020859 руб., и произвести перерасчет пеней, приходящихся на зачтенные в счет погашения недоимки суммы земельного налога, в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 октября 2003 г. решение суда от 8 августа 2003 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы и ОАО "Пензтяжпромарматура" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
В кассационной жалобе истец - ОАО "Пензтяжпромарматура" - просит судебные акты по делу изменить, кассационную жалобу удовлетворить, признать незаконными действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы, выразившиеся в отказе произвести ОАО "Пензтяжпромарматура" зачет в счет погашения недоимки (в счет предстоящих платежей) излишне уплаченного земельного налога за 2000 -2001 г.г. в общей сумме 4633219 руб. 51 коп. и произвести перерасчет пеней, приходящихся на зачтенные в счет погашения недоимки суммы земельного налога.
При этом заявитель жалобы ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 г. "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 г." и считает, что придание Закону обратной силы означает такой порядок введения его в действие, ухудшающий положение налогоплательщика, при котором новые повышения ставки земельного налога распространяются на уже осуществленные или подлежащие осуществлению платежи, ранее исчисленные исходя из прежних (более низких) ставок земельного налога.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации налогоплательщик (истец) считает незаконным умножение коэффициента земельного налога на последующие коэффициенты, ежегодно устанавливаемые Законом, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации ухудшает положение налогоплательщика.
Второй заявитель кассационной жалобы - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам г. Пензы - считает, что установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, исходя из уровня инфляции (темпа роста цен), который в соответствии со ст. 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета. Ежегодное индексирование средних ставок земельного налога в рамках бюджетного законодательства не противоречит п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
ОАО "Пензтяжпромарматура" обратилось в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы с заявлением о зачете в счет погашения недоимки (в счет предстоящих платежей) излишне уплаченного за 2000 - 2002 гг. земельного налога в сумме 4633219 руб. 51 коп. в порядке применения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации согласно представленным дополнительным декларациям.
Письмом от 2 июня 2003 г. налоговый орган в проведении зачета отказал, сославшись на то, что Федеральные законы предусматривали при исчислении земельного налога на конкретный год применение коэффициента индексации к фактически действовавшей ставке земельного налога предыдущего года с учетом всех предыдущих индексаций.
ОАО "Пензтяжпромарматура" в течение 2000 - 2002 гг. производило начисление и уплату земельного налога по ставкам с учетом повышающих коэффициентов, установленных следующими Федеральными законами Российской Федерации: ст. 15 "О федеральном бюджете на 1999 г." от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ установлен повышающий коэффициент на 1999 г. по ставке земельного налога - 2; ст. 18 "О федеральном бюджете на 2000 г." от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ установлен повышающий коэффициент на 2000 г. к ставке земельного налога - 1,2; ст. 1 "Об индексации ставок земельного налога" от 14 декабря 2001 г. N 163-ФЗ установлен повышающий коэффициент на 2002 г. к ставке земельного налога - 2.
Так, при составлении расчетов по земельного налогу к ставке земельного налога, утвержденного Постановлением Главы г. Пензы "Об утверждении ставок земельного налога по зонам градостроительной ценности г. Пензы" от 4 апреля 1997 г. N 452 были применены повышающие коэффициенты: за 2000 г. - коэффициент 1,2, установленный на 2000 г., а также коэффициент 2, установленный на 1999 г.; за 2001 г. - коэффициент 1,2, установленный на 2000 г., а также коэффициент 2, установленный на 1999 г.; за 2002 г. - коэффициент 2,3, установленный на 2002 г., коэффициент 1,2, установленный на 2000 г., и коэффициент 2, установленный на 1999 г.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11 октября 1991 г. N 1738-1 налог за городские (поселковые) земли устанавливаются на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются органами местного самоуправления городов по месторасположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
В соответствии со ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.
Следовательно, оспаривая судебные акты по делу, Налоговая инспекция не доказала, что действующее законодательство прямо предусматривает последовательное присоединение каждого из ежегодно вводимого Законом о федеральном бюджете повышающего коэффициента к ставкам земельного налога, установленного Федеральным законом или же органами власти субъекта Российской Федерации.
Доводы ОАО "Пензтяжпромарматура" об отсутствии у него недоимки по земельному налогу суд кассационной инстанции считает обоснованными, как усматривается из расчета в отзыве Налоговой инспекции, за спорные периоды организацией уплачено: в 2000 г. - сумма 1989515 руб. 97 коп., в 2001 г. - 515654 руб. 03 коп., в 2002 г. - 4012130 руб. 23 коп.
При таких обстоятельствах судебные акты по делу подлежат изменению на разницу суммы налога, излишне уплаченного в 2000 - 2002 гг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 8 августа 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 2 октября 2003 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-2550/03-136А/2 изменить, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Пензтяжпромарматура", г. Пенза, удовлетворить.
Признать незаконными действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы, выразившиеся в отказе произвести Открытому акционерному обществу "Пензтяжпромарматура", г. Пенза, зачет в счет погашения недоимки (в счет предстоящий платежей) излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2002 гг. в сумме 3612360 руб. 51 коп. и произвести перерасчет пеней, приходящихся на зачтенные в счет погашения недоимки суммы земельного налога.
Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы произвести ОАО "Пензтяжпромарматура" зачет в счет погашения недоимки (в счет предстоящих платежей) излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2002 гг. в сумме 3612360 руб. 51 коп.
В удовлетворении кассационной жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)