Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 сентября 2005 года Дело N Ф04-5837/2005(14596-А46-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска на постановление апелляционной инстанции от 22.06.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-216/04 (А-307/05) по заявлению открытого акционерного общества "Омское специализированное управление механизации", г. Омск, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска при участии 3-х лиц: Омского городского Совета, Департамента недвижимости администрации города Омска - о признании недействительным решения N 03-26/1709 ДСП от 29.01.2004, требований от 03.02.2004 N 03/2062-1 и N 03/2062-2,
Открытое акционерное общество "Омское специализированное управление механизации" (далее - ОАО "ОСУМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (ныне - инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска) о признании решения N 03-26/1709 ДСП от 29.01.2004, требований от 03.02.2004 N 03/2062-1 и N 03/2062-2 недействительными.
Заявленные требования мотивированы тем, что ставки земельного налога, установленные решением Омского городского Совета N 298 от 20.09.2000, не применяются с момента вступления в силу решения Омского городского Совета N 452 от 06.02.2002, которым установлены новые дифференцированные ставки земельного налога.
Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2005 в удовлетворении заявленных требований ОАО "ОСУМ" отказано. Суд мотивировал данный вывод тем, что Омский городской Совет в пределах представленных ему полномочий установил в решении N 298 дифференцированные ставки земельного налога для пользователей городских земель в зависимости от местоположения земельных участков и их градостроительной ценности, с учетом соответствующего экономического обоснования.
Постановлением от 31.01.2005 апелляционной инспекции решение арбитражного суда первой инстанции изменено. Признаны недействительными решение налоговой инспекции N 03-26/1709 ДСП от 29.01.2004 и требования от 03.02.2004 N N 03/2062-1, 03/2062-2 в части привлечения ОАО "ОСУМ" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5524 руб., предложения уплатить налоговые санкции в сумме 5524 руб., не полностью уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 27622 руб., пени в сумме 6510 руб. 35 коп., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает, что в 2003 году должны применяться ставки земельного налога, установленные решением Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298, действовавшие в 2002 году с повышающим коэффициентом 2003 года - 1,8.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает вынесенное постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его в силе, по основаниям, указанным в отзыве.
Заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "ОСУМ" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности исчисления налога на землю за 2003 год, в ходе которой установлена неполная уплата налога в размере 630604 руб., в результате исчисления его с применением ставки 2,95 руб. за кв. м. Результаты проверки отражены в акте N 03-25/22248 ДСП от 29.12.2003.
По результатам проверки заместителем руководителя инспекции вынесено решение N 03-26/1709ДСП от 29.01.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40479 руб. Обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 630604 руб. и пени в размере 43091,24 руб.
03.02.2004 обществу направлены требования N 03/2062-1, 03/2062-2 об уплате сумм налога, пени и налоговых санкций.
Полагая, что данное решение и требования нарушают его права как налогоплательщика, ОАО "ОСУМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без удовлетворения кассационную жалобу, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Исходя из положений статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки земельного налога в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов.
Размер налога за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога); средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов; границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Из материалов дела видно, что к дифференцированным ставкам, установленным органами местного самоуправления, налоговой инспекцией применены коэффициент 1,8, предусмотренный Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", и коэффициент 2, введенный Федеральным законом N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога".
В соответствии с положениями статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации ставки, установленные решением Омского Горсовета N 452, вступили в действие с 01.01.2003, вследствие чего при определении суммы земельного налога, подлежащего уплате предприятием в 2003 году, подлежит применению ставка налога, установленная решением Омского Городского Совета от 06.02.2002 N 452.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая решение, пришел к правильному выводу о том, что коэффициенты, установленные соответствующими Федеральным законами, при исчислении суммы налогов в данном случае применяться не могут, поскольку ставка налога установлена лишь с 01.01.2003, а коэффициенты 1,8 и 2 применяются согласно указанным Законам к ставкам земельного налога, действовавшим в 2002 году.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при применении в расчете земельного налога за 2003 год дифференцированной ставки в соответствии с решением Омского Городского Совета от 06.02.2002 N 452 "О внесении изменений в решение Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска" обществу с учетом уплаты им налога в сумме 147618 руб. подлежат уплате: не полностью уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 602982 руб., в том числе, по срокам: 15 июля - 200994 руб., 15 сентября - 200994 руб., 15 ноября - 200994 руб., налоговые санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 34955 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 36580,89 руб.
С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции принято на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого апелляционной инстанцией, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление от 22.06.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N 25-216/04 (А-307/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 7 сентября 2005 года Дело N Ф04-5837/2005(14596-А46-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска на постановление апелляционной инстанции от 22.06.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-216/04 (А-307/05) по заявлению открытого акционерного общества "Омское специализированное управление механизации", г. Омск, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска при участии 3-х лиц: Омского городского Совета, Департамента недвижимости администрации города Омска - о признании недействительным решения N 03-26/1709 ДСП от 29.01.2004, требований от 03.02.2004 N 03/2062-1 и N 03/2062-2,
Открытое акционерное общество "Омское специализированное управление механизации" (далее - ОАО "ОСУМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (ныне - инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска) о признании решения N 03-26/1709 ДСП от 29.01.2004, требований от 03.02.2004 N 03/2062-1 и N 03/2062-2 недействительными.
Заявленные требования мотивированы тем, что ставки земельного налога, установленные решением Омского городского Совета N 298 от 20.09.2000, не применяются с момента вступления в силу решения Омского городского Совета N 452 от 06.02.2002, которым установлены новые дифференцированные ставки земельного налога.
Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2005 в удовлетворении заявленных требований ОАО "ОСУМ" отказано. Суд мотивировал данный вывод тем, что Омский городской Совет в пределах представленных ему полномочий установил в решении N 298 дифференцированные ставки земельного налога для пользователей городских земель в зависимости от местоположения земельных участков и их градостроительной ценности, с учетом соответствующего экономического обоснования.
Постановлением от 31.01.2005 апелляционной инспекции решение арбитражного суда первой инстанции изменено. Признаны недействительными решение налоговой инспекции N 03-26/1709 ДСП от 29.01.2004 и требования от 03.02.2004 N N 03/2062-1, 03/2062-2 в части привлечения ОАО "ОСУМ" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5524 руб., предложения уплатить налоговые санкции в сумме 5524 руб., не полностью уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 27622 руб., пени в сумме 6510 руб. 35 коп., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает, что в 2003 году должны применяться ставки земельного налога, установленные решением Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298, действовавшие в 2002 году с повышающим коэффициентом 2003 года - 1,8.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает вынесенное постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его в силе, по основаниям, указанным в отзыве.
Заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "ОСУМ" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности исчисления налога на землю за 2003 год, в ходе которой установлена неполная уплата налога в размере 630604 руб., в результате исчисления его с применением ставки 2,95 руб. за кв. м. Результаты проверки отражены в акте N 03-25/22248 ДСП от 29.12.2003.
По результатам проверки заместителем руководителя инспекции вынесено решение N 03-26/1709ДСП от 29.01.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40479 руб. Обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 630604 руб. и пени в размере 43091,24 руб.
03.02.2004 обществу направлены требования N 03/2062-1, 03/2062-2 об уплате сумм налога, пени и налоговых санкций.
Полагая, что данное решение и требования нарушают его права как налогоплательщика, ОАО "ОСУМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без удовлетворения кассационную жалобу, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Исходя из положений статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки земельного налога в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов.
Размер налога за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога); средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов; границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Из материалов дела видно, что к дифференцированным ставкам, установленным органами местного самоуправления, налоговой инспекцией применены коэффициент 1,8, предусмотренный Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", и коэффициент 2, введенный Федеральным законом N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога".
В соответствии с положениями статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации ставки, установленные решением Омского Горсовета N 452, вступили в действие с 01.01.2003, вследствие чего при определении суммы земельного налога, подлежащего уплате предприятием в 2003 году, подлежит применению ставка налога, установленная решением Омского Городского Совета от 06.02.2002 N 452.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая решение, пришел к правильному выводу о том, что коэффициенты, установленные соответствующими Федеральным законами, при исчислении суммы налогов в данном случае применяться не могут, поскольку ставка налога установлена лишь с 01.01.2003, а коэффициенты 1,8 и 2 применяются согласно указанным Законам к ставкам земельного налога, действовавшим в 2002 году.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при применении в расчете земельного налога за 2003 год дифференцированной ставки в соответствии с решением Омского Городского Совета от 06.02.2002 N 452 "О внесении изменений в решение Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска" обществу с учетом уплаты им налога в сумме 147618 руб. подлежат уплате: не полностью уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 602982 руб., в том числе, по срокам: 15 июля - 200994 руб., 15 сентября - 200994 руб., 15 ноября - 200994 руб., налоговые санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 34955 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 36580,89 руб.
С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции принято на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого апелляционной инстанцией, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление от 22.06.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N 25-216/04 (А-307/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2005 N Ф04-5837/2005(14596-А46-26)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 сентября 2005 года Дело N Ф04-5837/2005(14596-А46-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска на постановление апелляционной инстанции от 22.06.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-216/04 (А-307/05) по заявлению открытого акционерного общества "Омское специализированное управление механизации", г. Омск, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска при участии 3-х лиц: Омского городского Совета, Департамента недвижимости администрации города Омска - о признании недействительным решения N 03-26/1709 ДСП от 29.01.2004, требований от 03.02.2004 N 03/2062-1 и N 03/2062-2,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Омское специализированное управление механизации" (далее - ОАО "ОСУМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (ныне - инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска) о признании решения N 03-26/1709 ДСП от 29.01.2004, требований от 03.02.2004 N 03/2062-1 и N 03/2062-2 недействительными.
Заявленные требования мотивированы тем, что ставки земельного налога, установленные решением Омского городского Совета N 298 от 20.09.2000, не применяются с момента вступления в силу решения Омского городского Совета N 452 от 06.02.2002, которым установлены новые дифференцированные ставки земельного налога.
Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2005 в удовлетворении заявленных требований ОАО "ОСУМ" отказано. Суд мотивировал данный вывод тем, что Омский городской Совет в пределах представленных ему полномочий установил в решении N 298 дифференцированные ставки земельного налога для пользователей городских земель в зависимости от местоположения земельных участков и их градостроительной ценности, с учетом соответствующего экономического обоснования.
Постановлением от 31.01.2005 апелляционной инспекции решение арбитражного суда первой инстанции изменено. Признаны недействительными решение налоговой инспекции N 03-26/1709 ДСП от 29.01.2004 и требования от 03.02.2004 N N 03/2062-1, 03/2062-2 в части привлечения ОАО "ОСУМ" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5524 руб., предложения уплатить налоговые санкции в сумме 5524 руб., не полностью уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 27622 руб., пени в сумме 6510 руб. 35 коп., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает, что в 2003 году должны применяться ставки земельного налога, установленные решением Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298, действовавшие в 2002 году с повышающим коэффициентом 2003 года - 1,8.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает вынесенное постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его в силе, по основаниям, указанным в отзыве.
Заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "ОСУМ" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности исчисления налога на землю за 2003 год, в ходе которой установлена неполная уплата налога в размере 630604 руб., в результате исчисления его с применением ставки 2,95 руб. за кв. м. Результаты проверки отражены в акте N 03-25/22248 ДСП от 29.12.2003.
По результатам проверки заместителем руководителя инспекции вынесено решение N 03-26/1709ДСП от 29.01.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40479 руб. Обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 630604 руб. и пени в размере 43091,24 руб.
03.02.2004 обществу направлены требования N 03/2062-1, 03/2062-2 об уплате сумм налога, пени и налоговых санкций.
Полагая, что данное решение и требования нарушают его права как налогоплательщика, ОАО "ОСУМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без удовлетворения кассационную жалобу, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Исходя из положений статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки земельного налога в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов.
Размер налога за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога); средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов; границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Из материалов дела видно, что к дифференцированным ставкам, установленным органами местного самоуправления, налоговой инспекцией применены коэффициент 1,8, предусмотренный Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", и коэффициент 2, введенный Федеральным законом N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога".
В соответствии с положениями статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации ставки, установленные решением Омского Горсовета N 452, вступили в действие с 01.01.2003, вследствие чего при определении суммы земельного налога, подлежащего уплате предприятием в 2003 году, подлежит применению ставка налога, установленная решением Омского Городского Совета от 06.02.2002 N 452.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая решение, пришел к правильному выводу о том, что коэффициенты, установленные соответствующими Федеральным законами, при исчислении суммы налогов в данном случае применяться не могут, поскольку ставка налога установлена лишь с 01.01.2003, а коэффициенты 1,8 и 2 применяются согласно указанным Законам к ставкам земельного налога, действовавшим в 2002 году.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при применении в расчете земельного налога за 2003 год дифференцированной ставки в соответствии с решением Омского Городского Совета от 06.02.2002 N 452 "О внесении изменений в решение Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска" обществу с учетом уплаты им налога в сумме 147618 руб. подлежат уплате: не полностью уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 602982 руб., в том числе, по срокам: 15 июля - 200994 руб., 15 сентября - 200994 руб., 15 ноября - 200994 руб., налоговые санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 34955 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 36580,89 руб.
С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции принято на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого апелляционной инстанцией, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 22.06.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N 25-216/04 (А-307/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 сентября 2005 года Дело N Ф04-5837/2005(14596-А46-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска на постановление апелляционной инстанции от 22.06.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-216/04 (А-307/05) по заявлению открытого акционерного общества "Омское специализированное управление механизации", г. Омск, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска при участии 3-х лиц: Омского городского Совета, Департамента недвижимости администрации города Омска - о признании недействительным решения N 03-26/1709 ДСП от 29.01.2004, требований от 03.02.2004 N 03/2062-1 и N 03/2062-2,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Омское специализированное управление механизации" (далее - ОАО "ОСУМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (ныне - инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска) о признании решения N 03-26/1709 ДСП от 29.01.2004, требований от 03.02.2004 N 03/2062-1 и N 03/2062-2 недействительными.
Заявленные требования мотивированы тем, что ставки земельного налога, установленные решением Омского городского Совета N 298 от 20.09.2000, не применяются с момента вступления в силу решения Омского городского Совета N 452 от 06.02.2002, которым установлены новые дифференцированные ставки земельного налога.
Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2005 в удовлетворении заявленных требований ОАО "ОСУМ" отказано. Суд мотивировал данный вывод тем, что Омский городской Совет в пределах представленных ему полномочий установил в решении N 298 дифференцированные ставки земельного налога для пользователей городских земель в зависимости от местоположения земельных участков и их градостроительной ценности, с учетом соответствующего экономического обоснования.
Постановлением от 31.01.2005 апелляционной инспекции решение арбитражного суда первой инстанции изменено. Признаны недействительными решение налоговой инспекции N 03-26/1709 ДСП от 29.01.2004 и требования от 03.02.2004 N N 03/2062-1, 03/2062-2 в части привлечения ОАО "ОСУМ" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5524 руб., предложения уплатить налоговые санкции в сумме 5524 руб., не полностью уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 27622 руб., пени в сумме 6510 руб. 35 коп., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает, что в 2003 году должны применяться ставки земельного налога, установленные решением Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298, действовавшие в 2002 году с повышающим коэффициентом 2003 года - 1,8.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает вынесенное постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его в силе, по основаниям, указанным в отзыве.
Заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "ОСУМ" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности исчисления налога на землю за 2003 год, в ходе которой установлена неполная уплата налога в размере 630604 руб., в результате исчисления его с применением ставки 2,95 руб. за кв. м. Результаты проверки отражены в акте N 03-25/22248 ДСП от 29.12.2003.
По результатам проверки заместителем руководителя инспекции вынесено решение N 03-26/1709ДСП от 29.01.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40479 руб. Обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 630604 руб. и пени в размере 43091,24 руб.
03.02.2004 обществу направлены требования N 03/2062-1, 03/2062-2 об уплате сумм налога, пени и налоговых санкций.
Полагая, что данное решение и требования нарушают его права как налогоплательщика, ОАО "ОСУМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без удовлетворения кассационную жалобу, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Исходя из положений статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки земельного налога в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов.
Размер налога за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога); средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов; границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Из материалов дела видно, что к дифференцированным ставкам, установленным органами местного самоуправления, налоговой инспекцией применены коэффициент 1,8, предусмотренный Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", и коэффициент 2, введенный Федеральным законом N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога".
В соответствии с положениями статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации ставки, установленные решением Омского Горсовета N 452, вступили в действие с 01.01.2003, вследствие чего при определении суммы земельного налога, подлежащего уплате предприятием в 2003 году, подлежит применению ставка налога, установленная решением Омского Городского Совета от 06.02.2002 N 452.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая решение, пришел к правильному выводу о том, что коэффициенты, установленные соответствующими Федеральным законами, при исчислении суммы налогов в данном случае применяться не могут, поскольку ставка налога установлена лишь с 01.01.2003, а коэффициенты 1,8 и 2 применяются согласно указанным Законам к ставкам земельного налога, действовавшим в 2002 году.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при применении в расчете земельного налога за 2003 год дифференцированной ставки в соответствии с решением Омского Городского Совета от 06.02.2002 N 452 "О внесении изменений в решение Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска" обществу с учетом уплаты им налога в сумме 147618 руб. подлежат уплате: не полностью уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 602982 руб., в том числе, по срокам: 15 июля - 200994 руб., 15 сентября - 200994 руб., 15 ноября - 200994 руб., налоговые санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 34955 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 36580,89 руб.
С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции принято на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого апелляционной инстанцией, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 22.06.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N 25-216/04 (А-307/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)