Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 декабря 1999 г. Дело N А08-1605/99-10
судей Александрова В.Н.
Панченко С.Ю.
при участии в заседании:
от истца Войтовой И.В. - нач. юр. отдела
(дов. N 1980 от 05.05.99 пост.),
Давыдовича Д.В. - гл. технолога
(дов. N 3345 от 19.07.99 пост.),
от ответчиков не явились, надлежаще
уведомлены,
рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.99 (судьи Роздобудько А.Н., Танделова З.М., Валуйский Н.С.) по делу N А08-1605/99-10,
ОАО "Белвитамины" обратилось с иском о признании недействительным решения ГНИ по г. Белгороду N 1923 от 22.05.96 в части наложения штрафа за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции без лицензии в размере 550000 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.99 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ГНИ по г. Белгороду просит решение отменить и в иске отказать, поскольку акционерное общество не вносило в бюджет лицензионный сбор при продаже алкогольной продукции, чем допущено нарушение постановления Правительства Российской Федерации N 197 от 28.02.95.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, установила следующее.
Документальной проверкой полноты и своевременности уплаты акцизов на алкогольную продукцию в ОАО "Белвитамины" за 1994 год и 9 месяцев 1995 года установлена реализация акционерным обществом вкусоароматической пищевой добавки "Диана" без оплаты лицензионного сбора.
Решением ГНИ по г. Белгороду N 1923 от 22.05.96 ОАО "Белгородвитамины" привлечено к ответственности в виде штрафа за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции без лицензии в размере 550000 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 197 от 28.02.95 установлены лицензионные сборы за производство, розлив, хранение и оптовую продажу спирта этилового, готовой алкогольной продукции, виноматериалов, спиртосодержащих полуфабрикатов. Пунктом 8 указанного постановления предусмотрена ответственность предприятий, осуществляющих производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции без лицензии, в виде штрафа 10000-кратном размере установленной минимальной оплаты труда.
Принимая решение о привлечении акционерного общества к ответственности, налоговая инспекция исходила из того, что высокоароматическая пищевая добавка "Диана" является водно - спиртовым настоем растительного сырья с добавлением ванилина и пищевой ароматической композиции, объемная доля этилового спирта в продукте 40 процентов. Согласно заключения Госалкогольинспекции при Правительстве Российской Федерации тонизирующая добавка "Диана" является разновидностью ликеро - водочных изделий, а поэтому, по мнению ответчика, ОАО "Белвитамины" осуществлявшее производство и реализацию указанной продукции после 01.08.95 без лицензии обоснованно было привлечено к штрафу.
Как следует из постановления Правительства Российской Федерации N 197 от 28.02.95 основанием для привлечения предприятий к штрафу в 10000-кратном размере установленной минимальной оплаты труда является производство и реализация алкогольной продукции.
Между тем в проверяемом периоде вкусоароматическая добавка "Диана" не относилась к алкогольной продукции.
Согласно Закона Российской Федерации "Об акцизах" от 06.12.91 (с последующими изменениями и дополнениями) такие виды пищевой спиртосодержащей продукции как эссенции пищевые (в том числе и ВАД "Диана") не относились к алкогольной продукции и не требовалось их специального лицензирования.
С принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" N 12-ФЗ от 10.01.97 эссенции пищевые отнесены к продукции, которая облагается акцизами, как иная пищевая продукция с содержанием этилового спирта более полутора процентов.
Поскольку проверка произведена за период январь - август 1995 года, когда высокоароматическая добавка "Диана" не относилась к алкогольной продукции, то оснований для привлечения АООТ "Белвитамины" к ответственности в виде штрафа за реализацию указанной продукции без лицензии у налоговой инспекции не имелось. С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.99 по делу N А08-1605/99-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.12.1999 N А08-1605/99-10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 декабря 1999 г. Дело N А08-1605/99-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ключниковой Н.В.судей Александрова В.Н.
Панченко С.Ю.
при участии в заседании:
от истца Войтовой И.В. - нач. юр. отдела
(дов. N 1980 от 05.05.99 пост.),
Давыдовича Д.В. - гл. технолога
(дов. N 3345 от 19.07.99 пост.),
от ответчиков не явились, надлежаще
уведомлены,
рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.99 (судьи Роздобудько А.Н., Танделова З.М., Валуйский Н.С.) по делу N А08-1605/99-10,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Белвитамины" обратилось с иском о признании недействительным решения ГНИ по г. Белгороду N 1923 от 22.05.96 в части наложения штрафа за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции без лицензии в размере 550000 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.99 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ГНИ по г. Белгороду просит решение отменить и в иске отказать, поскольку акционерное общество не вносило в бюджет лицензионный сбор при продаже алкогольной продукции, чем допущено нарушение постановления Правительства Российской Федерации N 197 от 28.02.95.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, установила следующее.
Документальной проверкой полноты и своевременности уплаты акцизов на алкогольную продукцию в ОАО "Белвитамины" за 1994 год и 9 месяцев 1995 года установлена реализация акционерным обществом вкусоароматической пищевой добавки "Диана" без оплаты лицензионного сбора.
Решением ГНИ по г. Белгороду N 1923 от 22.05.96 ОАО "Белгородвитамины" привлечено к ответственности в виде штрафа за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции без лицензии в размере 550000 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 197 от 28.02.95 установлены лицензионные сборы за производство, розлив, хранение и оптовую продажу спирта этилового, готовой алкогольной продукции, виноматериалов, спиртосодержащих полуфабрикатов. Пунктом 8 указанного постановления предусмотрена ответственность предприятий, осуществляющих производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции без лицензии, в виде штрафа 10000-кратном размере установленной минимальной оплаты труда.
Принимая решение о привлечении акционерного общества к ответственности, налоговая инспекция исходила из того, что высокоароматическая пищевая добавка "Диана" является водно - спиртовым настоем растительного сырья с добавлением ванилина и пищевой ароматической композиции, объемная доля этилового спирта в продукте 40 процентов. Согласно заключения Госалкогольинспекции при Правительстве Российской Федерации тонизирующая добавка "Диана" является разновидностью ликеро - водочных изделий, а поэтому, по мнению ответчика, ОАО "Белвитамины" осуществлявшее производство и реализацию указанной продукции после 01.08.95 без лицензии обоснованно было привлечено к штрафу.
Как следует из постановления Правительства Российской Федерации N 197 от 28.02.95 основанием для привлечения предприятий к штрафу в 10000-кратном размере установленной минимальной оплаты труда является производство и реализация алкогольной продукции.
Между тем в проверяемом периоде вкусоароматическая добавка "Диана" не относилась к алкогольной продукции.
Согласно Закона Российской Федерации "Об акцизах" от 06.12.91 (с последующими изменениями и дополнениями) такие виды пищевой спиртосодержащей продукции как эссенции пищевые (в том числе и ВАД "Диана") не относились к алкогольной продукции и не требовалось их специального лицензирования.
С принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" N 12-ФЗ от 10.01.97 эссенции пищевые отнесены к продукции, которая облагается акцизами, как иная пищевая продукция с содержанием этилового спирта более полутора процентов.
Поскольку проверка произведена за период январь - август 1995 года, когда высокоароматическая добавка "Диана" не относилась к алкогольной продукции, то оснований для привлечения АООТ "Белвитамины" к ответственности в виде штрафа за реализацию указанной продукции без лицензии у налоговой инспекции не имелось. С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.99 по делу N А08-1605/99-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
В.Н.АЛЕКСАНДРОВА
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
В.Н.АЛЕКСАНДРОВА
С.Ю.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)