Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 ноября 2004 г. Дело N А23-1597/04А-14-143
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Московскому округу г. Калуги на Решение от 06.08.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1597/04А-14-143,
Индивидуальный предприниматель Хорошилов Юрий Васильевич (далее по тексту - ИП Хорошилов Ю.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции МНС РФ по Московскому округу г. Калуги возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 1430 руб. и о взыскании с инспекции процентов за нарушение срока его возврата в размере 75 руб. 39 коп. и судебных расходов на пересылку по почте заказными письмами копий заявлений (с учетом уточненных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Калужской области.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично. На Инспекцию МНС РФ по Московскому округу г. Калуги возложена обязанность возвратить из бюджета индивидуальному предпринимателю Хорошилову Ю.В. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 1430 руб., проценты на указанную сумму - 72 руб. 32 коп., судебные издержки - 29 руб. 29 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Московскому округу г. Калуги просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 02.02.2004 индивидуальный предприниматель Хорошилов Ю.В. направил в инспекцию налоговую декларацию о полученных им в 2003 г. доходах, налоговых вычетах и о сумме налога, подлежащего возврату как излишне уплаченного, и заявление о возврате ему излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, которое получено Инспекцией МНС РФ по Московскому округу г. Калуги 06.02.2004. Однако данное заявление оставлено налоговым органом без удовлетворения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Хорошилова Ю.В. в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования в части обязания инспекции возвратить индивидуальному предпринимателю Хорошилову Ю.В. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 1430 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанной суммы - 72 руб. 32 коп., суд пришел к правильному выводу об их удовлетворении.
В соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенного в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Приобщенным к материалам дела Решением налогового органа от 05.05.2004 N 10-53/531, принятым по результатам камеральной проверки представленной Хорошиловым Ю.В. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 г., установлен факт излишней уплаты индивидуальным предпринимателем налога на доходы физических лиц в сумме 1430 руб. Заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы с физических лиц за 2003 г. получено налоговым органом 06.02.2003 и на момент рассмотрения настоящего спора не исполнено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно обязал Инспекцию МНС РФ по Московскому округу г. Калуги осуществить возврат индивидуальному предпринимателю налога на доходы физических лиц в сумме 1430 руб.
В связи с тем, что в предусмотренный ст. 78 НК РФ срок налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не совершил действий по своевременному возврату излишне уплаченного налога, на сумму налога предпринимателем правомерно начислены проценты, сумма которых за период с 07.03.2004 по 26.07.2004 составила 72 руб. 32 коп.
Рассматривая заявленные требования в части обязания инспекции возместить судебные расходы на пересылку по почте заказными письмами копий заявлений, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Как установлено судом и подтверждено материалами дела расходы заявителя по направлению в адрес третьего лица и налогового органа заявления и уточненных требований относятся к судебным издержкам.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 110 и ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае частичного удовлетворения заявленных требований судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу индивидуального предпринимателя частично, а также сумму реально понесенных им расходов, суд пришел к правильному выводу о возмещении Хорошилову Ю.В. за счет налогового органа судебных расходов в сумме 29 руб. 29 коп.
Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 06.08.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1597/04А-14-143 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Московскому округу г. Калуги - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 11 ноября 2004 г. Дело N А23-1597/04А-14-143
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Московскому округу г. Калуги на Решение от 06.08.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1597/04А-14-143,
Индивидуальный предприниматель Хорошилов Юрий Васильевич (далее по тексту - ИП Хорошилов Ю.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции МНС РФ по Московскому округу г. Калуги возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 1430 руб. и о взыскании с инспекции процентов за нарушение срока его возврата в размере 75 руб. 39 коп. и судебных расходов на пересылку по почте заказными письмами копий заявлений (с учетом уточненных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Калужской области.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично. На Инспекцию МНС РФ по Московскому округу г. Калуги возложена обязанность возвратить из бюджета индивидуальному предпринимателю Хорошилову Ю.В. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 1430 руб., проценты на указанную сумму - 72 руб. 32 коп., судебные издержки - 29 руб. 29 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Московскому округу г. Калуги просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 02.02.2004 индивидуальный предприниматель Хорошилов Ю.В. направил в инспекцию налоговую декларацию о полученных им в 2003 г. доходах, налоговых вычетах и о сумме налога, подлежащего возврату как излишне уплаченного, и заявление о возврате ему излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, которое получено Инспекцией МНС РФ по Московскому округу г. Калуги 06.02.2004. Однако данное заявление оставлено налоговым органом без удовлетворения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Хорошилова Ю.В. в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования в части обязания инспекции возвратить индивидуальному предпринимателю Хорошилову Ю.В. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 1430 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанной суммы - 72 руб. 32 коп., суд пришел к правильному выводу об их удовлетворении.
В соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенного в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Приобщенным к материалам дела Решением налогового органа от 05.05.2004 N 10-53/531, принятым по результатам камеральной проверки представленной Хорошиловым Ю.В. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 г., установлен факт излишней уплаты индивидуальным предпринимателем налога на доходы физических лиц в сумме 1430 руб. Заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы с физических лиц за 2003 г. получено налоговым органом 06.02.2003 и на момент рассмотрения настоящего спора не исполнено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно обязал Инспекцию МНС РФ по Московскому округу г. Калуги осуществить возврат индивидуальному предпринимателю налога на доходы физических лиц в сумме 1430 руб.
В связи с тем, что в предусмотренный ст. 78 НК РФ срок налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не совершил действий по своевременному возврату излишне уплаченного налога, на сумму налога предпринимателем правомерно начислены проценты, сумма которых за период с 07.03.2004 по 26.07.2004 составила 72 руб. 32 коп.
Рассматривая заявленные требования в части обязания инспекции возместить судебные расходы на пересылку по почте заказными письмами копий заявлений, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Как установлено судом и подтверждено материалами дела расходы заявителя по направлению в адрес третьего лица и налогового органа заявления и уточненных требований относятся к судебным издержкам.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 110 и ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае частичного удовлетворения заявленных требований судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу индивидуального предпринимателя частично, а также сумму реально понесенных им расходов, суд пришел к правильному выводу о возмещении Хорошилову Ю.В. за счет налогового органа судебных расходов в сумме 29 руб. 29 коп.
Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 06.08.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1597/04А-14-143 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Московскому округу г. Калуги - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2004 N А23-1597/04А-14-143
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 ноября 2004 г. Дело N А23-1597/04А-14-143
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Московскому округу г. Калуги на Решение от 06.08.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1597/04А-14-143,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Хорошилов Юрий Васильевич (далее по тексту - ИП Хорошилов Ю.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции МНС РФ по Московскому округу г. Калуги возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 1430 руб. и о взыскании с инспекции процентов за нарушение срока его возврата в размере 75 руб. 39 коп. и судебных расходов на пересылку по почте заказными письмами копий заявлений (с учетом уточненных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Калужской области.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично. На Инспекцию МНС РФ по Московскому округу г. Калуги возложена обязанность возвратить из бюджета индивидуальному предпринимателю Хорошилову Ю.В. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 1430 руб., проценты на указанную сумму - 72 руб. 32 коп., судебные издержки - 29 руб. 29 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Московскому округу г. Калуги просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 02.02.2004 индивидуальный предприниматель Хорошилов Ю.В. направил в инспекцию налоговую декларацию о полученных им в 2003 г. доходах, налоговых вычетах и о сумме налога, подлежащего возврату как излишне уплаченного, и заявление о возврате ему излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, которое получено Инспекцией МНС РФ по Московскому округу г. Калуги 06.02.2004. Однако данное заявление оставлено налоговым органом без удовлетворения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Хорошилова Ю.В. в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования в части обязания инспекции возвратить индивидуальному предпринимателю Хорошилову Ю.В. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 1430 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанной суммы - 72 руб. 32 коп., суд пришел к правильному выводу об их удовлетворении.
В соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенного в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Приобщенным к материалам дела Решением налогового органа от 05.05.2004 N 10-53/531, принятым по результатам камеральной проверки представленной Хорошиловым Ю.В. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 г., установлен факт излишней уплаты индивидуальным предпринимателем налога на доходы физических лиц в сумме 1430 руб. Заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы с физических лиц за 2003 г. получено налоговым органом 06.02.2003 и на момент рассмотрения настоящего спора не исполнено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно обязал Инспекцию МНС РФ по Московскому округу г. Калуги осуществить возврат индивидуальному предпринимателю налога на доходы физических лиц в сумме 1430 руб.
В связи с тем, что в предусмотренный ст. 78 НК РФ срок налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не совершил действий по своевременному возврату излишне уплаченного налога, на сумму налога предпринимателем правомерно начислены проценты, сумма которых за период с 07.03.2004 по 26.07.2004 составила 72 руб. 32 коп.
Рассматривая заявленные требования в части обязания инспекции возместить судебные расходы на пересылку по почте заказными письмами копий заявлений, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Как установлено судом и подтверждено материалами дела расходы заявителя по направлению в адрес третьего лица и налогового органа заявления и уточненных требований относятся к судебным издержкам.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 110 и ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае частичного удовлетворения заявленных требований судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу индивидуального предпринимателя частично, а также сумму реально понесенных им расходов, суд пришел к правильному выводу о возмещении Хорошилову Ю.В. за счет налогового органа судебных расходов в сумме 29 руб. 29 коп.
Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.08.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1597/04А-14-143 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Московскому округу г. Калуги - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 ноября 2004 г. Дело N А23-1597/04А-14-143
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Московскому округу г. Калуги на Решение от 06.08.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1597/04А-14-143,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Хорошилов Юрий Васильевич (далее по тексту - ИП Хорошилов Ю.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции МНС РФ по Московскому округу г. Калуги возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 1430 руб. и о взыскании с инспекции процентов за нарушение срока его возврата в размере 75 руб. 39 коп. и судебных расходов на пересылку по почте заказными письмами копий заявлений (с учетом уточненных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Калужской области.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично. На Инспекцию МНС РФ по Московскому округу г. Калуги возложена обязанность возвратить из бюджета индивидуальному предпринимателю Хорошилову Ю.В. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 1430 руб., проценты на указанную сумму - 72 руб. 32 коп., судебные издержки - 29 руб. 29 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Московскому округу г. Калуги просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 02.02.2004 индивидуальный предприниматель Хорошилов Ю.В. направил в инспекцию налоговую декларацию о полученных им в 2003 г. доходах, налоговых вычетах и о сумме налога, подлежащего возврату как излишне уплаченного, и заявление о возврате ему излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, которое получено Инспекцией МНС РФ по Московскому округу г. Калуги 06.02.2004. Однако данное заявление оставлено налоговым органом без удовлетворения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Хорошилова Ю.В. в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования в части обязания инспекции возвратить индивидуальному предпринимателю Хорошилову Ю.В. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 1430 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанной суммы - 72 руб. 32 коп., суд пришел к правильному выводу об их удовлетворении.
В соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенного в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Приобщенным к материалам дела Решением налогового органа от 05.05.2004 N 10-53/531, принятым по результатам камеральной проверки представленной Хорошиловым Ю.В. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 г., установлен факт излишней уплаты индивидуальным предпринимателем налога на доходы физических лиц в сумме 1430 руб. Заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы с физических лиц за 2003 г. получено налоговым органом 06.02.2003 и на момент рассмотрения настоящего спора не исполнено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно обязал Инспекцию МНС РФ по Московскому округу г. Калуги осуществить возврат индивидуальному предпринимателю налога на доходы физических лиц в сумме 1430 руб.
В связи с тем, что в предусмотренный ст. 78 НК РФ срок налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не совершил действий по своевременному возврату излишне уплаченного налога, на сумму налога предпринимателем правомерно начислены проценты, сумма которых за период с 07.03.2004 по 26.07.2004 составила 72 руб. 32 коп.
Рассматривая заявленные требования в части обязания инспекции возместить судебные расходы на пересылку по почте заказными письмами копий заявлений, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Как установлено судом и подтверждено материалами дела расходы заявителя по направлению в адрес третьего лица и налогового органа заявления и уточненных требований относятся к судебным издержкам.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 110 и ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае частичного удовлетворения заявленных требований судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу индивидуального предпринимателя частично, а также сумму реально понесенных им расходов, суд пришел к правильному выводу о возмещении Хорошилову Ю.В. за счет налогового органа судебных расходов в сумме 29 руб. 29 коп.
Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.08.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1597/04А-14-143 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Московскому округу г. Калуги - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)